nicht angemeldet
Hallo,
Ende April soll es aber eine Vorschau der Version auf einer Messe geben, mal sehen, was uns da so präsentiert wird. Eventuell hat die große Nachfrage auf application/xhtml+xml doch etwas gebracht.
Äh, wat, große Nachfrage?
Ernsthaft, für diese XHTML-Unterstützung interessiert sich ein extrem winziger Teil der Webautoren, und das auch eher zum Selbstzweck ("Der IE hat gefälligst die Standards zu unterstützen!"). Dass die IE-Programmierer keine Zeit verschwenden, um ein Feature einzubauen, dass in der Praxis keine nennenswerten Vorteile bringt, kann ich verstehen. Außerdem geht der Trend momentan sowieso weg von XHTML. Die Kehrtwende des W3Cs (Gründung einer neuen HTML-Arbeitsgruppe, die eben nicht auf XML, sondern auf die Standardisierung von Tag-Soup-Parsing setzt) wurde zum großen Teil durch den Druck der Webstandards-Community angestoßen - in der spricht niemand mehr von XHTML, viele sind demonstrativ zu Tag Soup zurückgekehrt und sowieso kommen die wenigsten auf die Idee, XHTML als application/xhtml+xml auszuliefern. Selbst hierzulande sagen XHTML-Enthusiasten, dass sich das einfach nicht lohnt. Also, wo ist die große Nachfrage? Wo lecken sich die Webautoren die Finger nach XHTML?
Wir können das jahrelange elendige Klagen darüber, dass IE kein XHTML kann, auch einfach einstellen. Vielleicht wird IE es nie können, und trotzdem wird es in der Praxis niemanden jucken. Oder wird das Leben mit application/xhtml+xml denn so unglaublich besser? Es ist höchstens ein kleiner Baustein zur Umsetzung des riesigen W3C-XML-Frameworks - und zu dessen Implementierung wird es höchstwahrscheinlich nie kommen. Das W3C fährt zwar noch eine Doppelstrategie, es gibt noch die XHTML-2-Arbeitsgruppe sowie XForms, XFrames, XML Events, RDF/GRDDL usw. usf., aber da tut sich ebenso nichts. Ich habe auch den Eindruck, dass sich die wenigsten überhaupt noch dafür interessieren. Ich denke nicht, dass darin die Zukunft liegt.
Mathias