Schweigeminute: Klimawandel

[Struppi]

Es gibt zurzeit keine Diskussion, die so aufgeregt und dumm geführt wird wie die gegenwärtige um den behaupteten "Klimawandel". Eine betont sachliche Beschreibung des bisher als "Klimawandel" Wahrgenommenen findet sich hier.

http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=15305&CategoryID=66

Man muss nur ein bisschen Kohle investieren, dann kann man jede Meinung kaufen:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,463887,00.html

... Da menschelt es dann und alle haben sich lieb (auch "sozialistische Urgefühle" werden befriedigt), vgl. auch "Waldsterben", BSE, Gefahren der Atomenergie, Ebola und was es sonst so gibt.

Dein Taktik lautet?
Weißte, du versuchst hier ständig zu polemisieren, dass dieses oder jenes Pankimache, Fanatimus oder sonstwas wäre. Allerdings sind deine Belege, wenn überhaupt vorhanden, dünn und bleiben eben nur einfache Propaganda ohne Argumente.
Ich bin bestimmt niemand der sich "Umweltschutz" (allein das Wort Umwelt - in Mitteleuropa ist die Natur zu fast 100% vom Menschen geformt) auf die Fahne schreibt, aber du bist alt genug um zu wissen wie es hier in den 60'ern und Anfang der 70'er aussah. Die größeren Flüße waren alle tot, aber komplett. Ich kann mich noch an Spaziergänge am Rhein erinnern, eine dunkelblaue, schillernde, stinkende Brühe. Ich wohn immer noch am Rhein, man kann mittlerweile wieder drin baden, in dem Fall bin ich froh das es Menschen gab die du als Panikmacher hinstellst.
Kannst du dich noch Smog erinnern? Kinder die unter Pseudokrupp erkrankten usw. usf.
Wenn es nicht Menschen gegeben hätte, die diese Entwicklung gestoppt hätten, auch unter zu Hilfenahme übertriebener Darstellung, sähe es hier anders aus.

Und zur Atomenergie, sie ist das tollste was die Menschheit bisher entwickelt hat, zweifelos. Nur sind die negativen Auswirkungen die sie haben kann, dermaßen diffus und schwer kontrollierbar (im gegensatz zu herkömmlichen Kraftwerken) das manche Menschen wie du vielleicht denken es sind Phantomgefahren, aber das die Menschen in der Ukraine und in Seafield darüber anders denken (sofern sie nicht tot sind) ist auch klar. Und das man in Anbetracht solcher auswirkungen so ein ding nicht in seiner Nähe haben möchte auch.

Und bei ebola, denk ich an die Bildzeitung die für sowas zuständig ist, ansonsten wüßte ich nicht wer diese Krankheit hoch gespielt hat. Wobei natürlich, wie alle menschliche Erfindungen, die Genforschung und deren Auswirkungen genau beobachtet werden müssen, aber das war schon immer so, dass es oft lange gedauert hat, bis die Gefahren einer Erfindung alle erkannt wurden und der Mensch sie kontrollieren konnte. Ich bin froh das solche Menschen gibt, die darauf aufmerksam machen und warnen.

Die eigentlichen Killer (Massenvernichtungswaffen in den Händen von Verbrechern, AIDS, Fanatismus ("Anti-Aufklärung") aller Art) werden gerne aus der Wahrnehmung ausgeblendet und durch Phantomgefahren ersetzt.

Wie kommst du auf diese Schlußfolgerung?
Für mich bist du der, der den größten Fanatismus hier im Forum an den Tag legt und bisher wurdest du immer wahrgenommen (auch wenn es sinnlos ist, Fanatiker neigen dazu Argumente zu ignorieren).
Und gegen die Verbreitung von Waffen im allgemeinen und auch gegen Aids gibt es seit Jahrzehnten erfolgreiche Kampagnen.

Struppi.