Frames

[Karin]

Hallo liebe Leute,

vor 5 Jahren hab ich das alles mal gekonnt und nun hänge ich an so einer Kleinigkeit.
Ich habe eine Seite mit einem Frame erstellt. Im linken Fenster ist das Inhaltsverzeichnis (inhalt.htm), im rechten Fenster sollen die jeweiligen Seiten angezeigt werden, Startseite ist dort "home.htm". Wenn ich nun auf einen Link im Inhalt klicke, öffnet sich der Link, aber im linken Fenster. Ich möchte aber, dass er sich rechts öffnet. Wie ging das nochmal? Wer kann mir da helfen? Ich weiß, dass es super einfach ist und ärgere mich, dass ich nicht draufkomme.

liebe Grüße

Karin

[rabbit2k]

menu.htm
...
<a href="xyz.htm" target="rechterFrame">Link</a>
...

rechterFrame -> Name des rechten Frame lässt sich im Frameset ermitteln.

index.htm
...
<frameset cols="*,80" frameborder="NO" border="0" framespacing="0">
  <frame name="menuFrame" src="menu.htm">
  <frame name="rechterFrame" scrolling="NO" noresize src="inhalt.htm">
</frameset>
...

[Tja]

Danke rabbit2k,
so stelle ich mir die Hilfe vor.
Kurz und zielführend im Gegensatz zu den Ausführungen von Gunnar!
Nichts gegen Vorschläge, wie es besser gehen könnte, aber Karin hat nun mal Frames und möchte diese Problem gelöst haben.

[Manuel B.]

Ich grüsse den Cosmos,

Kurz und zielführend im Gegensatz zu den Ausführungen von Gunnar!

Kunde: "Stellen sie mir die Hupe lauter"
Mechaniker: "Soll ich nicht lieber die Bremsen reparieren?"
Kunde: "Wenn ich eine laute Hupe habe, brauche ich kleine Bremsen"

Möge das "Self" mit euch sein

[wahsaga]

hi,

so stelle ich mir die Hilfe vor.
Kurz und zielführend im Gegensatz zu den Ausführungen von Gunnar!
Nichts gegen Vorschläge, wie es besser gehen könnte, aber Karin hat nun mal Frames und möchte diese Problem gelöst haben.

Und als jemand, der "vor fünf Jahren Alles konnte", kann sie jetzt nicht mal mehr selbstständig in SELFHTML nachschlagen, wenn es um so eine Kleinigkeit geht?
Würde mich mal interessieren, welche Pflegestufe das ist.

gruß,
wahsaga

[Struppi]

so stelle ich mir die Hilfe vor.

und da ist sie wieder _deine_ arrogante Selbstherrlichkeit, du entscheidest was gut und richtig ist, ohne dass du offenbar verstanden hast, was du kritisierst, geschweige den selbst etwas beizutragen.

Struppi.

[Tja]

und da ist sie wieder _deine_ arrogante Selbstherrlichkeit, du entscheidest was gut und richtig ist, ohne dass du offenbar verstanden hast, was du kritisierst, geschweige den selbst etwas beizutragen.

Wer hier arrogant ist, wurde von vielen Teilnehmern ausreichend dargelegt!
Außerdem habe ich nichts entschieden, sondern meine bescheidene Meinung kundgetan.
Du solltest lernen, dass Kritik nicht per se negativ ist. Und wenn man etwas lobt, so geht dies leider häufig nur indem man es einer weniger positiven Tatsache gegenüberstellt. Dies habe ich getan, nicht mehr und nicht weniger.

Ich kann Manuel B. nur zustimmen.

[wahsaga]

hi,

Ich kann Manuel B. nur zustimmen.

Du hast offenbar noch nicht mal begriffen, dass er deine Antwort (indirekt) _krisitiert_ hat.

gruß,
wahsaga

[Tja]

Du hast offenbar noch nicht mal begriffen, dass er deine Antwort (indirekt) _krisitiert_ hat.

Ich bin auch nur halb so blöd wie du!

[Marc]

Hallo zusammen,

Du hast offenbar noch nicht mal begriffen, dass er deine Antwort (indirekt) _krisitiert_ hat.
Ich bin auch nur halb so blöd wie du!

Wenn es keine Chance gibt, dass jemand ein Posting als "fachlich hilfreich" bewertet, kann man sich das Posten auch gleich sparen.

Oder arbeitest Du gerade an einer Liste "sinnfreie Postings von Tja"?

Viele Grüße,
Marc.

[Struppi]

Ich kann Manuel B. nur zustimmen.

Du hast offenbar noch nicht mal begriffen, dass er deine Antwort (indirekt) _krisitiert_ hat.

Tja, kapiert nichts, kritisiert Substanzlos und scheint in keinster Weise jemand helfen zu wollen, bei mir ist er im Mülleimer, bei Lully

Struppi.

[Manuel B.]

Ich grüsse den Cosmos,

Ich kann Manuel B. nur zustimmen.

Das freut mich aber. Das meine Aussage an dich und dein Posting gerichtet war, hast du aber gemerkt, oder?

Möge das "Self" mit euch sein

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

Kurz und zielführend im Gegensatz zu den Ausführungen von Gunnar!

Bist du wirklich zu blöd einen Link in die Tiefen von SELFHTML als Hilfe zu erkennen?

See ya up the road,
Gunnar

[rfb]

Moin

<frameset cols="*,80" frameborder="NO" border="0" framespacing="0">
  <frame name="menuFrame" src="menu.htm">
  <frame name="rechterFrame" scrolling="NO" noresize src="inhalt.htm">
</frameset>

mal ehrlich: hältst du kein Scrolling UND kein Resizing für günstige Eigenschaften des Inhaltframes? Gerade dort sind ja wohl gelegentlich größere Inhalte zu erwarten, insofern finde ich die Kastration hier denn doch reichlich unüberlegt.

Gruß
rfb

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

Ich habe eine Seite mit einem Frame erstellt.

Schade eigentlich. (*)

Wenn ich nun auf einen Link im Inhalt klicke, öffnet sich der Link, aber im linken Fenster. Ich möchte aber, dass er sich rechts öffnet. Wie ging das nochmal?

Wie in <http://de.selfhtml.org/html/frames/verweise.htm@title=SELFHTML: Verweise bei Frames> beschrieben.

ärgere mich, dass ich nicht draufkomme.

(*) Und die Nutzer deiner Seiten ärgern sich über die massiven Probleme, die du ihnen aufbürdest.

See ya up the road,
Gunnar

[frankx]

Hellihello,

Ich habe eine Seite mit einem Frame erstellt.

Schade eigentlich. (*)

"Nutzer von Screenreadern können eine Frame-Navigation u.U. sogar besser nutzen, als eine in den Seiten integrierte Navigation jedesmal aufs neue zu suchen." (https://forum.selfhtml.org/?t=145595&m=946185)? Ich meine, es kommt wohl auch auf die Art und Weise an, wie sie eingesetzt werden [alte Diskussion].

Dank und Gruß,

frankx

[rfb]

Moin

wobei hier die Betonung auf

u.U.

liegt

Gruß
rfb

[frankx]

Hellihello rfb,

wobei hier die Betonung auf

u.U.
liegt

Ja, und bei mir auf Art und Weise. Eine differenzierte Betrachtung interessiert mich, zum Beispiel die Verwendung eine Überschriftenstruktur (s. zitiertes Posting) und die Tatsache, dass Frames dann doch durchaus barrierefrei _u.U._ sein _können_.

Dank und Gruß,

frankx

[Marc]

Hallo zusammen,

wobei hier die Betonung auf

u.U.
liegt

Ja, und bei mir auf Art und Weise. Eine differenzierte Betrachtung interessiert mich, zum Beispiel die Verwendung eine Überschriftenstruktur (s. zitiertes Posting) und die Tatsache, dass Frames dann doch durchaus barrierefrei _u.U._ sein _können_.

Dass Screenreader-Nutzer mit einer Seite klarkommen, heißt ja nicht, dass sie barrierefrei ist...

Viele Grüße,
Marc.

[frankx]

Hellihello

Dass Screenreader-Nutzer mit einer Seite klarkommen, heißt ja nicht, dass sie barrierefrei ist...

Aber es ist doch falsch zu sagen, sie wären grundsätzlich nicht barrierefrei, oder?

S.a.

http://www.w3.org/TR/WCAG10-HTML-TECHS/#frames,
http://www.w3.org/WAI/wcag-curric/sam91-0.htm (Framsetbeispiel mit Kopf, Primär- und Sekundärnavigation)

Dank und Gruß,

frankx

[frankx]

Hellihello...

http://www.w3.org/TR/WCAG10-HTML-TECHS/#frames,
http://www.w3.org/WAI/wcag-curric/sam91-0.htm (Framsetbeispiel mit Kopf, Primär- und Sekundärnavigation)

http://www.w3.org/TR/WCAG10-HTML-TECHS/#alt-frames schlägt als Alternative die Nutzung eine object-tags vor!

Dank und Gruß,

frankx

[molily]

Hallo,

Dass Screenreader-Nutzer mit einer Seite klarkommen, heißt ja nicht, dass sie barrierefrei ist...

Aber es ist doch falsch zu sagen, sie wären grundsätzlich nicht barrierefrei, oder?

Frames haben einige grundsätzliche Probleme, die nicht nur »unter Umständen«, sondern immer Barrieren darstellen. Das Screenreader-Beispiel ist auch verkürzt. Die Bedienung eines Framesets erfordert viel mehr Fähigkeiten im Umgang mit dem Screenreader als das Navigieren in einem einzigen Dokument, das aus Navigation und Inhalt besteht. Dass sich mit Frames Navigation und Inhalt sauber trennen lässt, stimmt zwar, ob sich eine Site dadurch letztlich intuitiver navigieren lässt, steht trotzdem in Frage. Außerdem ist es bei Frames-Sites gerade nötig, dass die Unterdokumente, die in Frames gezeigt werden, eben auch außerhalb des Frame-Kontextes Sinn ergeben und die Navigation erhalten bleibt. Insofern kann die Navigation - und sei es auch nur in Form eines Brotkrumenpfades - nicht aus den Inhaltsseiten verbannt werden.

Mathias

[frankx]

Hellihello Mathias,

Aber es ist doch falsch zu sagen, sie wären grundsätzlich nicht barrierefrei, oder?
Frames haben einige grundsätzliche Probleme, die nicht nur »unter Umständen«, sondern immer Barrieren darstellen.

Hm, es ist doch aber richtig, dass in den http://www.w3c.de/Trans/WAI/checkliste.html@WAI-Checklisten hierfür keinen Punkteabzug gibt, oder?

Das Screenreader-Beispiel ist auch verkürzt. Die Bedienung eines Framesets erfordert viel mehr Fähigkeiten im Umgang mit dem Screenreader als das Navigieren in einem einzigen Dokument, das aus Navigation und Inhalt besteht. Dass sich mit Frames Navigation und Inhalt sauber trennen lässt, stimmt zwar, ob sich eine Site dadurch letztlich intuitiver navigieren lässt, steht trotzdem in Frage.

Mag das vielleicht auch "Geschmackssache" sein bzw. die Vorlieben hier individuell differieren? Eine blinde Person sagte mir, Framesets seien o.k., wenn klar wäre, welcher Frame was beinhalten würde.

Außerdem ist es bei Frames-Sites gerade nötig, dass die Unterdokumente, die in Frames gezeigt werden, eben auch außerhalb des Frame-Kontextes Sinn ergeben

Geht das nicht auch durch link-Elemente im Kopf? Dies System hab ich noch nicht richtig kapiert.

und die Navigation erhalten bleibt. Insofern kann die Navigation - und sei es auch nur in Form eines Brotkrumenpfades - nicht aus den Inhaltsseiten verbannt werden.

Damit meinst Du wenigstens einen Link zum übergeordneten Dokument? Damit bei einer Direktverlinkung ein Zusammenhang möglich ist? Denn sonst wäre (vielleicht nur für Puristen) ja immer noch der Zurück-Knopf des Browsers da.

An dem Punkt suchte ich ja zu ergründen, wie sich serverseitig (per Session zB.) checken lässt, ob ein Frameset existiert, um dies dann negativenfalls via include ("index.php?inhaltsseite=aktuelle_seite.php") aufzurufen.

Dank und Gruß,

frankx