Hat XHTML seinen Sinn verloren?

[Robert Bienert]

Moin!

D.h. man müsste dem IE dann eine entsprechende CSS-Datei servieren, die ihm z.B. mitteilt, wie XHTML-Elemente angezeigt werden?

XSL triffts eher. Aber besser liest du den Eintrag der XHTML FAQ selbst :-)

D.h. der Trick basiert darauf, dass der IE davon ausgeht, dass XSLT für ihn HTML erzeugt?

Meine Frage bezüglich CSS zielte darauf ab, dass frühere IE-Versionen XML ohne Stylesheet einfach als Parserbaum darstellen, d.h. mit CSS hätte man ein HTML-Grundgerüst nachbilden müssen.

Das bedeutet doch auch, dass so nette Dinge wie XHTML+MathML oder XHTML+SVG nicht möglich sind, oder?

Richtig. Erwähnenswert finde ich, dass Chris Wilson (IE Platform Architect) angab, dass man mit einem Parser für XHTML experimentiere. Allerdings kann das alles und nichts bedeuten. Es ist nichtmal klar, ob dieser Parser im IE Next einzug halten wird.
Ich selbst würde es begrüßen, wenn der IE alle XHTML Dokumente als XML parst, aber die Chancen stehen eher schlecht.

Ich frage mich auch, wie Microsoft den Rückstand des Internet Exploiters sowohl gegenüber der Konkurrenz als auch den Standards gegenüber je wieder aufholen will? Interessant ist in diesem Zusammenhang ja, das Microsoft W3C-Mitglied ist. Aber vielleicht weht auch daher der Wind in Richtung „XHTML als HTML“. Andererseits ist wäre das auch sehr merkwürdig, schließlich betonen deren Marketing-Experten seit Windows ME die Bedeutung von XML.

Ich finde es trotzdem suboptimal, dass man auch in Zukunft einem Großteil seiner Besucher den Tipp zum Umstieg geben muss, vor allem, wenn man mathematische Formeln korrekt und Vektorgrafiken anzeigen will.

Wirklich? Die WHATWG verlinkt unter »Specs« HTML5 bzw. XHTML5 (gleicher Link) »Web Applications 1.0«. Im Text finden sich dann auch Andeutungen in Richtung (X)HTML 5, Unterschiede zu HTML 4, XHTML 1 und 2 uvm.

Ja, Web Applications 1.0 wird zwar häufig als HTML 5 bezeichnet, der Name ist aber nur ein Synonym. Das "echte" HTML 5 (der Name steht noch nicht fest) wurde erst vor kurzem von Tim Berners-Lee angekündigt (entsprechend XHTML2).

Die Benennung als „HTML 5“ hätte ich noch nachvollziehen können, aber „XHTML 5“ für Web Applications wäre angesichts der aktuellen Entwicklung von XHTML 2 ganz schön gewagt gewesen, schließlich ist nicht auszuschließen, dass es irgendwann einmal ein XHTML 5 vom W3C gibt.

Zu dem Weblog-Artikel von Tim Berners-Lee gibt es übrigens eine Diskussion im W3C QA-Blog, die sehr gut den Zwiespalt zwischen den verschiedenen Wünschen an (X)HTML aufzeigt.

Im Übrigen lassen die „Charters“ große Vorfreude auf den Sommer 2008 aufkommen ;-)

Die WHATWG hat durchaus ihre Berechtigung.

Wenn ich mir die von dir verlinkten Beiträge durchlese und noch diverse Blog-Artikel hinzunehme, scheint die WHATWG dem W3C mal ein bisschen Dampf gemacht zu haben, was vielleicht gar nicht verkehrt ist. Bleibt nur zu hoffen, dass die Browserentwickler die geplanten, durchaus segensreichen Neuerungen nicht „boykottieren“.

Viele Grüße,
Robert