nicht angemeldet
Hallo,
D.h. der Trick basiert darauf, dass der IE davon ausgeht, dass XSLT für ihn HTML erzeugt?
Was sich der IE dabei denkt weiß wohl nur Microsoft. Ansonnsten denke ich aber ja ;-)
Meine Frage bezüglich CSS zielte darauf ab, dass frühere IE-Versionen XML ohne Stylesheet einfach als Parserbaum darstellen, d.h. mit CSS hätte man ein HTML-Grundgerüst nachbilden müssen.
Wenn der "Trick" in früheren IE Versionen so nicht funktioniert vermutlich ja. Allerdings beschäftige ich mich schon lange nicht mehr mit IEs < 6, darum kann ich keine gute Antwort liefern.
Ich frage mich auch, wie Microsoft den Rückstand des Internet Exploiters sowohl gegenüber der Konkurrenz als auch den Standards gegenüber je wieder aufholen will? Interessant ist in diesem Zusammenhang ja, das Microsoft W3C-Mitglied ist. Aber vielleicht weht auch daher der Wind in Richtung „XHTML als HTML“. Andererseits ist wäre das auch sehr merkwürdig, schließlich betonen deren Marketing-Experten seit Windows ME die Bedeutung von XML.
Aufholung wird wohl nicht geschehen, aber Weiterentwicklung. Das ist besser als der Stillstand, den wir ein halbes Jahrzehnt ertragen mussten.
Das WaSP war außerdem vor kurzem zu Besuch bei den Entwicklern.
Witzig ist, das in der XHTML-FAQ steht, dass XHTML 1.1 pures XML ist und daher nicht als text/html versendet werden sollte. Aber momentan ist es nur ein Working Draft, mal sehen, was kommt.
Ich finde es trotzdem suboptimal, dass man auch in Zukunft einem Großteil seiner Besucher den Tipp zum Umstieg geben muss, vor allem, wenn man mathematische Formeln korrekt und Vektorgrafiken anzeigen will.
Für diese Dinge ja. Wobei ich denke oder zumindest hoffe, dass die Entwickler unter Chris Wilson wirklich was erreichen wollen.
Die Benennung als „HTML 5“ hätte ich noch nachvollziehen können, aber „XHTML 5“ für Web Applications wäre angesichts der aktuellen Entwicklung von XHTML 2 ganz schön gewagt gewesen, schließlich ist nicht auszuschließen, dass es irgendwann einmal ein XHTML 5 vom W3C gibt.
2050? *scnr*
Wenn ich mir die von dir verlinkten Beiträge durchlese und noch diverse Blog-Artikel hinzunehme, scheint die WHATWG dem W3C mal ein bisschen Dampf gemacht zu haben, was vielleicht gar nicht verkehrt ist. Bleibt nur zu hoffen, dass die Browserentwickler die geplanten, durchaus segensreichen Neuerungen nicht „boykottieren“.
Das mit dem Dampf machen scheint auch eines der Ziele der WHATWG zu sein. Was deren Web Applications 1.0 Working Draft angeht, so basiert ja Firefox' 2.0 Session Resore auf diesem. In der Entwicklerversion (3.0, Gecko 1.9) des Fx ist außerdem die getElementsByClassName() Methode implementiert worden (mehr soll folgen).
Microsoft will sich von der WHATWG eher fernhalten, da der anscheinend eine Patent Policy fehlt, wie sie z.B. das W3 hat (so Wilson in einem Interview).
Was Opera zur WHATWG sagt weiß ich leider nicht. Die Safarientwickler haben aber gefordert, dass die WHATWG an der Entwicklung von HTML teilnehmen darf.
Gruß;
Der Martin