anführungszeichen - unten oben

[juhu]

Hallo,

wie kann ich es erreichen, dass bei einem quote unten und oben die Anführungszeichen dargestellt werden?

Beim IE klappt ja bevore und After nicht, sollte ich dann die Anführungszeichen einfach in den Quelltext schreiben?
Unterstützen die meisten Schriften überhaupt diese Anführungszeichen?
Wie stell ich die automatisch angezeigten Anführungszecihen z.B. beim Firefox ab?

Gruß

[Patrick Andrieu]

Hallo juhu!

Beim IE klappt ja bevore

Das nicht, ja.

und After

das doch. Ensprechende Seiten zeigen genug davon, mit allen Erweiterungen.

Du hast ansonsten das Problem erkannt: Leider kann auch IE 7 kein :before, :after.

Unterstützen die meisten Schriften überhaupt diese Anführungszeichen?

Das dürfte bei den gängigsten Schrifarten kein Problem sein.

Wie stell ich die automatisch angezeigten Anführungszecihen z.B. beim Firefox ab?

Wie meinen? Wenn Du kein :before, :after einsetzt, dürften auch keine "automatischen" Anführungszeichen kommen...

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[juhu]

Hallo,

benutze ich keine fomratierung für <q> werden automatisch Anführungszeichen gesetzt.

Gruß

[D.R.]

Hallo,

benutze ich keine fomratierung für <q> werden automatisch Anführungszeichen gesetzt.

Leider gibt es für dieses Problem keine andere Möglichkeit als den Verzicht auf das q-Element.
Siehe: http://jendryschik.de/wsdev/einfuehrung/auszeichnung/zitate

mfg. Daniel

[juhu]

Hallo,

danke für den Informativen Link.

Doch welches Elemnet verwendet man dann am besten für Zitate?

Gruß

[juhu]

Hallo,

welche Anführungszeichen verwendet man eigentlich?

„Diese?”
„Oder diese?“

Und für was verwendet man die einfachen?

Welche benutzt man für so irnoniesche Audrücke z.B. das war echt "hammergeil" (obwohl mans gegenteil meint)

Gruß

[Quio]

welche Anführungszeichen verwendet man eigentlich?

Für den Druck merk ich mir immmer die wie kleinen Neunen aussehen unten vorne und die kleinen Sechsen hinten oben.

„Diese?”
„Oder diese?“

99 TEXT 66

Bei 2 Pixeln jeweils ist es aber fast etwas schwer zu erkennen was da was ist ohne Brille ;-) Die Einführungszeichen sind beide Richtig aber die Ausführungszeichen nicht. Vom Textfluss sieht das erste besser aus.

Nett umgehen kannst du das Dilemma wenn du die »französischen Anführungszeichen nimmst«. (Alt+0187 und Alt+0171)

[Patrick Andrieu]

Hallo Quio!

Nett umgehen kannst du das Dilemma wenn du die »französischen Anführungszeichen nimmst«. (Alt+0187 und Alt+0171)

Nein, das sind die Deutschen. Die französischen sind genau anders herum und benötigen zu dem ein Leerzeichen:

Nous sommes de vrais « guillemets français » !

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

Die französischen sind genau anders herum und benötigen zu dem ein Leerzeichen:

Ein geschütztes welches:

Nous sommes de vrais « guillemets français » !

See ya up the road,
Gunnar

[Patrick Andrieu]

Hallo Gunnar!

Ein geschütztes welches:
Nous sommes de vrais « guillemets français » !

Ja, meine Landsleute haben es nicht leicht, falls sie nicht plenken wollen (und falls ihnen bekannt ist, was plenken ist, was angesichts der Plenk-Typografie auch dann auf Unverständnis stoßen dürfte) ;)

BTW: Zum Glück ist dieses   Leerzeichen geschützt, läuft er sonst Gefahr, von einem bestimmten Konzern mit einem großen Buchstaben beansprucht zu werden. Zumindest ob seiner Farbe in der Code-Darstellung hier im Forum ;)

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Patrick Andrieu]

Hallo juhu!

welche Anführungszeichen verwendet man eigentlich?

Typographisch richtig sind:

[x] „Oder diese?“

oder die deutsche Variante der »Guillemets«.

Pers. bevorzuge ich die »Guillemets«.

Welche benutzt man für so irnoniesche Audrücke z.B. das war echt "hammergeil" (obwohl mans gegenteil meint)

Bleibt Dir überlassen, einen eigenen Ironiedetektor einzubauen und wie er anschlägt ;)

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Mathias Brodala]

Hallo juhu.

Doch welches Elemnet verwendet man dann am besten für Zitate?

Entweder http://de.selfhtml.org/html/text/zitate_adressen.htm#zitate@title=blockquote oder http://de.selfhtml.org/html/text/logisch.htm@title=cite.

welche Anführungszeichen verwendet man eigentlich?

„Diese?”
„Oder diese?“

Zweiteres sind die korrekten deutschen Anführungszeichen. Doch Vorsicht vor fehlerhaften Schriften; die stellen das schließende Anführungszeichen falsch dar. (Courier New z. B.)

Und für was verwendet man die einfachen?

Wenn innerhalb eines Zitates eine wörtliche Rede o. Ä. erfolgt.

Welche benutzt man für so irnoniesche Audrücke z.B. das war echt "hammergeil" (obwohl mans gegenteil meint)

Gar keine. So etwas sollte sich aus dem Kontext erschließen.

Einen schönen Sonntag noch.

Gruß, Mathias

[juhu]

Hallo,

aber blockquote ist ja ein Blockzitat und cite nur die Quelle oder?

Gruß

[Mathias Brodala]

Hallo juhu.

aber blockquote ist ja ein Blockzitat und cite nur die Quelle oder?

Beides ja. Mangels Anwendung hatte ich cite falsch in Erinnerung.

Einen schönen Sonntag noch.

Gruß, Mathias

[juhu]

Hallo,

sollte ich dann, wenn ich kein Blockzitat möchte trotzdem das blockquote nehmen und das mit css dementsprechend formatieren?

Diese irnoschen Anführungszeichen...ich mein so Ausdrücke, bei denen man dan diese typische Handbewegnug macht um Anführungszeichen anzudeuten...

Gruß

[Mathias Brodala]

Hallo juhu.

sollte ich dann, wenn ich kein Blockzitat möchte trotzdem das blockquote nehmen und das mit css dementsprechend formatieren?

Wenn es ein Inline-Zitat ist, bleibt dir natürlich nur das q-Element.

Diese irnoschen Anführungszeichen...ich mein so Ausdrücke, bei denen man dan diese typische Handbewegnug macht um Anführungszeichen anzudeuten...

In so einem Fall gehören sie natürlich auch in den Text, ja.

Einen schönen Sonntag noch.

Gruß, Mathias

[juhu]

Hallo,

naja aber das soll man ja nicht verwende, also muss ich auf irgendwas ausweichen...

Entweder ein blockquote so formatieren oder einen span was meint ihr?

Gruß

[Mathias Brodala]

Hallo juhu.

naja aber das soll man ja nicht verwende, also muss ich auf irgendwas ausweichen...

Dieses „soll“ stammt aber von dir selbst. Verwende es einfach und mache dir nicht so viele Gedanken um den IE. Der Inhalt wird in keiner Weise entstellt, ist also problemfrei erfassbar.

Entweder ein blockquote so formatieren oder einen span was meint ihr?

Beides ist keine Lösung. Das blockquote-Element darf nicht innerhalb anderer Blockelemente auftreten und span ist bedeutungsfrei; man könnte sich hier vielleicht noch mit einer Klassifizierung behelfen.

Einen schönen Sonntag noch.

Gruß, Mathias

[D.R.]

Hallo,

naja aber das soll man ja nicht verwende, also muss ich auf irgendwas ausweichen...

Dieses „soll“ stammt aber von dir selbst.

Nein, das stand auf der Seite, die ich oben verlinkt hatte.

Verwende es einfach und mache dir nicht so viele Gedanken um den IE.

Selbst die anderen Browser sind in der Hinsicht nicht perfekt. Firefox und Opera zeigen z.B. nicht die korrekten Anführungszeichen…

mfg. Daniel

[Jonathan]

Hallo,

Selbst die anderen Browser sind in der Hinsicht nicht perfekt. Firefox und Opera zeigen z.B. nicht die korrekten Anführungszeichen…

Du musst denen schon sagen, welche die anzeigen sollen. Siehe http://de.selfhtml.org/css/eigenschaften/pseudoformate.htm#anfuehrungszeichen. Und wenn die Schriftart schrott ist, können die Browser auch nichts dafür.

Jonathan

[juhu]

Hallo,

danke, das klappt auch ganz gut...

Aber sollte man hier wirklich keine Rücksicht auf den IE nehmen?

Gruß

[at]

Hallo.

Aber sollte man hier wirklich keine Rücksicht auf den IE nehmen?

Doch, sicher. Formatiere die betreffenden Textstellen für den IE einfach anders, etwa kursiv.
MfG, at

[at]

Hallo.

naja aber das soll man ja nicht verwende

Die Schwierigkeit liegt doch nicht beim <q>, sondern beim :before und :after im IE.
MfG, at

[Tim]

Welche benutzt man für so irnoniesche Audrücke z.B. das war echt "hammergeil" (obwohl mans gegenteil meint)

ironesisch? Das Wort gibt es wirklich? Oder meintest Du ironische Ausdrücke?

Tim

[at]

Hallo.

Welche benutzt man für so irnoniesche Audrücke

Prinzipiell die gleichen. Allerdings sollte man ohnehin sehr sparsam damit umgehen. Neuerdings wird ja so ziemlich alles in Anführungszeichen gesetzt, was bis vor kurzem noch anderweitig hervorgehoben wurde.
MfG, at

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

benutze ich keine fomratierung für <q> werden automatisch Anführungszeichen gesetzt.

Leider gibt es für dieses Problem keine andere Möglichkeit als den Verzicht auf das q-Element.

Aber na klar gibt es die!

Wo haben denn die 'q'-Elemente ihre Anführungszeichen her, wenn nicht aus dem Browserstylesheet? Und natürlich kann man diese überschreiben:

q:before, q:after {content: ""}

Also Zitate schön mit dem HTML-Element auszeichen, was dafür gedacht ist: 'q'.

See ya up the road,
Gunnar

[D.R.]

Hallo,

Wo haben denn die 'q'-Elemente ihre Anführungszeichen her, wenn nicht aus dem Browserstylesheet? Und natürlich kann man diese überschreiben:

q:before, q:after {content: ""}

Ist ja ganz gut und schön, aber wenn man die Anführungszeichen dann in den Quelltext schreibt, wird die Seite ohne CSS nicht mehr sinnvoll dargestellt (weil Dopplung).

mfg. Daniel

[Jonathan]

Hallo,

q:before, q:after {content: ""}

Ist ja ganz gut und schön, aber wenn man die Anführungszeichen dann in den Quelltext schreibt, wird die Seite ohne CSS nicht mehr sinnvoll dargestellt (weil Dopplung).

Deshalb sollst du die CSS-Anführungszeichen ja entfernen. Und das geht eben mit:
q:before, q:after {content: ""}

Jonathan

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

[…] wird die Seite ***OHNE*** CSS [Hervorhebung von mir] nicht mehr sinnvoll dargestellt (weil Dopplung).

Deshalb sollst du die CSS-Anführungszeichen ja entfernen. Und das geht eben mit:
q:before, q:after {content: ""}

Aber nicht ***OHNE*** CSS.

Man muss sich für das kleine Übel entscheiden:

(1) Es sehen wenige Nutzer ohne CSS doppelte Anführungszeichen:
Als er die hörte, sagte Pu: ""Ah, verstehe!"", und Ferkel, das ganz froh drüber war, daß Tieger keine Heicheln mögen, sagte: ""Und wie ist es mit Disteln?""

oder

(2) Es sehen viele Nutzer mit CSS gar keine Anführungszeichen:
Als er die hörte, sagte Pu: Ah, verstehe!, und Ferkel, das ganz froh drüber war, daß Tieger keine Heicheln mögen, sagte: Und wie ist es mit Disteln?

See ya up the road,
Gunnar

[Siechfred]

Als er die hörte, sagte Pu: ""Ah, verstehe!"", und Ferkel, das ganz froh drüber war, daß Tieger keine Heicheln mögen, sagte: ""Und wie ist es mit Disteln?""

Der Bär schreibt sich Puuh und die Miezekatze Tigger. Du hast keine Kinder, vermute ich :)

Siechfred

[Jonathan]

Hallo,

Der Bär schreibt sich Puuh und die Miezekatze Tigger. Du hast keine Kinder, vermute ich :)

Da wäre ich mir nicht so sicher.

http://de.wikipedia.org/wiki/Pu_der_Bär

Jonathan

[Der Martin]

Hallo,

Der Bär schreibt sich Puuh ...

nö, der schreibt sich "Pooh".

So long,
 Martin

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

Der Bär schreibt sich Puuh und die Miezekatze Tigger. Du hast keine Kinder, vermute ich :)

Du hast nicht die Bücher von A.A. Milne, vermute ich.

Der Bär schreibt sich Pu und die Mieze Tieger, in der Übersetzung von Harry Rowohlt jedenfalls.

Mit Tigger hast du recht fürs englische Original, der Bär heißt Pooh.

Puuh mag die deutsche Schreibweise des Disney-Abklatsches sein.

See ya up the road,
Gunnar

[Jonathan]

Hallo,

Aber nicht ***OHNE*** CSS.

Stimmt. Da hab ich wohl was überlesen.

Man könnte natürlich ganz auf den <q>-Tag verzichten, und die Anführungszeichen einfach alle manuell setzen. Dann hätte man nirgendwo schädliche Nebeneffekte, das einzig doofe wäre halt dass der Code nicht mehr ganz so vernünftig ausgezeichnet ist.

Jonathan

[Der Martin]

Hi,

Man muss sich für das kleine Übel entscheiden:

(1) Es sehen wenige Nutzer ohne CSS doppelte Anführungszeichen:
Als er die hörte, sagte Pu: ""Ah, verstehe!"", und Ferkel, das ganz froh drüber war, daß Tieger keine Heicheln mögen, sagte: ""Und wie ist es mit Disteln?""

(2) Es sehen viele Nutzer mit CSS gar keine Anführungszeichen:
Als er die hörte, sagte Pu: Ah, verstehe!, und Ferkel, das ganz froh drüber war, daß Tieger keine Heicheln mögen, sagte: Und wie ist es mit Disteln?

dann würde ich mich doch eher für (2) entscheiden - also im HTML keine Anführungszeichen verwenden, und die dem <q> zugeordneten per CSS entfernen. Das sieht "normaler" und zumindest unauffällig aus. Direkte Rede ohne Anführungszeichen zu schreiben, ist durchaus keine Seltenheit.
Die doppelt auftretenden Anführungszeichen sehen dagegen nach Unfall aus.

Ciao,
 Martin

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

Direkte Rede ohne Anführungszeichen zu schreiben, ist durchaus keine Seltenheit.

NAK.

Die doppelt auftretenden Anführungszeichen sehen dagegen nach Unfall aus.

ACK, aber besser schlechtes Aussehen als fehlende Information.

Aber vielleicht doch besser, im Quelltext keine Anführungszeichen zu schreiben und diese für IEs mit JavaScript generieren (Script in conditional comments):

var quotes = document.getElementsByTagName("q");  
for (var i = 0; i < quotes.length; i++)  
  quotes[i].innerHTML = "„" + quotes[i].innerHTML + "“";

(Das Auslesen des 'lang'-Attributs – bei Nichtvorhandensein rekursiv die Vorfahrenelemente bis zur Wurzel hochhangeln – und dementspreched die für diese Sprache richtigen Anführungszeichen zu setzen, sollte auch kein Problem sein.)

See ya up the road,
Gunnar

[Der Martin]

Hallo Gunnar,

Direkte Rede ohne Anführungszeichen zu schreiben, ist durchaus keine Seltenheit.
NAK.

mag sein, dass dir das nicht gefällt - aber ich habe einige Bücher (Romane) im Regal stehen, die das so halten. Und ich persönlich finde das gar nicht mal so übel. Auch in Zeitungsartikeln werden Zitate z.B. von Politikern oft _nur_ mit dem Doppelpunkt gekennzeichnet.

ACK, aber besser schlechtes Aussehen als fehlende Information.

Welche Information vermitteln die Anführungszeichen? Nur die exakte Stelle, an der die direkte Rede anfängt (kann durch Doppelpunkt, Komma o.ä. auch eindeutig markiert werden) und endet (sollte aus dem Kontext hervorgehen). Ein kleines bisschen geistige Mitarbeit muss man vom Leser schon erwarten.

Aber vielleicht doch besser, im Quelltext keine Anführungszeichen zu schreiben und diese für IEs mit JavaScript generieren (Script in conditional comments):

IE und Javascript? Wuah! Welch böse Kombination!

Schönen Abend noch,
 Martin

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

Welche Information vermitteln die Anführungszeichen? Nur die exakte Stelle, an der die direkte Rede anfängt […] und endet […]

Das sollte Information genug sein, die Anführungszeichen nicht wegzulassen.

IE und Javascript? Wuah! Welch böse Kombination!

Jep. Dennoch dürfte gerade unter den IE-Nutzern der Anteil derer, die gar nicht wissen, dass man JavaScript überhaupt abschalten kann, besonders hoch sein.

See ya up the road,
Gunnar

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

IE und Javascript? Wuah! Welch böse Kombination!

Jep. Dennoch dürfte gerade unter den IE-Nutzern der Anteil derer, die gar nicht wissen, dass man JavaScript überhaupt abschalten kann, besonders hoch sein.

Und für die gibt’s im coditional comment im 'noscript'-Bereich ein Stylesheet mit der Regel 'q {font-style: italic}'. Vergaß ich zu erwähnen; mittlerweile tat es [at] schon.

Hm, 'style' gehört in den 'head', 'noscript' darf nicht in den 'head' ... Egal, steht ja doch alles in einem Kommentar, ist also valider Code.

Alternative: Diese Regel in coditional comment im 'head' ohne 'noscript' und mit JavaScript unwirksam machen.

See ya up the road,
Gunnar