World Wide Web (WWW) - Elemente
0 
Jonathan
0 
Gunnar Bittersmann
World Wide Web (WWW) - Elemente
Hallo,
ich möchte beim erstmaligen verwenden von WWW zeigen, dass es von World Wide Web kommt, also praktisch die Abkürzung/Akronym einführen.
Wie findet ihr es am sinnvollsten und welche Elemente würdet ihr dafür verwenden?
- Im <acronym>WWW</acronym> (<dfn>World Wide Web</dfn>) ...
- Im World Wide Web (<acronym>WWW</acronym>) ...
Die Frage ist auch ist <dfn> für die Definition eines Begriff (in dem Fall "World Wide Web") oder ist es für den zu definierenden Begriff (WWW)
Gruß
-
Hallo,
Ich wäre für (je nachdem wie wichtig dir die ausgeschrieben bedeutung ist) für:
- World Wide Web (<acronym>WWW</acronym>)
oder für - <acronym title="World Wide Web">WWW</acronym>
Es gibt meines Wissens keine besonderen Regeln für <dfn>. Ich würde es einfach da einsetzen, wo du es für sinnvoll hälst. Sollte dann nur einheitlich sein.
Jonathan
-
Und wie würdest Du dann WWW kennzecihenn, wenn man es später im Text nochmals verwendet?
Wieder mit <acronym> oder das nur, wenn man es das erste mal verwendet?
-
Hallo,
Und wie würdest Du dann WWW kennzecihenn, wenn man es später im Text nochmals verwendet?
Wieder mit <acronym> oder das nur, wenn man es das erste mal verwendet?
Wieder mit <acronym> (falls du dir die Arbeit machen willst), aber auf jeden Fall ohne title="" und ohne besondere Hervorhebung.
Jonathan
-
Hello out there!
Wieder mit <acronym> (falls du dir die Arbeit machen willst), aber auf jeden Fall ohne title="" und ohne besondere Hervorhebung.
Warum 'acronym'? 'abbr' wäre das passende Element, "WWW" ist kein Akronym.
Warum bei erneutem Auftreten ohne 'title'-Attribut? Gerade _dann_ macht es doch Sinn. Beim ersten Auftreten erklärt man die Abkürzung in ausgeschriebener Form:
<p> ... <def><abbr>WWW</abbr></def> (World Wide Web) ...</p>An _der_ Stelle macht das 'title'-Attribut keinen Sinn.
Später im Text könnte der Leser schon wieder vergessen haben, wofür die Abkürzung steht. _Dann_ hilft das Tooltip:
<p> ... <abbr title="World Wide Web">WWW</abbr> ...</p>See ya up the road,
Gunnar--
„Wer Gründe anhört, kommt in Gefahr nachzugeben.“ (Goethe)-
Hallo,
Warum 'acronym'? 'abbr' wäre das passende Element, "WWW" ist kein Akronym.
Stimmt. <abbr> wäre wohl besser, obwohl die SelfHTML-Seite den Eindruck erweckt man sollte acronym verwenden solange die Abkürzung nicht durch einen Punkt abgeschlossen wird.
Warum bei erneutem Auftreten ohne 'title'-Attribut? Gerade _dann_ macht es doch Sinn.
Ich bin davon ausgegangen, er macht zuerst <abbr title="World Wide Web">WWW</abbr>. Da man dann nicht im späzteren Text immer die gleiche Hervorhebung und immer den titel braucht, reicht dann <abbr>WWW</abbr>. Man kann es aber auch durchgängig machen, riskiert dann aber, dass z.B: Screenreader jedes mal den Titel vorlesen, oder der Browser jedesmal das Wort unterstrichelt darstellt, was auf Dauer sicherlich nervt, besonders bei mehreren benutzen Abkürzungen.
Jonathan
-
Hallo,
ist jetzt WWW doch kein Akronym ... hm...
Wie erkenne ich ein Akronym?
Gruß
-
Hello out there!
Wie erkenne ich ein Akronym?
Daran, dass es als ein Wort gesprochen wird.
http://de.wikipedia.org/wiki/Akronym
See ya up the road,
Gunnar--
„Wer Gründe anhört, kommt in Gefahr nachzugeben.“ (Goethe)-
Hallo,
dankeschön.
Ähm ist es eigentlich sinnvoll, wriklihc jede Abkürzung mit <abbr> zu versehen?
Finde das eigentlich nur sinnvoll, wenn man sie das erste mal verwednet und erlätert und bei gängigen Abkürzungen wie "bzw." ist es doch schwachsinnig..was meint ihr
-
Hello out there!
Ähm ist es eigentlich sinnvoll, wriklihc jede Abkürzung mit <abbr> zu versehen? [...] bei gängigen Abkürzungen wie "bzw." ist es doch schwachsinnig..
Nö. "bzw." ist eine Abkürzung, warum sollte es nicht als solche ausgezeichnet werden?
Es gibt noch andere Nutzerprogramme als Browser. Einem Screenreader könnte es leichter fallen, "beispielsweise" auszugeben (nicht "be zett we"), wenn "bzw." als Abkürzung ausgezeichnet ist.*
Ein Mehr an sinnvollem Markup kann u.U. nützlich sein; schädlich ist es nicht.**
See ya up the road,
Gunnar* Allerdings werden praxistaugliche Screenreader sich wohl nicht auf die Auszeichnung als Abkürzung verlassen.
** von geringfügig größerer Datenmenge abgesehen
--
„Wer Gründe anhört, kommt in Gefahr nachzugeben.“ (Goethe)-
Hi!
Im <def><abbr>W3C</abbr></def> (World Wide Web) ...Einem Screenreader könnte es leichter fallen, "beispielsweise" auszugeben (nicht "be zett we"), wenn "bzw." als Abkürzung ausgezeichnet ist.
Wenn der Screenreader "World Wide Web" statt "W3C" und "beispielsweise" statt "bzw." ausgibt, ist aber irgendwas schief gelaufen, oder? ;-)
mfG
Benjamin--
Selfcode: ie:} fl:{ br:> va:) ls:< fo:( rl:? n4:# ss:| de:] js:| ch:? sh:( mo:? zu:)
"And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head."
(Terry Pratchett)-
Hello out there!
Wenn der Screenreader "World Wide Web" statt "W3C"
Jaja, die Konsorten.
und "beispielsweise" statt "bzw." ausgibt, ist aber irgendwas schief gelaufen, oder? ;-)
In der Beziehung? In welcher? ;-)
See ya up the road,
Gunnar--
„Wer Gründe anhört, kommt in Gefahr nachzugeben.“ (Goethe)
-
-
-
-
-
-
Hello out there!
Man kann es aber auch durchgängig machen, riskiert dann aber, dass z.B: Screenreader jedes mal den Titel vorlesen,
Ein Screenreader sollte wohl entweder den Elementinhalt oder den Wert des 'title'-Attributs vorlesen, nicht beides. Bei Vorhandensein des 'title'-Attributs eben dessen Wert.
Das setzt aber sinnvollen Umgang mit dem 'title'-Attribut seitens der Webseitenautoren voraus. Ob man sich darauf verlassen kann?
oder der Browser jedesmal das Wort unterstrichelt darstellt,
Was den Nutzer darauf hinweist, dass an den Stellen zusätzliche Information zur Verfügung steht.
was auf Dauer sicherlich nervt
Warum sollten Hinweise auf zusätzliche Information den Nutzer nerven?
Und CSS gäbe es auch noch ...
See ya up the road,
Gunnar--
„Wer Gründe anhört, kommt in Gefahr nachzugeben.“ (Goethe)-
Hallo,
Ein Screenreader sollte wohl entweder den Elementinhalt oder den Wert des 'title'-Attributs vorlesen, nicht beides. Bei Vorhandensein des 'title'-Attributs eben dessen Wert.
Sollte... Ob erst auch macht, kann ich nicht beurteilen.
Warum sollten Hinweise auf zusätzliche Information den Nutzer nerven?
Es ist keine zustätzliche Information, wenn bei jedem Aufkommen von WWW, HTML, XML und anderen Abkürzungen das Wort unterstrichelt und mit einem Titel versehen ist. Das wäre dann alles redundant und nervig. Beim ersten mar vorkommen ist eine Erklärung bzw. ein title sicher hilfreich, wenn man nicht weiß, was die Abkürzung bedeutet. Aber später ist dann nur jede Abkürzung (relativ grundlos) unterstrichelt und man erkennt neu eingeführe erklärungsbedürftige Abkürzungen u.U. auch nicht mehr so leicht. Das ist genau wie bei der Wikipedia, wo auch nicht jedes Wort (was eine Erklärung in der Wikipedia hat) verlinkt ist, sondern nur beim ersten mal und nur wenn's wirklich sinnvoll ist.
Jonathan
-
-
-
-
-
- World Wide Web (<acronym>WWW</acronym>)
-
Hello out there!
Wie findet ihr es am sinnvollsten und welche Elemente würdet ihr dafür verwenden?
- Im <acronym>WWW</acronym> (<dfn>World Wide Web</dfn>) ...
- Im World Wide Web (<acronym>WWW</acronym>) ...
Im <abbr full="#w3c">W3C</abbr> (<span id="w3c">World Wide Web</span>) ...[XHTML2 §9.1]Irgendwann einmal ...
Die Frage ist auch ist <dfn> für die Definition eines Begriff (in dem Fall "World Wide Web") oder ist es für den zu definierenden Begriff (WWW)
Laut Working Draft HTML 5 [HTML5 §3.12.9] letzteres:
Im <def><abbr>W3C</abbr></def> (World Wide Web) ...See ya up the road,
Gunnar--
„Wer Gründe anhört, kommt in Gefahr nachzugeben.“ (Goethe)