Prototype, YUI, Dojo, mooTools oder jQuery ?

[mario]

Hallo,

Ich bin gerade am Überlegen welche JS-Library ich zukünftig
für meine PHP-Projekte verwenden sollte. So am Rande hatte ich
zwar den ein oder anderen Artikel zum Thema mal überflogen,
aber halt den "AJAX"-Kram bisher geflissentlich ignoriert.

Für meine Projekte brauch ich eigentlich nicht viel: vielleicht
ein bißl was Ein- und Ausblenden und ein paar Anfragen via
Javascript-RPC ("AJAX"). Bisher hatten es zwar immer
getElementById() und .style= oder createElement("script")
getan, aber das wird mir nun doch zu nervig. Und ein paar
Javascript-Effektspielereien wären ja auch nich schlümm.

Grundsätzlich würden es vermutlich also alle tun. Ich sorge
mich aber um Kompatibilität, weil die meisten meiner Scripte
in bestehende Seiten reingebastelt werden - und sich dort
natürlich nicht mit einer anderen womöglich schon vorhandenden
Javascript-Bibliothek beissen sollten.
Und welche von diesen Bilbiotheken ist denn deshalb z.B. mom.
am weitesten verbreitet?

• Prototype & script.aculo.us
• YUI
• mooTools
• jQuery
• Dojo
• mochiKit

YUI ist für meine Zwecke wohl eh zu aufgedunsen, groß und
etwas mständlich.

MochiKit scheint wohl tot zu sein. (Wird nicht/kaum
weiterentwickelt?)

Dojo bietet viele Extras (crypto, storage, drawing und
widgets), aber hat auch nicht unbedingt die schlichteste
API hab ich gesehen.

mooTools und Prototype und jQuery sind sich wohl am
ähnlichsten (=beinah austauschbar).
Von der Größe und API her find ich jQuery fast schon am
nettesten.
Prototype könnte aber womöglich verbreiteter sein?

• Nur wär das wiederum zusammen mit scriptaculous recht
  wuchtig.
  Und die Doku zu mooTools sieht auch überzeugend aus, auch
  wenn die vielen Module erstmal unübersichtlich wirken.

Und dann gibt's da noch Erweiterungsbibliotheken wie "Ext",
die zu Prototype/jQuery noch Widgets dazubasteln - falls
man sowas doch mal bräuchte...

Bin total unentschlossen. Eigentlich spielts zwar erstmal
keine Rolle welches Toolkit ich verwende. Aber wenn sich
dann erstmal Code ansammelt - wirds schwieriger zu Wechseln
(falls sich eben doch Kompatibilitätsprobleme ergeben).

Hab ein paar Artikel zum Thema gefunden. Die scheinen aber
alle nicht mehr so ganz auf dem Stand von Mitte 2007;
wennauch interessant für nen ersten Überblick:

http://www.slideshare.net/simon/javascript-libraries-the-big-picture/
http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/javascript/organisation/index.htm#bottom
http://jquery.com/blog/2007/07/01/jquery-113-800-faster-still-20kb/

Welche Toolkits verwendet ihr so?
Besondere Vorteile, Nebenwirkungen; persönliche Vergleiche?

G,
mario

[afra]

Hallo mario!

Welche Toolkits verwendet ihr so?
Besondere Vorteile, Nebenwirkungen; persönliche Vergleiche?

Ich mag mooTools weil ich mir da die benötigten Klassen selbst zusammen kopieren kann und immer die aktuellste und absolut nötigste Datei auf dem Server liegen habe. Ich finde mittlerweile Prototype + script.aculo.us fast schon zu aufgebläht um hier noch von schlankem JS zu reden. 170k nur für ein paar Spielereien erscheinen mir einfach zu viel.

Wenn Du nur was einblenden und kleinere Requests benötigst, solltest DU Dir tatsächlich überlegen ob eine eigene kleine Lib nicht ausreicht.

Schönen Gruß

[mario]

Hey afra!

Also mooTools hab ich ja sowieso in die engere Auswahl gezogen.
Die Dokumentation sieht gut aus, und dieses Zusatzmodul "moo.fx"
ist angeblich nur 3KB groß.

Wenn Du nur was einblenden und kleinere Requests benötigst,
solltest DU Dir tatsächlich überlegen ob eine eigene kleine
Lib nicht ausreicht.

Ich denke es gibt genug Verwendungsmglk. für so eine AJAX+DHTML-
Bibliothek, daß sich der Einsatz bei mir lohnt. Auf jeden Fall
ist fertiger Code besser, als der etwas fragile Code für z.B.
<textarea>s-Vergrößern den ich bisher so verwendet hab.

Aber natürlich will ich es mit den optischen Effekten und
Spielereien andererseits auch nicht übertreiben (nur weil man
etwas machen KANN, muss man es ja nicht). Und unter dem
Gesichtspunkt ist mooTools sogar am besten geeignet - wenn ich
mir da meine eigene Bibliothek so modular zusammenstellen kann.

Danke & Grüße!
mario

[Struppi]

http://jquery.com/blog/2007/07/01/jquery-113-800-faster-still-20kb/

Zumindest jquery hat ein paar Probleme mit der Browserkompabilität. Soweit ich das gesehen habe, hängt die Funktionalität der Bibliothek davon ab was im userAgent steht, was natürlich unzuverlässig ist.

Struppi.

[mario]

Zumindest jquery hat ein paar Probleme mit der Browserkompabilität. Soweit ich das gesehen habe, hängt die Funktionalität der Bibliothek davon ab was im userAgent steht, was natürlich unzuverlässig ist.

Hmmmm, na das ist natürlich schon ein bißl amateurmäßig - und
dabei sah die jQuery-Seite so vielversprechend aus.

Na, aber da lass ich mir dann doch besser gleich vorher (von dir
als JS-Profi) davon abraten.

Danke!
mario

[Thomas J.S.]

Hallo,

Und welche von diesen Bilbiotheken ist denn deshalb z.B. mom.
am weitesten verbreitet?

https://forum.selfhtml.org/?t=155327&m=1010993

Grüße
Thomas

[mario]

Danke Thomas!

Hatt ich nicht gefunden. Kann das vielleicht sein, daß die
Forums-Suche wirklich nur im "Archiv" sucht, und die aktuellen
Beiträge ignoriert?

Beste Grüße.

[Thomas J.S.]

Hallo,

Kann das vielleicht sein, daß die
Forums-Suche wirklich nur im "Archiv" sucht, und die aktuellen
Beiträge ignoriert?

Ja, deshalb ist es Archivsuche. ;-)

Grüße
Thomas