Neuer PC: worauf achten, um Win2k-Kompatibilität sicherzustellen

[Eddie]

Hallo allerseits,

ich überlege, mir einen neuen Rechner zuzulegen!

Allerdings habe ich vor kurzem ganz üble Erfahrungen mit einem neuen Notebook gemacht: es war "Designed for XP" und ich bin kläglich gescheitert beim Versuch, Windows 2000 zu installieren :-((

Könnt ihr mir also vielleicht sagen, worauf ich da achten muss? Oder bedeutet "Designed for XP" automatisch, dass nichts anderes geht?

Danke euch!
Eddie

Achja, was haltet ihr von folgendem Angebot:
http://cgi.ebay.de/AMD-PC-3000-64Bit-1GB-RAM-80-GB-HD-GeForce-6-16xDVD_W0QQitemZ330097403043QQcategoryZ47832QQrdZ1QQcmdZViewItem

[Sven Rautenberg]

Moin!

Allerdings habe ich vor kurzem ganz üble Erfahrungen mit einem neuen Notebook gemacht: es war "Designed for XP" und ich bin kläglich gescheitert beim Versuch, Windows 2000 zu installieren :-((

Win2000 steht auf Microsofts Abschußliste. Damit wird über kurz oder lang sowieso keine Software mehr laufen. Erst recht wird's keine Sicherheitsupdates geben. Und vermutlich irgendwann auch keine Treiber mehr.

Wende dich Vista zu. Oder von Windows ab. Du hast keine anderen Möglichkeiten.

- Sven Rautenberg

[pad8626]

Warum kannst du dich nicht mit XP anfreunden ??

[Jens Holzkämper]

Tach,

Warum kannst du dich nicht mit XP anfreunden ??

auch der Lebenszyklus von XP wendet sich rapide dem Ende zu, das lohnt sich also nicht mehr

mfg
Woodfighter

P.S. Unix/Linux *is* user friendly. It's just a bit picky about its friends.

[Eddie]

Hallo Woodfighter,

Warum kannst du dich nicht mit XP anfreunden ??

Ich fuehl mich entmuendigt.
Ausserdem bin ich sehr zufrieden mit Win2k, hatte bisher keine Probleme mit inkompatibler Software. Zusaetzlich habe ich einen uralt Rechner, da laeuft nicht viel mehr...
Und mit einem neuen Rechner (bin dran) erhoffe ich mir wirkliche Geschwindigkeitsvorteile, die ich mit XP oder Vista wieder verlieren wuerde.
Und: alle meine Uralt-Systeme laufen auf 2k, das ist schoen einheitlich und damit gut!

Eddie

[Christoph Schnauß]

hallo,

Warum kannst du dich nicht mit XP anfreunden ??
Ich fuehl mich entmuendigt.

Gefühle sind gegenüber elektronischer "Heimtechnik" nicht angebracht. Was genau tun XP und Vista denn, um dich zu  "entmündigen", worauf stützt sich dieses Gefühl? Das einzige Argument, das ich gelten lassen würde, wäre finanzieller Art - aber XP gibt es seit Jahren, und mit 5 Euro/Monat hättest du es dir zwischen Weihnachten 2004 und Weihnachten 2006 locker zusammensparen können. Vista Ultimate kostet 198,- Euro, auch das läßt sich zusammensparen.

mit einem neuen Rechner (bin dran) erhoffe ich mir wirkliche Geschwindigkeitsvorteile, die ich mit XP oder Vista wieder verlieren wuerde.

Das ist unbegründet. Deine "Uralt-Rechner" haben zwar eventuell bereits Pentium- oder verglechbare Prozessoren, aber mit großer Wahrscheinlichkeit nicht mit der Geschwindigkeit, die ein neuerer Prozessor mitbringt. Was das System möglicherweise an geringfügigen Performance-Einbußen mitbringt, wird von CPU und Speicher mehr als wettgemacht.

Und: alle meine Uralt-Systeme laufen auf 2k, das ist schoen einheitlich und damit gut!

Mich wundern derlei "konservative" Einstellungen - wie sie übrigens auch bei Tom (ja, der aus dem Harz) anzutreffen sind. Allerdings habe ich auch noch einen älteren Rechner hier stehen, der mit Windows98 völlig ausgelastet ist - schön, der ist dann dazu da, daß er mein Archiv mit alten mails, Artikeln, Seitenentwürfen usw. speichert, das private Adreßverzeichnis, Telefonnummern, Paßwörter und Zugangsdaten. Und aus Vergleichsgründen hat er auch noch einen IE 5 behalten.

Aber wenn du schon deine Hardware modernisieren willst, weil es jetzt eben mal "dran" ist, warum sperrst du dich dann gegen ein generelles "Großreinemachen"? Und warum willst du nicht erstmal prüfen, was dir denn ein neueres Windows (wenns denn unbedingt bei Windows bleiben muß) eventuell bringt?

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Frank (no reg)]

Servus Eddie!

Und mit einem neuen Rechner (bin dran) erhoffe ich mir wirkliche Geschwindigkeitsvorteile,

Aha, warum nimmst du dann das billigste (fast), was es gibt? Gut, es hat angeblich eine fette Grafikkarte mit 256MB aber was willst du damit, wenn du keine Spiele spielen willst? Onboard-Grafik täte es an der Stelle auch.

Mit XP hast du imho (Erfahrung Office - Home) gegenüber Win 2000 keine Einbussen an Geschwindigkeit.

Hier ein Link zur Prozessorübersicht: http://hardware.thgweb.de/charts/prozessoren.html?modelx=33&model1=433&model2=491&chart=181

Gruss,
Frank

[pad8626]

Du hast du nur wenig einbußen selbst wenn du Vista nimmst , weil man das System so konfigurieren kann das es auch auf nem "uralt" Rechner laufen kann. Klar frisst es mehr Resourcen aber wenns danach geht...

Und schon mal über Linux nachgedacht??

[Maxx]

Hallo Jens,

auch der Lebenszyklus von XP wendet sich rapide dem Ende zu, das lohnt sich also nicht mehr

wie schnell ist bei dir "rapide"?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/86083

Grüße,

Jochen

[Jens Holzkämper]

Tach,

wie schnell ist bei dir "rapide"?

ich halte 2 Jahre nicht für eine lange Zeit: http://support.microsoft.com/lifecycle/?p1=3223. Dass es danach noch Patches für von Microsoft als kritisch eingestufte Lücken gibt, ist zwar nett, aber dank der schrägen Definition von kritisch (als kritisch werden nur Lücken bezeichnet, die viele Systeme betreffen) meiner Meinung nach nicht ausreichend.

mfg
Woodfighter

[Der Martin]

Hallo,

wie schnell ist bei dir "rapide"?
ich halte 2 Jahre nicht für eine lange Zeit

ich auch nicht. Bei Software rechne ich für meine Systeme mit Lebens- und Gebrauchszeiten von 5..10 Jahren. Software ist auf meinen Rechnern die am längsten währende konstante Größe. Die Hardware wird schon mal alle 1..2 Jahre erweitert oder ausgetauscht, die Software (einschließlich OS) bleibt, solange es möglich ist (heißt: solange die vorhandene Software das leistet, was ich von ihr erwarte).

So long,
 Martin

[Frank (no reg)]

Hi,

wennschondennschon ... wo lagen die Probleme genau?

Bei mir auf Arbeit laufen sowohl XP als auch 2000 (Standard OS) auf relativ aktuellen (September 2006) Dell Desktops (mit Aufkleber "Designed for XP) und es gibt absolut keine Probleme.

Das eBay Angebot ... naja, was willlst du damit genau machen? Solitär spielen, surfen, HTML schreiben? Wenn es bei dem Preis bleibt, dann ist er für das gebotene nicht so schlecht. Aber erwarte nicht allzuviel Performance. Ein Sempron ist ein sehr beschnittener Athlon, noch 90nm SOI Produktion, kein Dual-Core (soweit ich sehen kann) und nur 256kb Cache ... sieh THG (Toms Hardware Guide) für Benchmarks.

Cheers,
Frank

[Eddie]

Hallo Frank,

wennschondennschon ... wo lagen die Probleme genau?

Die Fehlermeldung hab ich nicht mehr parat, aber sie trat bereits zu Beginn der Installation auf. Dabei gab's sehr viele Fehler, die ich alle beseitigen konnte, alle bis zum ultimativen Endgegner... Ca. 12 Stunden hab ich drangesessen :-(

Das eBay Angebot ... naja, was willlst du damit genau machen?

Alles, was mit Webdesign zu tun hat (Eclipse, etc.). Keine Spiele :-)

Ein Sempron ist ein sehr beschnittener Athlon, noch 90nm SOI Produktion, kein Dual-Core (soweit ich sehen kann) und nur 256kb Cache ... sieh THG (Toms Hardware Guide) für Benchmarks.

Ok, danke fuer den Tipp, guck ich mir mal an!

Gruss,
Eddie

[Der Martin]

Hallo,

Ein Sempron ist ein sehr beschnittener Athlon, ...

im Gegenteil, es ist ein aufgebohrter Athlon - nämlich intern schon in 64bit-Technik. Er bildet damit quasi den Zwischenschritt zwischen dem klassischen "echten" Athlon und dem Athlon64.

Ciao,
 Martin

[Jens Holzkämper]

Tach,

im Gegenteil, es ist ein aufgebohrter Athlon - nämlich intern schon in 64bit-Technik.

nein, in allen Fällen waren es abgespeckte Athlons und da sie jeweils auch erst nach den entsprechenden Athlons erschienen, hatten sie keinen Technologievorsprung.

Er bildet damit quasi den Zwischenschritt zwischen dem klassischen "echten" Athlon und dem Athlon64.

Nein, bereits für den Sockel A sind Semprons erschienen, die sicher nichts mit 64 Bit zu tun hatten.

mfg
Woodfighter

[Der Martin]

Hallo Jens,

im Gegenteil, es ist ein aufgebohrter Athlon - nämlich intern schon in 64bit-Technik.
nein, in allen Fällen waren es abgespeckte Athlons ...

sorry - neben mir rennt ein Sempron 3100+ im Socket 754, den man sowohl als abgespeckten Athlon64, als auch als aufgebohrten AthlonXP auffassen kann. AMD bewirbt ihn jedenfalls als Vorstufe des Athlon64.
Dass es auch in der Socket-A-Klasse schon Semprons gab, die tatsächlich abgespeckte Standard-Athlons waren, ist mir neu, aber meine Kurzrecherche bestätigt das. Ich kannte sie jedenfalls nur auf Socket 754 in 64bit-Technik.

und da sie jeweils auch erst nach den entsprechenden Athlons erschienen, hatten sie keinen Technologievorsprung.

Die Aussage dieses Satzes erscheint mir widersinnig: Wenn Produkt B *nach* Produkt A erscheint, lässt das doch gerade vermuten, *dass* es eine technische Weiterentwicklung sein könnte - deine Aussage negiert genau das.

Er bildet damit quasi den Zwischenschritt zwischen dem klassischen "echten" Athlon und dem Athlon64.
Nein, bereits für den Sockel A sind Semprons erschienen, die sicher nichts mit 64 Bit zu tun hatten.

Wie gesagt: Das wusste ich bis eben nicht, daher meine Behauptung, die sich ausschließlich auf die "großen" Semprons bezog.

Ciao,
 Martin

[Jens Holzkämper]

Tach,

sorry - neben mir rennt ein Sempron 3100+ im Socket 754, den man sowohl als abgespeckten Athlon64, als auch als aufgebohrten AthlonXP auffassen kann.

es ist ein Athlon 64, bei dem Teile des Caches und möglicherweise andere Teile wie die 64-Bit-Verarbeitung deaktiviert sind, mit dem AthlonXP hat er nicht mehr viel gemeinsam.

AMD bewirbt ihn jedenfalls als Vorstufe des Athlon64.

Werbung und Realität divergieren hier, es ist sicherlich der Sempron aus dem Athlon entwickelt worden, die andere Richtung wäre widersinnig.

und da sie jeweils auch erst nach den entsprechenden Athlons erschienen, hatten sie keinen Technologievorsprung.

Die Aussage dieses Satzes erscheint mir widersinnig: Wenn Produkt B *nach* Produkt A erscheint, lässt das doch gerade vermuten, *dass* es eine technische Weiterentwicklung sein könnte - deine Aussage negiert genau das.

Er bezog sich auf deinen Satz

im Gegenteil, es ist ein aufgebohrter Athlon - nämlich intern schon in 64bit-Technik.

Der Sempron erschien erst nachdem der Athlon bereits 64-bittig war.

mfg
Woodfighter