Doppelposting

[Gernot Back]

Hallo Stonie,

Guck' mal, du musst das jetzt schon mal vom gesellschaftlichen Standpunkt aus sehen. Dein Mann (so du einen hast) und du, ihr könnt euch auf den Kopf stellen und mit den Füßen wackeln - Kinder werdet ihr nicht produzieren.

Keine Angst, das habe ich auch gar nicht vor.

Und genau da liegt der Grund für den ach so wichtigen "besonderen Schutz der Ehe": Ein Staat braucht Bürger, nicht nur heute, sondern morgen auch. Deshalb werden heterosexuelle Paare, die zum Staat gehen und dort sagen, sie wollen für immer zusammenbleiben [1] bevorzugt behandelt - es ist anzunehmen, dass diese Leute über kurz oder lang neue Bürger ausbrüten. Wenn sie's denn doch nicht tun (aus welchem Grund auch immer), hat der Staat sich eben verkalkuliert, sowas kommt vor.

Er müsste doch nur das Ehegattensplitting und andere Kuppelprämien abschaffen und durch Aufwandentschädigungen für das Großziehen von Kindern ersetzen, das wäre doch viel sinnvoller:

Es gibt durchaus viele gleichgeschlechtliche Partnerschaften die sich da verdient machen. Das schwule Modell à la Patrick Lindner der mit seinem Pertner eine Pflegschaft übernahm (richtig adoptiern dürfen sie ja nicht, auch so eine Diskriminierung) ist da zugegebenermaßen eher die Ausnahme. Aber bei lesbischen Paaren gibt es viele die ein leibliches Kind aus früherer heterosexueller Beziehung mit in die neue Familie einbringen.

Warum sollten die im Steuer- und Abgabenrecht oder bei den Bedingungen zu Hartz4 schlechter gestellt sein als ein heterosexuelles DINK*-Ehepaar (*Double Income No Kids)?

Prinzipiell halte ich diesen Standpunkt (aus der Sicht der Regierung eines Staates) auch für legitim und finde die besonderen Rechte, die Ehepaare eben aufgrund dessen für sich in Anspruch nehmen können, in Ordnung.

Wer sich um das Großziehen von Kindern kümmert, muss unabhängig von seiner sexuellen Präferenz eine Aufwandsentschädigung in Form von Steuervergünstigung bekommen. Kinderlose Ehepaare, ob sie nun hetero- oder homosexuell sind, haben sich das nicht verdient.

Was jetzt das Ausgangsproblem angeht: Wenn ich davon ausgehe, dass der User aus dem Forum das Problem korrekt geschildert hat, dann wird er eventuell aufgrund des jungen Alters seiner Kinder von der langen Fahrt zur Arbeit verschont bleiben. Eventuell würde einem Ehemann ohne Kinder die Fahrt sehr wohl zugemutet.

Da habe ich Zweifel: Die auf dem Amt entscheiden stur bürokratisch nur nach dem Buchstaben, nie nach dem Sinn eines Gesetzes, das ist jedenfalls meine Erfahrung.

Gruß Gernot