W3C-Seiten nicht valide!
0 0 
_roro
0 1 0 0 0 
MudGuard
W3C-Seiten nicht valide!
Gunnar BittersmannHi Forum.
Was haltet ihr davon das die Seiten des W3Cs nicht valide sind? Zum Beispiel die deutsche Fassung der HTML-Recommendation:
- HTML-Validator
- CSS-Validator
Ist eigentlich schon komisch, oder? Ich erkläre jemandem wie HTML funktioniert und mache es selber falsch.
Mfg Xarden
-
Hello,
Ist eigentlich schon komisch, oder? Ich erkläre jemandem wie HTML funktioniert und mache es selber falsch.
Ich denke nur gerade daran, dass wir morgen den 01. April haben *kicher*
Harzliche Grüße vom Berg
http://www.annerschbarrich.deTom
--
Fortschritt entsteht nur durch die Auseinandersetzung der Kreativen
Nur selber lernen macht schlau
-
moin,
Ich denke nur gerade daran, dass wir morgen den 01. April haben *kicher*
Also, mein Aprilscherz ist schon online *kicher*
--roro
-
-
Hallo Xarden,
Was haltet ihr davon das die Seiten des W3Cs nicht valide sind? Zum Beispiel die deutsche Fassung der HTML-Recommendation:
- HTML-Validator
- CSS-ValidatorIst eigentlich schon komisch, oder? Ich erkläre jemandem wie HTML funktioniert und mache es selber falsch.
Naja, die deutsche Übersetzung ist nicht normativ und für die offiziellen RECs gilt:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2FTR%2Fhtml401%2F
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2FTR%2Fhtml401%2F&warning=1&profile=css21&usermedium=all;-)
Viele Grüße,
Christian -
-
Hi Orlando,
Was haltet ihr davon das die Seiten des W3Cs nicht valide sind? Zum Beispiel die deutsche Fassung der HTML-Recommendation
Was hat die mit dem W3C zu tun?Z.B. steht links am Rand "W3C Recommendation"
Mfg Xarden
-
Z.B. steht links am Rand "W3C Recommendation"
Und im Text:
| Die Übersetzung hat keine durch das W3C legitimierte, normative
| Wirkung. Das einzige maßgebliche Dokument ist das englische Original.Die Übersetzung selbst validiert gegen HTML 4.01 transitional. Dass keine Dokumenttyp-Deklaration vorhanden ist, ist bestenfalls unschön.
Roland
-
Hi Forum.
Z.B. steht links am Rand "W3C Recommendation"
Und im Text:
| Die Übersetzung hat keine durch das W3C legitimierte, normative
| Wirkung. Das einzige maßgebliche Dokument ist das englische Original.Die Übersetzung selbst validiert gegen HTML 4.01 transitional. Dass keine Dokumenttyp-Deklaration vorhanden ist, ist bestenfalls unschön.
... und schlimmstenfalls eine Katastrophe ;-)
Wollt ja nur drauf Aufmerksam machen, weils mir aufgefallen is.Mfg Xarden
-
Hello out there!
Wollt ja nur drauf Aufmerksam machen, weils mir aufgefallen is.
Dann schreib eine Mail an die Übersetzer.
Kannst bei der Gelegenheit gleich nachfragen, wann sie denn mal dazu kommen, das Inhaltsverzeichnis zu übersetzen.
See ya up the road,
Gunnar--
„Wer Gründe anhört, kommt in Gefahr nachzugeben.“ (Goethe)-
Hi Gunnar,
Grad keine Zeit. Ich erlaube es dir jedoch das du die E-Mail in meinem Namen schreibst und dann auch deine Frage stellst ;-)
Mfg Xarden
-
hi,
Grad keine Zeit. Ich erlaube es dir jedoch das du die E-Mail in meinem Namen schreibst
OK, lass man deine Login-Daten für dein Mailpostfach rüberwachsen.
gruß,
wahsaga--
/voodoo.css:
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }
-
-
-
-
-
Hi,
Z.B. steht links am Rand "W3C Recommendation"
In Deinem Posting steht das auch. Ist jetzt auch das W3C für Dein Posting verantwortlich?
cu,
Andreas--
Warum nennt sich Andreas hier MudGuard?
Schreinerei Waechter
O o ostern ...
Fachfragen unaufgefordert per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
-
-
