Navigation: Darf Link zu "sich selbst" aktiv sein?
0 0 0 0 
Der Martin
0 0 
_roro
Navigation: Darf Link zu "sich selbst" aktiv sein?
Habe 2 Fragen:
Ich befinde mich, sagen wir auf "Unterseite3" einer Site.
Im Navi-Menü kann ich aber den Link "Unterseite3" anklicken, der zu genau der Seite führt, auf der ich schon bin?
Darf man so eine Seite dann als barrierefrei bezeichnen?
(Laut [LINK:http://www.einfach-fuer-alle.de/artikel/menues/@title="einfach-für-alle] darf man das ja nicht.
Frage Nr. 2: Wie sieht es mit der Sache "Eindeutige Links" aus:
ist ein Link wie Unterseite3?id=234872385 erlaubt, etwa im Sinne der WAI?
Noch eine Frage, weiter unten würde ähnliches schon einmal angesprochen:
gibt es ein CMS, das diese Bedingungen erfüllt?
Freundliche Grüße
Georg S.
-
Im Navi-Menü kann ich aber den Link "Unterseite3" anklicken, der zu genau der Seite führt, auf der ich schon bin?
Darf man so eine Seite dann als barrierefrei bezeichnen?
Ein Link auf sich selbst kann notwendig sein. Etwa, wenn sich eine Kundenliste durch Bearbeitung in anderen Programmen ändert. Habe selbst immer einen Extra- Button für diesen Zweck in der Titelleiste.
Und du fragst, ob dieses Detail ausreicht, einer sonst freien Seite die Freiheit abzuerkennen?
Wäre merkwürdig.
Kalle
-
hi,
Ein Link auf sich selbst kann notwendig sein. Etwa, wenn sich eine Kundenliste durch Bearbeitung in anderen Programmen ändert. Habe selbst immer einen Extra- Button für diesen Zweck in der Titelleiste.
Du meinst, als überflüssigen Ersatz für den Aktualisieren-Button des Browsers?
gruß,
wahsaga--
/voodoo.css:
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }-
Du meinst, als überflüssigen Ersatz für den Aktualisieren-Button des Browsers?
genau- wozu ist der button gut? die anklickbarkeit des links führt nur dazu, dass man glaubt, er würde wo anders hin führen, bzw., dass man sich selbst woanders befindet.
wenn man die sache aus der (psycho-)sicht des surfers vereinfacht darstellt, erinnert es mich ein wenig an diese tests:
du siehst eine rote schrift mit dem wort "blau" und mußt schnell sagen, was du siehst;-)
stell dir vor du bist auf einer seite "B" und siehst einen aktiven link nach"B". wenn du nun gefragt wirst, ob du auf seite a oder b bist, wirst du vermutlich eher "a" sagen...
-
Hallo,
[...] Etwa, wenn sich eine Kundenliste durch Bearbeitung in anderen Programmen ändert. Habe selbst immer einen Extra- Button für diesen Zweck in der Titelleiste.
Du meinst, als überflüssigen Ersatz für den Aktualisieren-Button des Browsers?... der bei der Defaulteinstellung einiger Browser bloß die Seite aus dem Cache neu rendert, wenn man nicht den "Trick" kennt, zusätzlich Shift oder Ctrl (je nach Browser) zu drücken?
Nö, da finde ich einen Link zuverlässiger, der verursacht auf jeden Fall einen HTTP-Request. Kann ja meinetwegen ein Request mit If-Modified-Since sein, und wenn der Server keine neuere Version der Seite hat, kann der Browser die Seite immer noch aus dem Cache holen.So long,
Martin--
Nicht jeder, der aus dem Rahmen fällt, war vorher im Bilde.-
hi,
Du meinst, als überflüssigen Ersatz für den Aktualisieren-Button des Browsers?
... der bei der Defaulteinstellung einiger Browser bloß die Seite aus dem Cache neu rendert, wenn man nicht den "Trick" kennt, zusätzlich Shift oder Ctrl (je nach Browser) zu drücken?
Ja, den.
Nö, da finde ich einen Link zuverlässiger, der verursacht auf jeden Fall einen HTTP-Request.
Nö, das dürfte genau einstellungsabhängig sein.
Ein Link muss genauso wenig einen neuen Request verursachen, wie die Aktualisieren-Funktion.gruß,
wahsaga--
/voodoo.css:
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }
-
-
-
-
Hi,
Darf man so eine Seite dann als barrierefrei bezeichnen?
barriere_frei_ darfst Du keine Seite nennen. Es gibt _immer_ Barrieren - die Frage ist, welche, wie hoch und wie gravierend. Wie Kalle_B schon sagt gibt es Fälle, in denen ein Link auf sich selbst sinnvoll sein kann; üblicherweise ist er es jedoch nicht und sollte entfernt werden.
Frage Nr. 2: Wie sieht es mit der Sache "Eindeutige Links" aus:
URLs sollten menschenles- und -merkbar sein. Wenn dies nicht möglich ist, weil beispielsweise die Seiten selbst dynamisch generiert werden, dann geht es halt nicht.
gibt es ein CMS, das diese Bedingungen erfüllt?
Diese beiden Bedingungen halte ich zwar für wichtig, aber nicht für lebenswichtig. Es gibt andere Faktoren, die sehr viel beachtenswerter sind.
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Diese beiden Bedingungen halte ich zwar für wichtig, aber nicht für lebenswichtig. Es gibt andere Faktoren, die sehr viel beachtenswerter sind.
finde ich auch, aber:
eine einfache statische site kann sogar ich als nicht-hauptberuf-webdesigner inkl. eines ansprechenden designs barrierefrei und natürlich WAI- konform umsetzten. deshalb frage ich mich:
warum ist es nicht der ehrgeiz von anspruchsvollen webentwicklern, z.B. in cms umzusetzten, dass u.a. auch diese bedingungen erfüllt- das muss doch zum kuckuck machbar sein! wenn ich das hauptberuflich machen würde, oder sogar ein team zur verfügung hätte, würde ich nicht locker lassen, bis das klappt! (genauso wie ich als privat-designer erst locker lasse, wenn meine private site valide ist.)
man kann sich natürlich fragen, wozu. meine antwort ist: weil eine valide seite sicher nicht schlechter ist wie dieselbe seite mit fehlern!
-
Hi,
warum ist es nicht der ehrgeiz von anspruchsvollen webentwicklern, z.B. in cms umzusetzten, dass u.a. auch diese bedingungen erfüllt- das muss doch zum kuckuck machbar sein!
sicher ist es das. Allerdings nicht allgemeingültig für alle Websites - dafür sind die Ansprüche zu unterschiedlich.
wenn ich das hauptberuflich machen würde, oder sogar ein team zur verfügung hätte, würde ich nicht locker lassen, bis das klappt!
Wenn Du's geschafft hast, wird sich nicht lange nach der Veröffentlichung jemand mit etwas melden, an das ihr nicht gedacht habt. Oft genug werdet ihr an Anforderungen stoßen, die einander zuwider laufen - dann müsst ihr euch für eine der beiden Barrieren entscheiden.
(genauso wie ich als privat-designer erst locker lasse, wenn meine private site valide ist.)
man kann sich natürlich fragen, wozu. meine antwort ist: weil eine valide seite sicher nicht schlechter ist wie dieselbe seite mit fehlern!Eine gute Antwort, finde ich. Darf ich Dich beizeiten zitieren?
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes -
hi,
(genauso wie ich als privat-designer erst locker lasse, wenn meine private site valide ist.)
Wieso erst locker lassen?
Validierung und Beseitigung von Fehlern gehört doch noch _zum_ Entwicklungsprozess.gruß,
wahsaga--
/voodoo.css:
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }-
Wieso erst locker lassen?
Validierung und Beseitigung von Fehlern gehört doch noch _zum_ Entwicklungsprozess.jaja, genau: eben erst locker lassen, sprich zum nächsten schritt gehen, wenn der fehler beseitigt ist...
-
-
-
-
hi,
gibt es ein CMS, das diese Bedingungen erfüllt?
Wieso eigentlich CMS? Ich mache sowas mit HTML, beispielsweise im Menu werden a-Tags zu i-Tags, sofern der Besucher auf der (Unter)Seite ist, so dass der Besucher gleich sehen kann: aha, ich bin drauf auf der Seite.
roro