Kai345: Timeout unterbrechen

Grütze .. äh ... Grüße!

Ich möchte einen Timeout unterbrechen und wieder fortsetzen. Bisher ist mir folgendes dazu eingefallen:

-timeout mit Zeit "z" starten
-startzeitpunkt "a" z.B. mit gettime ermitteln

.. timeout läuft ..

jetzt: unterbrechung durch ereignis erforderlich

-unterbrechungszeitpunkt "b" ermitteln
-timeout beenden

.. nun soll es weiterlaufen ..

-timeout mit z-(b-a) neu starten.

Ich hab das noch nicht umgesetzt, daher ist es nur ein theoretisches Modell. Hab ich einen Denkfehler drin oder gibt es eine bessere/einfachere Methode?


Kai

--
Der vertuschte Gefahrstoff: Dihydrogenmonoxid
   +---------+
   |   ___   |
---+--|_R_|--+---- Widerstand ist zwecklos
  1. Hallo Kai345,

    Ich hab das noch nicht umgesetzt, daher ist es nur ein theoretisches Modell. Hab ich einen Denkfehler drin oder gibt es eine bessere/einfachere Methode?

    ich würde es genauso machen wie du es beschrieben hast. :-)

    Grüße

    Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/

    --
    Linux is like a wigwam - no windows, no gates and an Apache inside!
    Selfcode: ie:{ fl:| br:> va:} ls:< fo:} rl:( n4:( ss:) de:> js:| ch:? sh:| mo:) zu:)
    1. Grütze .. äh ... Grüße!

      Hallo Kai345,

      Ich hab das noch nicht umgesetzt, daher ist es nur ein theoretisches Modell. Hab ich einen Denkfehler drin oder gibt es eine bessere/einfachere Methode?

      ich würde es genauso machen wie du es beschrieben hast. :-)

      Das ist schlecht [1]. Na ja muß ich dann wohl so machen.


      Kai

      [1] Nicht die Tatsache, daß du es auch so machen würdest, sondern daß es nicht mit weniger Aufwand geht ;)

      PS. Wie machst du das mit dem Selfcode? Bei mir wird beim Abschicken jedes mal ein fehlerhaftes Posting angezeigt wenn ich den in der Signatur lasse

      --
      Der vertuschte Gefahrstoff: Dihydrogenmonoxid
         +---------+
         |   ___   |
      ---+--|_R_|--+---- Widerstand ist zwecklos
      ie:{ fl:( br:< va:) ls:? fo:| rl:? n4:° ss:{ de:] js:| ch:? mo:| zu:|
      1. Hallo Kai345,

        ich würde es genauso machen wie du es beschrieben hast. :-)

        Das ist schlecht [1]. Na ja muß ich dann wohl so machen.

        [1] Nicht die Tatsache, daß du es auch so machen würdest, sondern daß es nicht mit weniger Aufwand geht ;)

        Naja - so viel Aufwand ist es auch wieder nicht.
        Wenn du die Funktion(en) mal geschrieben hast brauchst du die Implementierung ja kaum mehr zu ändern. :-)

        PS. Wie machst du das mit dem Selfcode? Bei mir wird beim Abschicken jedes mal ein fehlerhaftes Posting angezeigt wenn ich den in der Signatur lasse

        Ich vermute du hast einfach eine zu große Signatur.
        Mach mal ein paar Zeilen weniger. ;-)

        Grüße

        Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/

        --
        Linux is like a wigwam - no windows, no gates and an Apache inside!
        Selfcode: ie:{ fl:| br:> va:} ls:< fo:} rl:( n4:( ss:) de:> js:| ch:? sh:| mo:) zu:)
        1. Grütze .. äh ... Grüße!

          Naja - so viel Aufwand ist es auch wieder nicht.
          Wenn du die Funktion(en) mal geschrieben hast brauchst du die Implementierung ja kaum mehr zu ändern. :-)

          Ja sicherlich. Nur muß ich nicht nur einen Timeout stoppen, sondern auch noch einen weiteren, der wiederum ein Intervall anstößt und dabei eine korrekte Abarbeitung zu jedem Abbruchzeitpunkt gewährleisten, also evtl. von mehreren Timeouts und dem Intervall, jeweils mit istwertsicherung .. aber das bekomme ich schon hin, wenn ich mal nicht wie üblich übermüdet bin ;)

          Ich vermute du hast einfach eine zu große Signatur.
          Mach mal ein paar Zeilen weniger. ;-)

          Ich werde mal NUR den selfcode drin lassen und in wenigen Augenblicken weiß ich mehr ;)

          Nachtrag .. hat nicht gemeckert, obwohl ich mir sicher war, früher mit nur dem Selfcode auch schon Probleme gehabt zu haben. Na egal, muß ich halt kürzen.


          Kai

          --
          ie:{ fl:( br:< va:) ls:? fo:| rl:? n4:° ss:{ de:] js:| ch:? mo:| zu:|
          1. Hallo Kai,

            Ja sicherlich. Nur muß ich nicht nur einen Timeout stoppen, sondern auch noch einen weiteren, der wiederum ein Intervall anstößt und dabei eine korrekte Abarbeitung zu jedem Abbruchzeitpunkt gewährleisten, also evtl. von mehreren Timeouts und dem Intervall, jeweils mit istwertsicherung .. aber das bekomme ich schon hin, wenn ich mal nicht wie üblich übermüdet bin ;)

            Mal so gefragt (rein aus Interesse): Was willst du eigentlich im Gesamten machen? :-)

            Grüße

            Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/

            --
            Linux is like a wigwam - no windows, no gates and an Apache inside!
            Selfcode: ie:{ fl:| br:> va:} ls:< fo:} rl:( n4:( ss:) de:> js:| ch:? sh:| mo:) zu:)
            1. Grütze .. äh ... Grüße!

              Mal so gefragt (rein aus Interesse): Was willst du eigentlich im Gesamten machen? :-)

              Javascript lernen ;) Und da ich am Besten lerne, wenn ich etwas damit anfange, habe ich mich halt auf ein kleines Wissens-Quiz gestürzt. Ist zwar nix besonderes, aber zum Üben reicht es mir.


              Kai

              --
              Der vertuschte Gefahrstoff: Dihydrogenmonoxid
              ie:{ fl:( br:< va:) ls:? fo:| rl:? n4:° ss:{ de:] js:| ch:? mo:| zu:|