nicht angemeldet
Tachchen!
hall auch ;)
der knackpunkt ist aber, dass nofollow von den suchmaschinenbetreibern namentlich yahoo und google ausgegrübelt wurde, um kommentarspam abzuwerten und um zu verhindern, dass automatisierte trackbacks in blogeinträgen als rankingfaktor missbraucht werden und nicht dazu um persönlich keine empfehlung für einen link auszusprechen
die robots.txt oder metainformationen weisen den crawler an, auf DEINER seite nichts zu tun
das ist wie wenn du in deine einfahrt ein schild hängst "privatweg, befahren und betreten verboten"
die nofollow variante ist aber eher mit der hartlauer werbung (als deutscher kennt man die scheinbar nicht) zu vergleichen - die zeiten seit jahren mit dem finger auf mitbewerber und sagen "kauft blos nicht beim dem ein sondern nur bei uns"
einerseits bewerben sie ihn indirekt, sprich sie setzen dich von seiner existenz in kenntnis, andererseits sprechen sie aber eine deutliche empfehlung aus
ich denke nofollow ist eine religionsfrage - und für mich dreht sich das netz darum, ein netz zu sein - und genau nofollow zerstört dies
wie gesagt, wenn ich einen crawler verbiete MEINE seite zu indexieren ist das ok, wenn ich ihm verbiete seiten zu indexieren, die ein benutzer auf meiner seite postet (trackbacks in blogs zb) ist das irrsinn, da ich einen nutzen von jemand anderen haben und ihn dafür kaltblütig ausnutze indem ich ihm seinen backlink verwähre, wenn ich dafür sorge dass links in kommentaren nicht verlinkt werden, die von spambots eingetragen werden ist das vertretbar - ist aber gleichzeitig unfair für echte und sinnvolle links - wenn ich hingegen bewusst selbst als seitenbetreiber einen link erstelle (und den erstelle ich, weil ich aus irgend einem grund auf die zielseite verweisen möchte), dann soll der kein nofollow beinhalten - wenn ich nicht will, dass der link mehr beachtung findet weil er es nicht wert ist (aus welcher ansicht herraus auch immer), sollte ich ihn garnicht erst verlinken
JürgenB