Physik - Cern - Large Hadron Collider - Teilchenbeschleuniger

[Andreas]

Hallo zusammen,

bevor ich in einem späteren Post meine eigentliche Frage stell, will ich erst einmal wissen ob sich jemand auf dem Gebiet der Astro-/Quanten Physik auskennt.

Ich habe da eine Frage bzgl. des THC Teilchenbeschleuniger.

Sollte es jemanden geben würd ich mich freuen wenn er mir antwortet und ich ihm eine Frage stellen darf, die mich grade etwas beschäftigt.

Die Frage hat nichts Fachspezifisches ansicht, dennoch denke ich das man ein Verständiss der ganzen Funktionsweise braucht um sie zu beantworten.

Wahrscheinlich ist die Antwort dann so simpel wie die Frage ;-)

Danke schonmal, falls sich jemand meldet.

Gruß
Andreas

[bleicher]

Grüße,

LHC FAQ:

1)es wird keine Apocalypse auslösen
2)die erde wird nicht von einem schwarzen loch eingesaugt
3)wir werden nicht von headcrabs angegriffen.

MFG
bleicher

[suit]

3)wir werden nicht von headcrabs angegriffen.

nicht so voreilig ;) wir werden sicher nicht wegen dem lhc von headcrabs angegriffen, aber dass wir von headcrabs überrannt werden, ist nicht auszuschließen

[Andreas]

Hi,

1)es wird keine Apocalypse auslösen

wollte ich nicht wissen

2)die erde wird nicht von einem schwarzen loch eingesaugt

wollte ich auch nicht wissen

3)wir werden nicht von headcrabs angegriffen.

auch das wollte ich nicht wissen ;-)

MFG
bleicher

Kennst du dich den da genauer aus oder bist du nur "gut informiert"?
Dann darf ich dich ja vielleicht fragen?

Gruß
Andreas

[Jens Holzkämper]

Tach,

Dann darf ich dich ja vielleicht fragen?

hättest du gleich gefragt statt per Meta-Frage zu fragen, ob du fragen darfst, hättest du vielleicht sogar schon 'ne Antwort bekommen.

mfg
Woodfighter

[Andreas]

hättest du gleich gefragt statt per Meta-Frage zu fragen, ob du fragen darfst, hättest du vielleicht sogar schon 'ne Antwort bekommen.

Da hast du wohl recht ;-)
Entschuldigt.

Die eigentliche Frage ist jetzt in der Antwort von mir an "Texter mit x".

mfg
Woodfighter

Gruß
Andreas

[Texter mit x]

bevor ich in einem späteren Post meine eigentliche Frage stell, will ich erst einmal wissen ob sich jemand auf dem Gebiet der Astro-/Quanten Physik auskennt.

Dann frage doch.

[Andreas]

Dann frage doch.

Hallo,

ok ;-)
Entschuldigt die Frage vor der Frage.

Die Funktionsweise des LHC ist ja Teilchen in einem Kreis von ca. 30km länge per Magneten auf nahezu Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen und aufeinander aufprallen zu lassen.

Soweit ich mittlerweile weis gibt es ja auch einen "Notausgang", wohin die beschleunigten Teilchen bei einer Fehlfunktion umgeleitet werden und in einen Granitblock prallen.

Die Teilchen bewegen sich ja in Röhren.

Wäre es denn nicht möglich mit so einen Teilchenbeschleuniger z.b. eine kleine Mikro-Kamera auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen und dann nach oben, Richtung Weltall, hinaus zu leiten/schießen ?

Mit dieser enormen Geschwindigkeit müsste es doch möglich sein weit ins All hinaus zu kommen und so neue Bilder und Daten von weit draußen zu bekommen.

Funktioniert doch bei Voyager1+2 auch nur das die eben extrem langsam sind und erst nach glaub 30 Jahren jetzt so langsam (hoffentlich bald!) den interstellare Raum erreichen werden.

Mit Lichtgeschwindigkeit wäre das dann doch kein Problem mehr.

Wo liegt mein Denkfehler? ;-)

Danke.

Gruß
Andreas

[Harlequin]

Yerf!

Wo liegt mein Denkfehler? ;-)

Im Masseunterschied zwischen einem Teilchen und einer Kamera, die auch noch in der Lage sein sollte die Bilder zu übertragen?

Gruß,

Harlequin

[bleicher]

Grüße,
also fangen wir hier an:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zentrifugalkraft

als nächstes darfst du dir die massen der elemanterteilchen und eines staubkorns vergleichen. selbst wenn wir annehmen, dass eine kamera so groß wie ein staubkorn ist, hätten wir es hier mit einer 10^viel größeren masse zu tun. bei atomradius im 10^-10 m bereich wäre ein staubkorn der größe 0.001 mm = 10^-6 m was nach kugelvolumen (extremvereinfachung) pi*r^3 etwa (10^4)^3 oder 10^12 atome sein könnten (ich habe mich hier um mehrere nulstellen verschätzt nehme ich an).

der zentrifugalkraftformel nach, wäre eine 10^-12 = 1 000 000 000 000 mal größere kraft nötig um dies staubkorn auf der kreisorbit des LHC zu halten.
die magnete die es derzteit tun, sind ja bereits so ziemlich die stärksten die es gibt - suprlaieter etc.

wie willst du die noch 1 000 000 000 000 mal stärker machen?

MFG
bleicher

[Andreas]

wie willst du die noch 1 000 000 000 000 mal stärker machen?

Danke für deine Ausführung.
Jetzt merk ich erst wie kurz gedacht mein Vorschlag war.

Naja ich denke ich werde mich da wohl noch um einiges an Infos bereichern müssen. Aber ich finde das alles absolut interessant.

Wahrscheinlich würde es auch nichts bringen das "Objekt" in absoluter Schwerelosigkeit zu bewegen wo die Masse doch geringer wäre?

Oder die Kamera in einzelne Elementarteilchen zerlegen, einzeln ins All schicken und dort sich wieder zusammensetzten lassen. Man müsste nur irgendeine art Bauplan mitschicken.

Hmm.. entschuldigt meine wirren Gedankengänge, ich finde das alles schwer begreiflich.

Vor allem was mich erstaunt ist die Tatsache:
 - wir wissen was Lichtgeschwindigkeit ist
 - wir haben die Lichtgeschwindigkeit schon
 - und wir können die Lichtgeschwindigkeit erzeugen
und doch können wir Sie nicht wirklich benutzen.

MFG
bleicher

Gruß
Andreas

[MudGuard]

Hi,

in absoluter Schwerelosigkeit zu bewegen wo die Masse doch geringer wäre?

Nein, in der Schwerelosigkeit ist die Masse kein bißchen geringer. Nur das Gewicht ist weg.

cu,
Andreas

[Andreas]

Nein, in der Schwerelosigkeit ist die Masse kein bißchen geringer. Nur das Gewicht ist weg.

Ja stimmt, habe ich gerade gelesen.
Masse != Gewicht.
Im allgemeinen Sprachgebrauch werden die zwei Begriffe fälschlicherweise vermischt.

Somit hat sich diese Frage auch erledigt.Danke.

cu,
Andreas

Gruß

[bleicher]

Grüße,

Oder die Kamera in einzelne Elementarteilchen zerlegen, einzeln ins All schicken und dort sich wieder zusammensetzten lassen. Man müsste nur irgendeine art Bauplan mitschicken.

bauplan an wen? an G*tt?
ich kenne sonst niemanden der etwas aus elementarteilchen bauen könnte.
die IBM-versuche sind da noch keine rede wert.

zudem - wie willst du die einzelteile da zusammensuchen? oder wie sollen die zusammentreffen wenn die alle in zeitlichen abständen mit gleicher geschwindigkeit vershcossen werden?

und in welcher form soll der bauplan sein? auf einem fetzen papier?

hast du die tage perpetuum mobile erfunden ?
beschäftige dich andernfalls damit - ist um einiges interessanter (für uns)

MFG
bleicher

[Peter Pan]

Hi!

bauplan an wen? an G*tt?
ich kenne sonst niemanden der etwas aus elementarteilchen bauen könnte.

G*tt baut doch nix aus Elementarteilchen - G*tt würfelt damit.

off:P 'A.E.-rotierend-sehend' P

[Andreas]

zudem - wie willst du die einzelteile da zusammensuchen? oder wie sollen die zusammentreffen wenn die alle in zeitlichen abständen mit gleicher geschwindigkeit vershcossen werden?

Die müssten dann natürlich von unterschiedlichen Standorten auf der Erde gleichzeitig ins All befördert werden. Alle in einem bestimmten Winkel, so dass sie an einer bestimmten Stelle im All zusammentreffen.

Das mit dem zusammenbauen ist dann eine andere Sache.

Einen Bauplan mitschicken ist nicht möglich.
Eventuell einfach aufeinander treffen und den Zufall entscheiden lassen.
Doch bei der unvorstellbaren Anzahl an Möglichkeiten die es gibt wird auch das ziemlich aussichtslos sein.

Wahrscheinlich hätte wir dann nur einen künstlichen, von uns geschaffenen, kleinen Urknall im Weltall.

hast du die tage perpetuum mobile erfunden ?

man sag es sei unmöglich...

MFG
bleicher

Gruß
Andreas

[tinu]

Die müssten dann natürlich von unterschiedlichen Standorten auf der Erde gleichzeitig ins All befördert werden. [...viel Blabla]

Das ist jetzt alles nicht dein Ernst, oder? Du verarschst uns hier nur, oder? Du glaubst nicht wirklich an das wovon du laberst, oder? Du weisst, dass du nicht die geringste Ahnung von Atomen hast, oder?

Bitte beantworte die Fragen in dieser Reihenfolge mit: Nein, Ja, Nein, Ja.
Denn ansonsten mach ich mir ernsthaft Sorgen um dich.

tinu

[Andreas]

Das ist jetzt alles nicht dein Ernst, oder?

Nein. Die allererste Frage war mein Ernst der Rest waren einfach nur wahlose Gedankengänge und spontan verrückte Ideen ohne Hintergrundwissen zur Quantenphysik und zur Realisierbarkeit.

Du verarschst uns hier nur, oder?

Nein. Hatte ich nie vor. Wenn man sich nicht auskennt dann kommt einem halt alles viel einfacher vor. Deshalb frage ich ja.

Du glaubst nicht wirklich an das wovon du laberst, oder?

Nein, s.o. spontan verrückte Ideen

Du weisst, dass du nicht die geringste Ahnung von Atomen hast, oder?

Oh ja, das weis ich. Habe auch nie etwas anderes behauptet. Hätte ich Ahnung von Atomen wären diese "verarschungs"-Fragen auch nie entstanden.

Bitte beantworte die Fragen in dieser Reihenfolge mit: Nein, Ja, Nein, Ja.

Ich denke bis auf den 2ten Punkt konnte ich dir alle Wünsche erfüllen.

Denn ansonsten mach ich mir ernsthaft Sorgen um dich.

Brauchst du nicht. Mir gehts sonst eigentlich ganz gut. Aber danke das du dich um mein Wohl sorgst.

tinu

Gruß
Andreas

[bleicher]

Grüße,
na ja bleibt dann die frage ob du dem verein der erfinder beitreten willst - da fällst du nicht auf, und das ist übrigens ernst gemeint (die haben dort jeden monat einen der perpetuum mobile erfindet - da ist LHC-schnappschussschießen gar nicht SO verrückt.).
MFG
bleicher

[Andreas]

na ja bleibt dann die frage ob du dem verein der erfinder beitreten willst - da fällst du nicht auf,

Ich weis jetzt ehrlich gesagt nicht ob ich das nun positiv oder negativ auffassen soll.

da ist LHC-schnappschussschießen gar nicht SO verrückt.

Wie sagt man so schön:
Genie und Wahnsinn liegen dich beieinander ;-)

Gruß
Andreas

[bleicher]

Grüße,

Wie sagt man so schön:
Genie und Wahnsinn liegen dich beieinander ;-)

dazwischen ist nur schmaler abgrund ;) !

MFG
bleicher

[Texter mit x]

Das ist jetzt alles nicht dein Ernst, oder?
Nein. Die allererste Frage war mein Ernst der Rest waren einfach nur wahlose Gedankengänge und spontan verrückte Ideen ohne Hintergrundwissen zur Quantenphysik und zur Realisierbarkeit.

Die meisten Menschen lernen bei Zeiten nicht jeden Gedankengang unbedacht zu äußern. Hättest Du nachgedacht, wäre Dir ganz ohne Hintergrundwissen übers Briefmarkensammeln aufgefallen, daß deine Idee 10^12 (plus minus ein paar Größenordungen) Teilchenbeschleuniger voraussetzt. Und das wäre nur einer von vielen Punkten.

[minicrispie]

Hallo,

Oder die Kamera in einzelne Elementarteilchen zerlegen, einzeln ins All schicken und dort sich wieder zusammensetzten lassen. Man müsste nur irgendeine art Bauplan mitschicken.

Klaro. wird gemacht chef... den baulplan haste morgen früh aufm schreibtisch *LoL*
wie wäre es wenn du einen astronauten ins all schießt, der dann die kamera aussetzt und wieder zurückkommt. Oder ?
Da sparst du enorme summen an geld. schon wenn du die forschung einer kamera in betracht ziehst, die:
-scharfe Bilder machen soll und

• die auch noch übertragen soll.

Wie soll das bitte gehen !?!?!?!?!

MfG. Christoph

[Texter mit x]

• wir wissen was Lichtgeschwindigkeit ist

Ähm, ja, so ne Geschwindigkeit halt.

• wir haben die Lichtgeschwindigkeit schon

Ich trage meine immer in der linken Hosentasche mit mir rum.

• und wir können die Lichtgeschwindigkeit erzeugen

Z.B. indem wir was angucken?!

und doch können wir Sie nicht wirklich benutzen.

Als ich letztens einen Nagel mit der Bolzmannkonstante einschlagen wollte, hatte ich auch so meine Schwierigkeiten.

[MudGuard]

Hi,

• und wir können die Lichtgeschwindigkeit erzeugen
  Z.B. indem wir was angucken?!

Licht ;-)

cu,
Andreas

[Der Martin]

Hallo,

Als ich letztens einen Nagel mit der Bolzmannkonstante einschlagen wollte, hatte ich auch so meine Schwierigkeiten.

was meinst du, wie ich mich erst geärgert habe, als meine Nielsbohrmaschine damals plötzlich kaputtging.

*scnr*
 Martin

[LanX²]

Hi

Oder die Kamera in einzelne Elementarteilchen zerlegen, einzeln ins All schicken und dort sich wieder zusammensetzten lassen. Man müsste nur irgendeine art Bauplan mitschicken.

Ein gewisser Gene Roddenberry hat sowas ende der 60er erfunden, leider sind die Kopnstruktionspläne bei seinem Tod verloren gegangen.

Kein Schmarrn, die gefilmten Versuchsanordnungen sind regelmäßig in ner amerikanischen Wissenschaftssendung im TV zu sehen.

Live long and prosper
 Tribbel-LanX

[Vinzenz Mai]

Hallo

Wäre es denn nicht möglich mit so einen Teilchenbeschleuniger z.b. eine kleine Mikro-Kamera auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen und dann nach oben, Richtung Weltall, hinaus zu leiten/schießen ?

nein, das dürfte nicht funktionieren.

Mit dieser enormen Geschwindigkeit müsste es doch möglich sein weit ins All hinaus zu kommen und so neue Bilder und Daten von weit draußen zu bekommen.

Mit Lichtgeschwindigkeit wäre das dann doch kein Problem mehr.
Wo liegt mein Denkfehler? ;-)

zum einen die makroskopische Masse des Kamera/Sendesystems, siehe Antwort von
Harlequin.
Doch selbst wenn ein solches System in einem Beschleuniger auf diese Geschwindigkeit gebracht werden könne, hättest Du spätestens in der Erdatmosphäre das Reibungsproblem. Das System würde schlicht und ergreifend verglühen. Im Beschleuniger wird ein Hochvakuum (ich hätte sogar an ein Ultrahochvakuum gedacht) benötigt, so dass Reibung irrelevant wird.

Freundliche Grüße

Vinzenz

[Texter mit x]

Dann frage doch.

Hallo,

ok ;-)
Entschuldigt die Frage vor der Frage.

Ich meinte die Frage vor der Frage, die Du noch nicht mal gestellt hattest, die Du scheinbar (oder vielleicht doch nur anscheinen?) für nötig hältst. Die meisten könnten aber sicher darauf verzichten, zumal das Feld, von dem Du wissen wolltest ob sich jemand damit auskennt, weit ist und deine nun gestellte Frage praktisch nichts mit Astro-/Quanten Physik zu tun hat.

Die Antwort hast Du schon aber so abwegig ist die Idee auch nicht. Es gibt oder gab Pläne, ein Fluggerät welches das Weltall erreichen soll auf einem Schienensystem auf der Erde zu beschleunigen. Allerdings sollte damit eine Startgeschwindigkeit, wenn ich mich recht erinnere, gerade mal um die 1000 km/h erreicht werden. Der Sinn war, den überproportionalen Energieaufwand für den Start nicht komplett aus dem Treibstoff des Geräts aufbringen zu müssen und die Gefahr durch die geringe Anfangsgeschwindigkeit beim herkömmlichen Start zu reduzieren.

Für Magnetschwebebahnen wurde auch über evakuierte unterirdische Strecken nachgedacht. Ein solches System sollte schon den aktuellen Transrapid eine Reisegeschwindigkeit von, ich glaube, 30000km/h ermöglichen.

Die Kombination von beidem (mit Schleuse?!) für einen Raketenstart wäre aber, wegen der Reibungswärme in der Atmosphäre, kaum sinnvoll.

[linksetzer]

http://en.wikipedia.org/wiki/Railgun
http://de.wikipedia.org/wiki/Railgun

[LanX²]

http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_driver

[at]

Hallo.

Für Magnetschwebebahnen wurde auch über evakuierte unterirdische Strecken nachgedacht. Ein solches System sollte schon den aktuellen Transrapid eine Reisegeschwindigkeit von, ich glaube, 30000km/h ermöglichen.

"Dann starten Sie Ihren Flug vom, äh, Flughafen Heathrow in, äh, London am Münchner Hauptbahnhof -- in zehn Minuten."
MfG, at

[Klawischnigg]

Hi there,

Wo liegt mein Denkfehler? ;-)

In der Masse einer noch so kleinen Kamera. Eine Kamera ist ein makroskopischer Körper, denn kannst Du mit irdischen Mitteln nicht einmal in die Nähe der Lichtgeschwindigkeit beschleunigen, von allen anderen Schwierigkeiten einmal abgesehen...

[Christian Seiler]

Hi,

THC Teilchenbeschleuniger.

ROTFLMAO^10. YMMD.

Viele Grüße,
Christian

[at]

Hallo.

THC Teilchenbeschleuniger.

Konditoreifachverkäufer im Coffee Shop?
MfG, at