Standard-Modus für Websites - ab IE8 nicht nur via DOCTYPE
0 0 0 0 0 0 0
0 
Felix Riesterer
0 molily
0 Felix Riesterer
0 0 
Auge
0
Standard-Modus für Websites - ab IE8 nicht nur via DOCTYPE
Hallo HTML-Freunde,
selten musste ich so stutzen als ich einen Artikel gelesen habe. Ich hoffe hier wurde noch nicht darüber diskuttiert, die Foren-Suche ergab zumindest bei meinen Suchbegriffen nichts.
Anmerkung: externe Links müssen nicht angeklickt werden, ich gebe ganz grobe Überblicke - für Details muss man aber schon auf solche Links klicken.
Auf http://blogs.msdn.com/ie/ steht nun, dass Microsoft nicht zufrieden ist mit der DOCTYPE-Weiche. Insbesondere gab es scheinbar Probleme bei Website-Betreibern, die ihre Seiten mit "gutem" Doctype ausgezeichnet haben und daher IE7 in den Standard-Modus schaltet - die jeweiligen Seiten wurden jedoch nur mit IE6 getestet und peng: IE7 zerpflückt sie. Die Frage lautet: was tun?
Und die Antwort steht hier: http://alistapart.com/articles/beyonddoctype
Oho.. nun soll das ganze über einen META-Tag gehen..
<meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=8" />
Nun soll mit IE8-Engine gerendert werden.
Alternativ dürfen andere Browser auch gerne einsteigen:
<meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=8;FF=3;OtherUA=4" />
Und für die hart gesottenen... die immer die neuste Render-Engine haben wollen:
<meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=edge" />
Und hier soll immer mit der absolut neusten Engine gerendert werden.
Und nun.. das Thema ist vorgestellt.. eure Meinung würde mich interessieren?
Ich selbst äußere mich natürlich auch:
-Den Ansatz halte ich für durchaus interessant. Einerseits könnte so (kompetente Programmierung der Browser-Herstellung vorrausgesetzt) komplette Abwärts-Kompatiblität der Browser zu alten Websites sichergestellt werden - eine an sich löbliche Idee.
Nur stelle ich mir die Umsetzung schwer vor: effektiv heißt das im Moment:
IE8 bringt seine eigene Rendering-Engine mit, die Rendering-Engine von IE7 (Standard-Modus ohne META-Tag) mit und den Quirks-Modus von IE 7, der auf "IE 5.5 und niedriger"-Seiten ausgelegt ist. Soll das dann in der Zukunft so weiter gehen, dass IE n noch die Engines die in (n-1) drin waren mitbringt - das werden auf Dauer riesige Browser.
Oder soll man vielleicht nur Dinge, die gefixt wurden in die neuen "Standard-Modi" einbauen? So kann ich mir schon vorstellen, dass einige "IE6-Seiten" nicht mehr korrekt arbeiteten, da sie Star-HTML eingesetzt haben und IE7 das nicht mehr verarbeitet.
Und die anderen Browser-Hersteller? Schön, okay, die wurden berücksichtigt.. FF=3 muss man hier wohl niemandem erläutern.. aber wie wird dass denn wenn ich später meine Seite bastele und erstmal die Standard-Modi setzen will?
Vielleicht: IE=8;GRE=2.0;OP=10;KH=4
(Internet Explorer = 8, Gecko Rendering Engine = 2 (Firefox, Netscape, Mozilla), Opera = 10, KHTML = 4 (Safari, Konquerer))
Naja.. da is schon viel drin. ABer es gibt so viele kleine Browser. Und ich als Web-Entwickler hätte doch gerne alle. Soll man dann etwa ein Other=edge einführen - denn mit dem Vorschlag von OtherUA=4 weiß ich doch wirklich wenig anzufangen. Heißt der alle anderen Browser mit User-Agent über Mozilla/4.0 bitte "edge-Modus"? Das beträfe ziemlich viele Browser.
In diesem Sinne.. der Ansatz von MS ist einerseits begrüßenswert und für die großen Browser womöglich ein Schritt in eine richtige Richtung.. aber irgendwie ist es wie immer nur ein Kompromiss!
Also, ich freue mich über Meinungen,
Julian
-
Ich hoffe hier wurde noch nicht darüber diskuttiert, die Foren-Suche ergab zumindest bei meinen Suchbegriffen nichts.
Weil der gesuchte Thread noch nicht im Archiv ist.
--
Top Fives // »Schweizer Rap ist hochwertiges Deutsch für Fortgeschrittene. Mund-Art von Kehlkopfakrobaten.«
-
Hallo,
wie gesagt, gibt es schon ein Thema hierzu.
Alternativ dürfen andere Browser auch gerne einsteigen:
<meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=8;FF=3;OtherUA=4" />Mozilla und Apple haben angekündigt dies nicht zu tun.
Ich denke Opera wird auch nicht mitspielen, die Kluft zu Microsoft wird hier ja immer größer.
Soll das dann in der Zukunft so weiter gehen, dass IE n noch die Engines die in (n-1) drin waren mitbringt - das werden auf Dauer riesige Browser.
IE könnte das so machen. Allerdings wäre es den Entwicklern auch hier lieber, wenn zukünftige Verbesserungen einfach in die IE8-Engine einfließen und es zu keinen weiteren Zusatzmodi kommt.
Gruß
-
[latex]Moin![/latex]
Also, ich freue mich über Meinungen,
<meinung type="meine" class="persoenlich"> Microsoft versucht mal wieder, seine Probleme auf andere abzuschieben. </meinung>Ansonsten siehe Diskussion im von Orlando angegeben Thread
Cü,
Kai
--
>>> Du kannst einen Profi damit beschäftigen, das gewünschte Ergebnis zu erreichen.
>>> Das ist dasselbe Prinzip wie bei der 747 und dem Blinddarm, btw.
>Na ja, nicht ganz.
>Schlechte Webseiten rufen im allgemeinen keine bleibenden körperlichen Schäden hervor.
Das liegt oftmals aber auch nur an der Entfernung zum Webdesigner. {Quelle}
ie:{ fl:( br:< va:) ls:? fo:| rl:? n4:° ss:{ de:] js:| ch:? mo:| zu:|]-
Hallo,
Microsoft versucht mal wieder, seine Probleme auf andere abzuschieben.
es könnte auch ein Ablenkungsmanöver sein.
Vielleicht ist der CSS-Umfang vom IE 8 nicht soviel größer und besser als beim
äusserst bescheidenen IE 7.Grüsse aus Düsseldorf
Cyx23
-
Hi Cyx23!
Vielleicht ist der CSS-Umfang vom IE 8 nicht soviel größer und besser als beim
äusserst bescheidenen IE 7.Obskure Quellen berichten, der IE8 will sogar den Acid2-Test bestehen. Juhu!
mfG
Benjamin--
Selfcode: ie:} fl:{ br:> va:) ls:< fo:( rl:? n4:# ss:| de:] js:| ch:? sh:( mo:? zu:)
"Das Problem kennen ist wichtiger, als die Lösung zu finden, denn die genaue Darstellung des Problems führt automatisch zur richtigen Lösung."
(Albert Einstein)-
Hallo Benjamin,
der IE8 will sogar den Acid2-Test bestehen. Juhu!
Da freue ich mich auch, bewerte es aber zunächst weniger euphorisch, denn:
1. der Acid2-Test könnte mit dem geplanten IE 8 gar nicht bestanden werden,
2. umfasst der Acid2-Test vielleicht gar nicht genug heute übliche
CSS-Fähigkeiten,3. sollte der IE 8 vielleicht gleich einen Acid3-Test, oder was in absehbarer
Zeit von anderen Browsern geleistet wird, hinkriegen.Immerhin sind Sachen wie :before und :after enthalten. Safari 3 schafft z.B.
Acid2, kann aber trotzdem relativ einfache :hover-Geschichten nicht
umsetzen. Opera 9.5 scheint auch Acid2 hinzukriegen, fällt mir aber trotzdem
noch gelegentlich mit Eigenheiten auf. Nach den Erfahrungen mit dem IE 7
traue ich es Microsoft auch nicht so ganz zu, einen wirklich guten Browser
abzuliefern, woran auch immer es liegen mag.Grüsse
Cyx23
-
Hi Cyx23!
Nach den Erfahrungen mit dem IE 7 traue ich es Microsoft auch nicht so ganz zu, einen wirklich guten Browser abzuliefern, woran auch immer es liegen mag.
Du bist nicht allein. Die Bedenken habe ich natürlich auch, aber ich finde es zumindest löblich, dass sich Microsoft offenbar vorgenommen hat, einiges zu verbessern. Ob dann am Ende doch nur wieder ein halbgarer Browser herauskommt, bleibt abzuwarten.
Man kann ja noch hoffen und träumen, dass mal ein halbwegs standardkonformer IE erscheint, der in absehbarer Zeit alle alten IEs verdrängt.mfG
Benjamin--
Selfcode: ie:} fl:{ br:> va:) ls:< fo:( rl:? n4:# ss:| de:] js:| ch:? sh:( mo:? zu:)
"Das Problem kennen ist wichtiger, als die Lösung zu finden, denn die genaue Darstellung des Problems führt automatisch zur richtigen Lösung."
(Albert Einstein)-
Lieber Benjamin,
Man kann ja noch hoffen und träumen, dass mal ein halbwegs standardkonformer IE erscheint,
stimme ich zu...
der in absehbarer Zeit alle alten IEs verdrängt.
glaube ich erst, wenn ich es sehe.
Liebe Grüße aus Ellwangen,
Felix Riesterer.
--
ie:% br:> fl:| va:) ls:[ fo:) rl:° n4:? de:> ss:| ch:? js:) mo:} zu:)-
Hallo,
Man kann ja noch hoffen und träumen, dass mal ein halbwegs standardkonformer IE erscheint,
stimme ich zu...Ebenfalls, ich denke jedoch, dass IE8 völlig anders angegangen wurde als IE7.
IE7 gibt es weil es Vista geben musste. Aber ich denke die Tatsache, dass Firefox aufgetreten ist hat MS einen zusätzlichen Schlag gegeben, so dass reagiert werden musste. IE7 ist also eine Panikreaktion die unter Stress erstellt wurde.
Dafür macht IE7 aber einen relativ guten Eindruck, wenn ich eine Webseite schreibe habe ich mit v7 weniger probleme als mit v6, aber natürlich immernoch viel zu viele. Dennoch bin ich der Meinung, IE7 hat schon ein bisschen was bewegt.
IE8 hat es heute auch viel einfacher, MS nicht. IE8 kann relativ ohne Zeitdruck geschrieben werden. Die Tatsache, dass dieser Browser nicht über hasLayout verfügen wird, dafür aber (auch wenn das Metaelement nötig ist) den Acid2-Test besteht, scheint zu zeigen, dass MS es zumindest was CSS 2.1 Angeht ernst zu nehmen scheint. Ich bin mir sicher, dass der IE8 unser Leben sehr erleichtern wird, oder zumindest nicht mehr schwiriger macht.
Gruß
-
-
-
-
-
-
-
Lieber Julian,
dieses Thema wäre ganz schnell gegessen, wenn sich einfach alle (nicht nur die Webentwickler, sondern allen voran Microsoft) sich an die gegebenen und mit viel Hirnschmalz ausgearbeiteten Standards halten würden. Da aber Microsoft ein Problem mit Standards hat, die nicht aus dem eigenen Hause stammen, wird da wohl nie etwas d'raus.
Liebe Grüße aus Ellwangen,
Felix Riesterer.
--
ie:% br:> fl:| va:) ls:[ fo:) rl:° n4:? de:> ss:| ch:? js:) mo:} zu:)-
Hallo,
dieses Thema wäre ganz schnell gegessen, wenn sich einfach alle (nicht nur die Webentwickler, sondern allen voran Microsoft) sich an die gegebenen und mit viel Hirnschmalz ausgearbeiteten Standards halten würden. Da aber Microsoft ein Problem mit Standards hat, die nicht aus dem eigenen Hause stammen, wird da wohl nie etwas d'raus.
Sorry, was für eine blöde Erklärung.
Microsoft will Standards im IE 8 einbauen, das ist die verzwickte Grundsituation. Microsoft hat eher ein Problem damit, einen Browser mit Standardunterstützung an die Kunden zu verkaufen, die noch nie standardkonformes Browserverhalten gesehen haben. Anstatt diesen auf die Nerven zu fallen und »Evangelization« zu betreiben (so nennen die anderen Browserhersteller die Arbeitsgruppen, die großen Websites dabei helfen, standardkonform zu entwickeln), haben sie sich entschieden, denjenigen die Verantwortung zu übergeben, die ohnehin ständig was am IE zu mäkeln haben. Mit denen arbeitet man sowieso ganz kollegial über das »Web Standards Project« zusammen. Und man kann sie - insbesondere mit dieser negativen Publicity - auch nachhaltig erreichen. Das ist erstmal ein Punkt für Microsoft. Den Webentwicklern, die mehr als Tabellenlayout und »DHTML« machen wollen, bleibt nichts anderes übrig, als mitzuspielen. Wirtschaftlich gesehen macht diese Verärgerung nichts aus, marketingtechnisch kann man behaupten, einen Browser veröffentlicht zu haben, der technisch auf der Höhe der Zeit liegt, und die pressure group wird nach anfänglichem Geschrei die neuen Fähigkeiten des IE zu würdigen wissen.
Ist doch alles in Butter? ;)
Im Übrigen weiß ich noch gar nicht, wozu ich die tollen neuen IE-8-Fähigkeiten überhaupt brauche. Für die Acid2-Spitzfindigkeiten und akademisch-obskuren Wunschfeatures? Also bitte... ;) Die kann ich eh erst benutzen, wenn man IE-7-Benutzern freundliche Anweisungen präsentieren kann, dass sie doch bitte updaten oder wechseln sollen.
Mathias
-
Lieber Mathias,
wenn man IE-7-Benutzern freundliche Anweisungen präsentieren kann, dass sie doch bitte updaten oder wechseln sollen.
und wovon träumst Du nachts??? Es surfen tatsächlich noch Leute mit dem 5.5er herum, da sie noch immer nicht auf den IE6 umgestiegen sind! Und der Umstieg auf den 7er ist noch längst nicht ausreichend erfolgt, als dass man den IE7 als Quasi-Standard unter den IE-Usern bezeichnen dürfte. Es ist halt schon ein rechter Krampf mit diesem Browser.
Meiner Meinung nach hätte Microsoft diese "Verärgerung", wie Du sie nennst, besser schon mit dem IE7 eingeführt, und diesem Browser dann auch gleich einen besseren CSS-Support mitgegeben. Dann wäre dieses Chaos schon längst am Abklingen - so kommt es erst richtig auf...
Liebe Grüße aus Ellwangen,
Felix Riesterer.
--
ie:% br:> fl:| va:) ls:[ fo:) rl:° n4:? de:> ss:| ch:? js:) mo:} zu:)-
Hallo Felix,
und wovon träumst Du nachts??? Es surfen tatsächlich noch Leute mit dem 5.5er herum,
Wenn ich da an den Boykott des Netscape 4 denke, sollte es kein Problem
sein, die paar 5.5er zu ignorieren. IE 6 ist dafür allerdings noch recht
gebräuchlich...Meiner Meinung nach hätte Microsoft diese "Verärgerung", wie Du sie nennst, besser schon mit dem IE7 eingeführt, und diesem Browser dann auch gleich einen besseren CSS-Support mitgegeben.
Der Browser ist ziemlich bescheiden. Dabei war und ist die Reaktion auf
das Armutszeugnis IE7, auch hier im Forum, viel zu nachsichtig.
Erstaunlich angesichts des sonstigen Standardfetischismus.Und jetzt gibt es bei jedem IE weitere Render-Varianten, ausser "Quirks
mode" und "Standards mode" -meint wohl den IE7, was ist jetzt aber mit
dem Standard Mode des IE6?- noch je Browserversion ab IE8 einen "best
standards support IE-X can give".Grüsse
Cyx23
-
Hi,
Und jetzt gibt es bei jedem IE weitere Render-Varianten, ausser "Quirks
mode" und "Standards mode" -meint wohl den IE7, was ist jetzt aber mit
dem Standard Mode des IE6?- noch je Browserversion ab IE8 einen "best
standards support IE-X can give".Klar, gegen die zukünftigen 3 IE-Rendermodi, hat der Mozilla mit seinen 3 (Quirks, Almost-Standard & Standard), natürlich echt die Nase gewaltig vorn. ;)
Gruß, Cybaer
--
Man kann doch sehr leicht jenen tugendhaften Menschen begegnen, (...) die eine Art "unkrümmbaren Zeigefinger" besitzen, der ständig den kalten Wind des Rechthabens ausströmt. (Wolfgang Huber, Bischof)
Die Tugend jagt nicht den Teufel, sondern den Sündhaften. Damit wird sie zum Terror. (Hans-Ulrich Jörges, Journalist)-
Hallo,
Klar, gegen die zukünftigen 3 IE-Rendermodi, hat der Mozilla mit seinen 3 (Quirks, Almost-Standard & Standard), natürlich echt die Nase gewaltig vorn. ;)
Ist mir bislang gar nicht so aufgefallen, mal ein Link zum Doctype sniffing:
http://developer.mozilla.org/en/docs/Mozilla's_DOCTYPE_sniffing
So wie ich die weiteren Quellen verstehe soll wohl bei vermutetem Bedarf eine
quirk.css geladen werden.Grüsse
Cyx23
-
Hallo,
http://developer.mozilla.org/en/docs/Mozilla's_DOCTYPE_sniffing
So wie ich die weiteren Quellen verstehe soll wohl bei vermutetem Bedarf eine
quirk.css geladen werden.Könnte dich missverstehen, aber quirks.css wird immer geladen, wenn sich Mozilla im Quirksmode befindet.
Wie es beim AlmostStandardsMode aussieht weis ich leider nicht. ich denke bei Mozilla ist der dem StandardsMode recht nahe, bis auf die wichtigen Ausnahmen.
Gruß
-
Hallo,
Könnte dich missverstehen, aber quirks.css wird immer geladen, wenn sich Mozilla im Quirksmode befindet.
Davon bin ich ausgegangen. Hier übrigens eine Version der fraglichen
CSS-Datei:
http://mxr.mozilla.org/mozilla/source/layout/style/quirk.cssWie es beim AlmostStandardsMode aussieht weis ich leider nicht.
Wenigstens etwas zur Unterscheidung wird hier beschrieben:
http://developer.mozilla.org/en/docs/Mozilla's_Quirks_Mode"For documents sent as text/html, Mozilla must decide whether to handle
them in quirks mode or standards mode.
(Content sent as text/xml or other XML or XHTML MIME types is always
handled in strict mode.)
Currently Mozilla does this through DOCTYPE sniffing. "Also quirks, standard und strict?
An CSS-Dateien fällt mir auf die Schnelle im Mozilla/res Verzeichnis
noch eine html.css auf.Grüsse
Cyx23
-
Hallo,
Davon bin ich ausgegangen.
Gut :)
Hier übrigens eine Version der fraglichen CSS-Datei:
Der Inhalt ist mir bekannt. Unter anderem kümmert man sich hier um Dinge wie falsch verschachtelte Listen, so dass diese ebenfalls einen Listenpunkt erhalten, während das im StandardsMode nicht der Fall ist.
Auch ist der infarme Tabellen+Schrift-Bug enthalten. Andere Quirkse sind dagegen direkt im Quellcode enthalten, z.B. ein paar Sachen die zusammenfallende Außenabstände betreffen.
Laut Entwickler ist man aber stets bemüht, Quirkse zu entfernen, statt neue hinzuzufügen.
Also quirks, standard und strict?
Jain. Mozilla hat 4 Modi.
3 die für text/html gelten:
* Quirksmode, AlmostStandardsMode und FullStandardsMode
Sowie einen XML Modus, der zum FullStandardsMode identisch ist, aber hier kann z.B. wegen der XML-Basis kein document.write verwendet werden.Im gegensatz zu MS ist das alles eigentlich ein Modus, die Schalter modifizieren das Verhalten nur ein bisschen. MS hat seine Modi ja nahezu komplett eingefroren. IE7 enthält den IE 5.5. Hier sieht man allerdings, dass das auch nicht funktionieren kann, da man z.B. PNG-Alphatransparenz hinzugefügt hat. Man kann gespannt sein, was uns da noch alles von MS erwartet. Oh ich schweife ab...
An CSS-Dateien fällt mir auf die Schnelle im Mozilla/res Verzeichnis
noch eine html.css auf.Die Standardformatierungen für HTML, zumindest soweit dies per CSS formulierbar ist.
Gruß
-
-
-
-
-
-
-
Hallo liebe SELFHTMLer,
... Microsoft hat eher ein Problem damit, einen Browser mit Standardunterstützung an die Kunden zu verkaufen, die noch nie standardkonformes Browserverhalten gesehen haben. Anstatt diesen auf die Nerven zu fallen und »Evangelization« zu betreiben (so nennen die anderen Browserhersteller die Arbeitsgruppen, die großen Websites dabei helfen, standardkonform zu entwickeln), haben sie sich entschieden, denjenigen die Verantwortung zu übergeben, die ohnehin ständig was am IE zu mäkeln haben.
Mit dieser Passage beschreibst du schön wie kommerziell Microsoft denkt und arbeitet. Der Verlust von _KUNDEN_ die den IE nicht mehr benutzen weil Webseiten nicht mehr so angezeigt werden wie gewohnt, und damit Markanteile einzubüssen, wäre für Microsoft eine Farce.
Gesprochen und gedacht aus der MS Perspektive:
Dann legen wir die Entscheidung eben in die Hände derer, die damit eben jeden Tag zu tun haben, und diese sollen sich gefälligst nach uns richten.
....
Warum funktioniert es den beim FF so gut? Wieso halten sich andere Browserentwickler an die Standards? Sich daran zu halten, kann ja nicht so schlecht nicht sein, oder irre ich mich?
LG
kev1n--
SELFCODE:
sh:( fo:| ch:? rl:° br:^ ie:{ mo:| va:) de:] zu:) ss:| ls:[ js:|
---
-
Hallo
... Microsoft hat eher ein Problem damit, einen Browser mit Standardunterstützung an die Kunden zu verkaufen, die noch nie standardkonformes Browserverhalten gesehen haben. Anstatt diesen auf die Nerven zu fallen und »Evangelization« zu betreiben (so nennen die anderen Browserhersteller die Arbeitsgruppen, die großen Websites dabei helfen, standardkonform zu entwickeln), haben sie sich entschieden, denjenigen die Verantwortung zu übergeben, die ohnehin ständig was am IE zu mäkeln haben.
Mit dieser Passage beschreibst du schön wie kommerziell Microsoft denkt und arbeitet. Der Verlust von _KUNDEN_ die den IE nicht mehr benutzen weil Webseiten nicht mehr so angezeigt werden wie gewohnt, und damit Markanteile einzubüssen, wäre für Microsoft eine Farce.
Ob die Kunden den IE benutzen interessiert MS wohl nur im Zusammenhang mit Webanwendungen. Wichtig wird denen wohl eher die MS-Server-Reihe (bzw. allgemeiner Betriebssysteme), sowie Anwendungsprogramme wie MS Office oder der Mediaplayer etc. sein. Damit wird das Geld verdient. Solange der Kunde sein OS von MS bezieht (wofür er bezahlt), kann es MS egal sein, welchen Browser er benutzt. Mit dem lässt sich im Gegensatz zum Mediaplayer (wg. Verkauf von Audio/Video) und MS Office (Support, Zusatzsoftware) *direkt* kein Geld verdienen (außer mit Webanwendungen, die Active-X benutzen).
Tschö, Auge
PS: Lasse bitte in Zukunft die Zitatzeichen drin, damit man als Leser erkennen kann, was von dir stammt bzw. nur zitiert ist.
--
Die Musik drückt aus, was nicht gesagt werden kann und worüber es unmöglich ist zu schweigen.
(Victor Hugo)
Veranstaltungsdatenbank Vdb 0.2
-
-
Hallo,
Für die Acid2-Spitzfindigkeiten und akademisch-obskuren Wunschfeatures?
Nun ja, dass Acid auch obskures Zusammenwirken von Features testet ist der sinn des Tests. Aber um die obskuren Dinge testen zu können ist ja auch die funktion der täglich angewendeten basis notwendig.
Davon abgesehen, ich denke mit generiertem Inhalt und display: table*-Eigenschaften wird gibts es schon mal zwei wichtige Dinge, die man gleich verwenden kann, auch wenn man für ältere Versionen noch Mehrarbeit leisten muss.
gruß.
-
Hallo,
Davon abgesehen, ich denke mit generiertem Inhalt und display: table*-Eigenschaften wird gibts es schon mal zwei wichtige Dinge, die man gleich verwenden kann, auch wenn man für ältere Versionen noch Mehrarbeit leisten muss.
Generierter Inhalt ist für mich eine Spielerei, für die ich, wenn ich Kompatibilität will, lieber DOM Scripting verwende, und display:table halte ich für überflüssig, solange ältere Browser mit klassischen float-Layouts bedient werden müssen; außerdem sind float-Layouts einfach flexibler, denn ich habe keine festgelegte Verbindung zwischen Quelltextreihenfolge und Spaltenreihenfolge. Die Anwendungsbereiche sehe ich da ziemlich gering und eher dort, wo das jetzige CSS-Spaltenlayout nicht ist.
Mathias
-
Hallo,
und display:table halte ich für überflüssig, solange ältere Browser mit klassischen float-Layouts bedient werden müssen; außerdem sind float-Layouts einfach flexibler, denn ich habe keine festgelegte Verbindung zwischen Quelltextreihenfolge und Spaltenreihenfolge.
"überflüssig, solange ältere Browser", wird das eine Art Zirkel?
Und die Tabelle hat an anderer Stelle mehr Flexibilität als float, eine sehr
schöne Möglichkeit, auch per CSS nutzbar.
_Überfällig_, dass der IE so etwas unterstützt.Ältere Browser müssen immer schlechter bedient werden, ausser du verfolgst ein
Konzept des kleinsten gemeinsamen Nenners. Im Idealfall fällt eine Ersatzlösung
nicht zu unangenehm auf, bedeutet aber etwas zusätzlichen Aufwand.Grüsse
Cyx23
-
Hallo,
Und die Tabelle hat an anderer Stelle mehr Flexibilität als float
Ja, das wollte ich mit »Die Anwendungsbereiche sehe ich ... eher dort, wo das jetzige CSS-Spaltenlayout nicht ist« sagen.
Mathias
-
Hallo Mathias,
Ja, das wollte ich mit »Die Anwendungsbereiche sehe ich ... eher dort, wo das jetzige CSS-Spaltenlayout nicht ist« sagen.
Ok, du hast es etwas zurückhaltend formuliert. Hinderlich für eine umfassende
Verwendung von display:table mag sein, dass es als umständlich empfunden
wird. Dazu könnte womöglich eine bestimmte Reihenfolge im HTML-Code nötig
werden, solche Einschränkungen wären vielleicht das größte Problem.Aber CSS-Spaltenlayout wird oft auch genommen, weil es schon durch den
Verzicht auf das Table-Tag "richtigeres" HTML sein soll, und automatisch
mit "barrierefreierem" Image daherkommt. Und oft weniger, weil das Layout
immer so stimmig ausfällt. Zudem floaten recht viele CSS- Spaltenlayouts
gar nicht so überzeugend.Wer eh meint, Dinge wie Layout wäre dem Medium nicht angemessen, der wird
wohl sowieso gerne auf display:table verzichten. Ansonsten sollten m.E. die
Möglichkeiten nicht unterschätzt werden, gerade wenn es der IE 8 auch kann.Allerdings habe ich jetzt nicht nochmal recherchiert, was für Möglichkeiten
CSS in den nächsten Jahren mal (auch bei floatenden Elementen) bieten kann,
noch welche Handys, Organizer, Handhelds etc. z.B. nach wie schmalen Seiten
verlangen könnten.Grüsse
Cyx23
-
-
-
-
-
-