cygnus: Darf man das ?

Hallo -

Lt. W3C ist nachstehender Code valide.
Ich würde diese Angabe gern verwenden, sie funktioniert auch im Test.
Da ich das bisher noch nie beobachtet und auch hier nichts darüber gefunden habe, meine Frage:
Ist das zulässig?

body {margin: auto; width: 1000px;  }

mfg
cygnus

--
Die Sache mit Angel hat in der Wüste einen Haken ...
  1. Hi,

    Lt. W3C ist nachstehender Code valide.
    Ist das zulässig?
    body {margin: auto; width: 1000px;  }

    warum nicht? Was spricht dagegen?
    Abgesehen davon, dass es nicht schön ist, feste Breiten vorzugeben, da man bei einem kleineren Browserfenster dann horizontal scrollen muss, obwohl es wegen des Inhalts allein vielleicht gar nicht nötig wäre.

    So long,
     Martin

    --
    PCMCIA: People Can't Memorize Computer Industry Acronyms
    1. warum nicht? Was spricht dagegen?
      Abgesehen davon, dass es nicht schön ist, feste Breiten vorzugeben, da man bei einem kleineren Browserfenster dann horizontal scrollen muss, obwohl es wegen des Inhalts allein vielleicht gar nicht nötig wäre.

      So long,
      Martin

      Danke.

      Ich finde es so hässlich, die Seite auf breiteren Bildschirmen in die Weite gezogen zu finden oder einen sehr breite Rand nur an einer Seite zu haben.
      Ich habe die Möglichkeit, die Seite auf drei unterschiedlich breiten Bildschirmen zu betrachten und bin nicht sehr begeistert von den Unterschieden.
      Etwa 1000px reichen völlig aus für den Inhalt.

      Ohne die feste width-Angabe wird die Seite aber nicht zentriert.

      Ich gehe davon aus, dass es wohl kaum Bildschirme gibt unter ca. 1000 Pixel ?

      1. Hallo cygnus,

        Ich gehe davon aus, dass es wohl kaum Bildschirme gibt unter ca. 1000 Pixel ?

        Heutige TFT-Bildschirme haben tatsächlich normalerweise mehr, aber bedenke, das es auch noch I-Phones, Konsolen, Mini-Laptops und alte Bildschirme gibt, und natürlich nicht alle im Vollbild Surfen. Schon mal was von flexiblen Layouts gehört?

        Jonathan

      2. Yerf!

        Ich gehe davon aus, dass es wohl kaum Bildschirme gibt unter ca. 1000 Pixel ?

        Da gibts jede Menge und es wird eher mehr: Handys und PDAs z.B. aber auch Subnotebooks wie der eeePC haben teilweise recht kleine Auflösungen (848px AFAIK)

        Außerdem hat nicht jeder das Browserfenster maximiert oder er hat wie ich noch eine Sidebar, die die Breite einschränkt.

        Besser ist es für die Browser die es können eine max-width und nur für ältere IEs per Hack eine feste Breite anzugeben.

        Gruß,

        Harlequin

        --
        <!--[if IE]>This page is best viewed with a webbrowser. Get one today!<![endif]-->
      3. Hi,

        Etwa 1000px reichen völlig aus für den Inhalt.
        Ohne die feste width-Angabe wird die Seite aber nicht zentriert.
        Ich gehe davon aus, dass es wohl kaum Bildschirme gibt unter ca. 1000 Pixel ?

        das mag im Desktop-Bereich weitgehend zutreffen; im Mobil-Bereich ist es alles andere als selbstverständlich.
        Aber der Bildschirm ist nicht das Maß aller Dinge. Hast du schon gemerkt, dass die meisten modernen Betriebssysteme mit grafischen Oberflächen fensterorientiert arbeiten? Und dass die Größe eines Fensters *nichts* mit der Größe des Bildschirms zu tun hat?

        Ciao,
         Martin

        --
        Man soll den Tag nicht vor dem Abend loben.
        Und den Mann nicht vor dem Morgen.
          (alte Volksweisheit)
        1. Aber der Bildschirm ist nicht das Maß aller Dinge. Hast du schon gemerkt, dass die meisten modernen Betriebssysteme mit grafischen Oberflächen fensterorientiert arbeiten? Und dass die Größe eines Fensters *nichts* mit der Größe des Bildschirms zu tun hat?

          Mir wäre hier der Begriff "Viewport" lieber.
          Fenster sind Dinge, die entweder nix mit dem Internet zu tun haben, oder dann aber alle Arten von Quellen zusammen mixen und nach Gutdünken verteilen.

          mfg Beat

          --
          Selber klauen ist schöner!
          1. Hallo,

            Aber der Bildschirm ist nicht das Maß aller Dinge. Hast du schon gemerkt, dass die meisten modernen Betriebssysteme mit grafischen Oberflächen fensterorientiert arbeiten? Und dass die Größe eines Fensters *nichts* mit der Größe des Bildschirms zu tun hat?
            Mir wäre hier der Begriff "Viewport" lieber.

            mir nicht; das ist ein Kunstwort, mit dem außer den Fachleuten kaum jemand was anfangen kann.

            Fenster sind Dinge, die entweder nix mit dem Internet zu tun haben, oder dann aber alle Arten von Quellen zusammen mixen und nach Gutdünken verteilen.

            Aber "Fenster" ist in sämtlichen PC-Anwendungen seit Jahrzehnten ein bekannter Begriff für (üblicherweise) rechteckige Bildausschnitte, in denen eine bestimmte Information angezeigt wird. Im Browserfenster etwa normalerweise eine Webseite.

            So long,
             Martin

            --
            Viele Fachleute vertreten die Ansicht, jedes Feature eines Programms, das sich nicht auf Wunsch abstellen lässt, sei ein Bug.
            Außer bei Microsoft. Da ist es umgekehrt.
            1. @@Der Martin:

              Aber "Fenster" ist in sämtlichen PC-Anwendungen seit Jahrzehnten ein bekannter Begriff

              Unter "Fenster" einer Anwendung würde ich aber den gesamten rechteckigen  Bereich verstehen, der sich auf dem Desktop verschieben lässt (einschließlich Rahmen und Titelleiste und Menüleiste). Zum Browserfenster gehören also auch die Adressleiste, Statuszeile, Sidebar, ... Der Viewport ist nur ein Teil des Browserfensters (ähm ja, das Fenster in die Weite Welt).

              Live long and prosper,
              Gunnar

              --
              Erwebsregel 208: Manchmal ist das einzige, was gefährlicher als eine Frage ist, eine Antwort.
  2. Hallo cygnus,

    Ist das zulässig?

    body {margin: auto; width: 1000px;  }

    Natürlich. Nur scrollen dann evtl. kleinere Browserfenster. Und der IE macht wahrscheinlich wieder Probleme. Für IE-Kompatibilität würde ich lieber in den Body ein div-Element packen und das entsprechend ausrichten.

    Jonathan

    1. Natürlich. Nur scrollen dann evtl. kleinere Browserfenster. Und der IE macht wahrscheinlich wieder Probleme. Für IE-Kompatibilität würde ich lieber in den Body ein div-Element packen und das entsprechend ausrichten.

      wie wärs mit max-width? ;)

      1. Hallo suit,

        Und der IE macht wahrscheinlich wieder Probleme. Für IE-Kompatibilität würde ich lieber in den Body ein div-Element packen und das entsprechend ausrichten.

        wie wärs mit max-width? ;)

        Was hat das damit zu tun? Natürlich kann man min/max-width einsetzen (auch am body-Element), aber das ändert doch nichts daran, dass width:auto auch beim body erlaubt ist.

        Jonathan

        1. Was hat das damit zu tun? Natürlich kann man min/max-width einsetzen (auch am body-Element), aber das ändert doch nichts daran, dass width:auto auch beim body erlaubt ist.

          width: auto;
          max-width: 1000px;

          das würde dem problem des scrollbalkens bei kleinen browserfenstern vorbeugen und trotzdem eine maximalbreite für den body setzen - so war das gemeint

  3. Hallo -

    Also mir geht es eigentlich darum, dass die Seite nicht über ein bestimmtes Maß hinaus gedehnt wird durch große Browserfenster.
    Ich versuche mal, auch etwas kleinere Fenster zu berücksichtigen.
    Leider bin ich derzeit mangels Kenntnissen noch schwer behindert, was die Möglichkeiten betrifft.
    :-)

    mfg
    cygnus

    --
    Die Sache mit Angel hat in der Wüste einen Haken ...