nicht angemeldet
Permanent redirect funktioniert nicht
Servus!
um doppelten content zu vermeiden verwende ich in der .htaccess folgendes:
Redirect permanent http://zudensternen.de/ http://www.zudensternen.de/
Es funktioniert aber nicht. Wer weiss da Abhilfe?
Viele Grüsse
Sternenpeter
-
Hi,
um doppelten content zu vermeiden
brauchst Du nicht. Google kennt sehr wohl den Umstand, dass die meisten Domains auch unter der Subdomain www zu erreichen sind und trägt dem Rechnung.
Redirect permanent http://zudensternen.de/ http://www.zudensternen.de/
so wird das auch nichts... wenn, dann müsstest Du mod_rewrite dazu nutzen. Und dann würde ich mir überlegen, ob der umgekehrte Weg nicht sinnvoller wäre.
freundliche Grüße
Ingo -
um doppelten content zu vermeiden verwende ich in der .htaccess folgendes:
Nur nebenbei: Nichts dagegen, dass ein Webserver nur unter einer Domain wirklich existiert, ganz im Gegenteil, aber die Mär vom bösen doppelten Content ist - eine Mär.
Suchmaschinenentwickler sind nicht so dumm, den millionenfach im Netz zu findenden Fall www. und nicht-www. zu bestrafen. Und wer allen Ernstes beobachtet haben will, dass seine Seiten deswegen abgebewertet werden, hat entweder ein Problem mit seiner Beobachtungsgabe oder mit den von ihm angebotenen (mieserablen) Inhalt.Redirect permanent http://zudensternen.de/ http://www.zudensternen.de/
Es funktioniert aber nicht. Wer weiss da Abhilfe?
Ein Reim, ein Reim: "The old URL-path is a […] path beginning with a slash." http://zudensternen.de beginnt nicht mit einem Schrägstrich, also kannst du Redirect nicht damit benutzen.
Falls du Zugriff auf die Webserverkonfiguration hast, richte einen separaten virtuellen Server für zudensternen.de ein, in etwa so:
<virtualhost *>
servername zudensternen.de
documentroot /bla/fasel
redirect permanent / http://www.zudensternen.de/
</virtualhost>
<virtualhost *>
servername www.zudensternen.de
documentroot /bla/fasel
[…]
</virtualhost>Ist das nicht möglich bzw. mag dein Hoster dies nicht einrichten, verwende die etwas rechenaufwendigere mod_rewrite-Version in der obersten .htaccess:
RewriteEngine on
RewriteBase /
RewriteCondition %{HTTP_HOST} ^zudensternen.de$
RewriteRule .* http://www.zudensternen.de$1-
Alles klar!
Dann lasse ich es so wie es ist.
Das von der Mär sollte man dann mal den "Seitwert.de"-Leuten sagen.
Die haben mich erst auf sowas gebrachtViel Grüsse und Clear Skies!
Sternenpeter
-
Hallo!
Alles klar!
Dann lasse ich es so wie es ist.
Das würde ich an deiner Stelle nicht machen. Ich empfehle in solchen Fällen gerne den Artikel Kanonische Adressen von Christoph Schneegans.
Gruß Gunther
-
Ich empfehle in solchen Fällen gerne den Artikel Kanonische Adressen von Christoph Schneegans.
Christoph ist nicht irgendwer, aber dass er den Pagerank anführt, obwohl dieser bestenfalls noch dazu dienen dürfte, sich selbst etwas zu wichtig nehmende Hobby-SEOs an der Nase herumzuführen bzw. ihnen dabei hilft, ihrer ahnungslosen Kundschaft das Geld aus der Tasche zu ziehen, lässt mich an seiner Ausarbeitung stark zweifeln.
(Un-)Geschickterweise beteiligt sich Christoph an der Herumstocherei im Nebel, indem er das Pagerank-Argument eingangs mit dem kleinen, aber feinen Wörtchen "wahrscheinlich" einführt. Anders ausgedrückt: Er weiß selber nicht genau, wovon er spricht, was ihn aber nicht daran hindert, davon über mehrere Seiten zu sprechen. Was ich von sowas halte, behalte ich lieber für mich …Bleibt das Argument "Wenn Sie mehr als eine URL für eine Ressource verwenden, führt dies zu ineffizientem Caching und verwirrt Besucher, weil ihnen Links auf bereits besuchte Ressourcen als unbesucht präsentiert werden.", was ich ebenfalls so sehe, und eine Handvoll richtiger Hinweise technischer Natur. Das Pagerank-Blabla machen diese paar Sätze aber nicht wett.
-
Hallo Gonzo! <= (So eine Begrüßung ist doch echt nett, oder?)
Ich empfehle in solchen Fällen gerne den Artikel Kanonische Adressen von Christoph Schneegans.
Christoph ist nicht irgendwer, aber dass er den Pagerank anführt, obwohl dieser bestenfalls noch dazu dienen dürfte, sich selbst etwas zu wichtig nehmende Hobby-SEOs an der Nase herumzuführen bzw. ihnen dabei hilft, ihrer ahnungslosen Kundschaft das Geld aus der Tasche zu ziehen, lässt mich an seiner Ausarbeitung stark zweifeln.
Also erstens ist der Artikel ja schon ein paar Tage älter (was ansonsten aber keine Auswirkungen auf seine Aussagen hat), und Google hat sein "Verhalten" im Laufe der Zeit ja auch verändert, bzw. angepasst. Und zur damaligen Zeit dürften die Aussagen bezüglich des PageRanks "wahrscheinlich" zugetroffen haben. Auch Christoph schreibt ja extra "wahrscheinlich", weil imho der genaue PageRank-Algorithmus bis heute Betriebsgeheimnis von Google ist.
(Un-)Geschickterweise beteiligt sich Christoph an der Herumstocherei im Nebel, indem er das Pagerank-Argument eingangs mit dem kleinen, aber feinen Wörtchen "wahrscheinlich" einführt. Anders ausgedrückt: Er weiß selber nicht genau, wovon er spricht, was ihn aber nicht daran hindert, davon über mehrere Seiten zu sprechen. Was ich von sowas halte, behalte ich lieber für mich …
s.o.
Fest steht aber wohl bis heute, dass Google immer noch unangefochten die Nummer 1 unter den Suchmaschinen ist. Und es gibt durchaus etliche gute Gründe dafür, warum eine entsprechend fordere Platzierung bei Google wünschenswert ist. Denn eins ist ja wohl klar: Die besten Inhalte nutzen nichts, wenn sie nicht gefunden werden.
Und da Google diese Internas bis jetzt nie veröffentlicht hat, bleibt einem auch nichts anderes übrig, als "im Nebel herumzustochern". Aber wenn du es genauer (besser) weißt ...!Bleibt das Argument "Wenn Sie mehr als eine URL für eine Ressource verwenden, führt dies zu ineffizientem Caching und verwirrt Besucher, weil ihnen Links auf bereits besuchte Ressourcen als unbesucht präsentiert werden.", was ich ebenfalls so sehe, und eine Handvoll richtiger Hinweise technischer Natur. Das Pagerank-Blabla machen diese paar Sätze aber nicht wett.
Das Thema URL-Design ist ja ein ziemlich komplexes und es gibt da durchaus auch noch etliche andere Punkte zu berücksichtigen. Ich finde diesen Artikel nach wie vor äußerst verständlich geschrieben und in seinen Kernaussagen auch zutreffend. Und wenn einen das Thema PageRank eben nicht interessiert, dann sollte man diese Teile eben einfach "überlesen".
Wenn du einen besseren Artikel kennst, dann sei doch bitte so nett und poste einen entsprechenden Link. Dann werde ich gerne nächstes Mal darauf verweisen.
Gruß Gunther
-
Auch Christoph schreibt ja extra "wahrscheinlich", weil imho der genaue PageRank-Algorithmus bis heute Betriebsgeheimnis von Google ist.
Das war genau das, was ich bemängelt habe. Es wäre noch vertretbar, wenn Christoph halbwegs der Einzigste wäre, der sich damit befasst, aber mit dem ganzen SEO-Müll befassen sich Hundertausende, und jeder meint, schlauer zu sein als der andere - aber nachweisen kann keiner seine Behauptungen, den Grund hast du oben schon genannt.
Von einem Autor mit Anspruch würde ich erwarten, dass er in diesem Umfeld einfach geflissentlich schweigt und nicht noch mehr "wahrscheinliche" Fakten auf die große Müllhalde wirft.Es ist im Übrigen nicht so, dass ein im Netz veröffentlichter Artikel unveränderbar in Stein gemeißelt ist. Man kann und darf ihn auch gerne mal überarbeiten.
Fest steht aber wohl bis heute, dass Google immer noch unangefochten die Nummer 1 unter den Suchmaschinen ist. Und es gibt durchaus etliche gute Gründe dafür, warum eine entsprechend vordere Platzierung bei Google wünschenswert ist.
Dass es keine Gründe dafür gäbe, habe ich nicht behauptet. Dummerweise sind sie aber nur gut für den Seitenautor, nicht für den Suchenden. Und da ich überwiegend zu letzterer Gruppe gehöre, geht mir das Nachvornegedrängel ganz gewaltig auf den Geist. Diese angeblich "guten" Gründe können mir genauso gestohlen bleiben wie die Seitenautoren, die meinen, ich müsste unbedingt ihre Seite als erste sehen.
Denn eins ist ja wohl klar: Die besten Inhalte nutzen nichts, wenn sie nicht gefunden werden.
Und warum werden sie nicht gefunden? Weil die vorderen Plätze von Pagerankfummlern bzw. deren professonieller Variante zugemüllt wurden.
Also nochmal: Wenn jemand in einer Suchmaschine nach vorne will, dann soll er für ordentliche Inhalte sorgen, anstatt sich Gedanken darüber zu machen, wie er diese Suchmaschine am besten bescheißt.
Wenn jemand seine Seiten unter nur einer Domain haben möchte, dann, weil's besser aussieht und aus den zwei Gründen, die ich von Christoph bereits zitiert habe. Aber nicht, weil er meint, Google müsse seine Seiten ganz vorne anzeigen.-
Hi Gonzo!
Sorry - aber du verwechselt doch eindeutig Ursache und Wirkung!
Es gibt diverse Gründe warum _eine_ Resource auch nur durch _eine_ URL adressiert werden sollte.
Dass dadurch "vermutlich" u.a. auch der PageRank verbessert wird, ist lediglich ein "Nebeneffekt" aber nicht Grund für diese Maßnahme.
Auch Christoph schreibt ja extra "wahrscheinlich", weil imho der genaue PageRank-Algorithmus bis heute Betriebsgeheimnis von Google ist.
Das war genau das, was ich bemängelt habe. Es wäre noch vertretbar, wenn Christoph halbwegs der Einzigste wäre, der sich damit befasst, aber mit dem ganzen SEO-Müll befassen sich Hundertausende, und jeder meint, schlauer zu sein als der andere - aber nachweisen kann keiner seine Behauptungen, den Grund hast du oben schon genannt.
Das ist doch auch gar nicht Thema des Artikels!
Von einem Autor mit Anspruch würde ich erwarten, dass er in diesem Umfeld einfach geflissentlich schweigt und nicht noch mehr "wahrscheinliche" Fakten auf die große Müllhalde wirft.
Ah, also über Dinge, die zwar für viele Webautoren von enormer Bedeutung sind, die man aber nicht mit 100%iger Sicherheit weiss, sollte man dann also das "Mäntelchen des Schweigens" legen? Also ich finde, dass Christoph in seinem Artikel weit weg ist von irgendwelchen wilden Spekulationen und einfach in den Raum gestellten Behauptungen. Stattdessen hat er versucht, seine Thesen anhand von empirischen Untersuchungen & Analysen zu untermauern. Und das ist weit mehr, als man auf unzähligen anderen Seiten im Netz lesen kann.
Es ist im Übrigen nicht so, dass ein im Netz veröffentlichter Artikel unveränderbar in Stein gemeißelt ist. Man kann und darf ihn auch gerne mal überarbeiten.
Ja, kannste ihm ja gerne mal vorschlagen.
Fest steht aber wohl bis heute, dass Google immer noch unangefochten die Nummer 1 unter den Suchmaschinen ist. Und es gibt durchaus etliche gute Gründe dafür, warum eine entsprechend vordere Platzierung bei Google wünschenswert ist.
Dass es keine Gründe dafür gäbe, habe ich nicht behauptet. Dummerweise sind sie aber nur gut für den Seitenautor, nicht für den Suchenden. Und da ich überwiegend zu letzterer Gruppe gehöre, geht mir das Nachvornegedrängel ganz gewaltig auf den Geist. Diese angeblich "guten" Gründe können mir genauso gestohlen bleiben wie die Seitenautoren, die meinen, ich müsste unbedingt ihre Seite als erste sehen.
Darf ich daran erinnern, dass es in diesem Thread aber um einen Seitenautor geht/ ging.
Und es wäre doch bspw. schade, wenn eine gute Seite nur deshalb nicht gefunden würde, weil der Autor grundlegende Dinge beim URL-Design aus Unwissenheit heraus nicht beachtet.Denn eins ist ja wohl klar: Die besten Inhalte nutzen nichts, wenn sie nicht gefunden werden.
Und warum werden sie nicht gefunden? Weil die vorderen Plätze von Pagerankfummlern bzw. deren professonieller Variante zugemüllt wurden.
Und was hat das mit dem genannten Artikel zu tun? Wo ist da eine "Anleitung" zu irgendwelchen SEO-Tricksereien?
Also nochmal: Wenn jemand in einer Suchmaschine nach vorne will, dann soll er für ordentliche Inhalte sorgen, anstatt sich Gedanken darüber zu machen, wie er diese Suchmaschine am besten bescheißt.
Wenn jemand seine Seiten unter nur einer Domain haben möchte, dann, weil's besser aussieht und aus den zwei Gründen, die ich von Christoph bereits zitiert habe. Aber nicht, weil er meint, Google müsse seine Seiten ganz vorne anzeigen.Irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, dass du etwas frustriert bist, weil es dir scheinbar nicht gelungen ist, selber auf einem der vorderen Plätze zu landen.
Und damit du noch mehr hast, worüber du dich ggf. ereifern kannst, habe ich hier noch ein paar Links:
Gruß Gunther
-
-
-
-
-
Dann lasse ich es so wie es ist.
Das solltest du nicht. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass das Pagerank-Geschwurbel kein Grund ist, was aber nicht bedeutet, dass es überhaupt keine Gründe gibt.
Das von der Mär sollte man dann mal den "Seitwert.de"-Leuten sagen.
Solange du nicht in der heise.de-Liga mitspielst (und kein Spammer bist), kannst du solche Dienste eh in der Pfeife rauchen, denn das Wichtigste an einer Seite bewerten die überhaupt nicht, weil sie es schlichtweg nicht können: Den Inhalt.
-
-