Fragen die die Welt bedeuten ?

[Sagenhaft (oder auch nicht)]

Hi,

mir sind gerade ein paar fragen eingefallen (beim installieren von Linux) auf deren Antworten ich sehr gespannt bin!

Frage 1.

• Schallwellen werden ja von der Luft weiter getragen, wie ist es im Weltall?
  Da muss es dann ja still sein oder nicht (wegen dem Vakuum).

Frage 2.

• Wissenschaftler kennen ja nun der Urspung des Weltalls und derer "Runden ausbreitung". Blöde frage, was soll da hinter sein? Was ist hinter unserem Universum?
  Kann es sein, dass das gesammte Weltall mit allen Sonnensystemen und Galaxien nichts weiter als eine "Bakterie" in einem riesen Organismus ist wie wir es auch von der Erde kennen?

Wir können schon ohne weiteres ins "kleinste" element gucken, danach kommt nichts kleineres mehr. Vielleicht ist das Weltall auf einer Skala von 1-100 nur 0,001 groß und wir sind nur ein kleines Teil vom ganzen.......

Ich hoffe das meine Darmbakterien sich sowas nicht fragen und eines Tages mit einem Raumschiff in den Mund wandern :D

[Cheatah]

Hi,

• Schallwellen werden ja von der Luft weiter getragen, wie ist es im Weltall?
  Da muss es dann ja still sein oder nicht (wegen dem Vakuum).

korrekt. Siehe beispielsweise im Film "2001 - Odyssee im Weltraum".

• Wissenschaftler kennen ja nun der Urspung des Weltalls

Oh, denn kennen sie? Hast Du dazu eine Quelle?

und derer "Runden ausbreitung".

Den Begriff verstehe ich nicht.

Blöde frage, was soll da hinter sein? Was ist hinter unserem Universum?

Pure Phantasie. Denn physikalisch ergibt die Formulierung "hinter unserem Universum" keinerlei Sinn. Ebenso wenig wie "vor dem Urknall"[1] - die Zeit ist erst mit dem Urknall entstanden, Zeitbegriffe können jenseits dieses Punktes nicht angewendet werden. Für Ortsbegriffe gilt an den "Grenzen" des in sich gekrümmten Raumes[2] das selbe.

Kann es sein, dass das gesammte Weltall mit allen Sonnensystemen und Galaxien nichts weiter als eine "Bakterie" in einem riesen Organismus ist wie wir es auch von der Erde kennen?

Es kann sein, dass unser Universum in etwas anderem enthalten ist, ja. Dieses Andere hat keinerlei Bezug zu den uns bekannten Naturgesetzen.

Wir können schon ohne weiteres ins "kleinste" element gucken, danach kommt nichts kleineres mehr.

Wir sind m.W. noch nicht an die Grenzen gestoßen. Allerdings kennen wir die Körnigkeit des Universums, bekannt als "Planck'sches Wirkungsquantum".

Vielleicht ist das Weltall auf einer Skala von 1-100 nur 0,001 groß und wir sind nur ein kleines Teil vom ganzen.......

Unsere Größenbegriffe finden keine Anwendung in dem, worin sich unser Universum befinden könnte.

Ich hoffe das meine Darmbakterien sich sowas nicht fragen und eines Tages mit einem Raumschiff in den Mund wandern :D

Wenn das passiert, gibt es ganz schnell Odol-Spray mit Actimel-Extrakt zu kaufen.

Cheatah

[1] Mal vorausgesetzt, diese oder eine ähnliche Theorie entspräche der Realität.
[2] Soll heißen: Wenn Du lange genug auf einer absolut geraden[3] Strecke fliegst, erreichst Du wieder Deinen Ausgangspunkt.
[3] In einem von allem Möglichen gekrümmten Raum. Na Wahnsinn :-)

[Gunnar Bittersmann]

@@Cheatah:

Denn physikalisch ergibt die Formulierung "hinter unserem Universum" keinerlei Sinn. Ebenso wenig wie "vor dem Urknall"[1]

[ZITAT1293]

Live long and prosper,
Gunnar

[Hoecker hoch 2 ;-)]

Moin

Blöde frage, was soll da hinter sein? Was ist hinter unserem Universum?

Pure Phantasie. Denn physikalisch ergibt die Formulierung "hinter unserem Universum" keinerlei Sinn. Ebenso wenig wie "vor dem Urknall"[1] - die Zeit ist erst mit dem Urknall entstanden, Zeitbegriffe können jenseits dieses Punktes nicht angewendet werden.

Da muss ich dir leider widersprechen. Natürlich ist der Begriff "VOR dem Urknall" aus der Sicht eines (Hobby-)Wissenschaftlers aus der Luft gegriffen, doch es muss ja irgendwas dazu geführt haben um den Urknall auszulösen. Wobei mir der Begriff "Urknall" auch wieder fehl am Platz erscheint durch die Tatsache das es im Nichts, in dem dieser "Knall" ja entstanden sein soll, auch keine Luft war, die die Schallwellen hätte weitertragen können. Egal, wo war ich? Ach ja, dieses Etwas das zum Urknall geführt hat. Dieses Etwas oder nenn es meinet wegen auch Ursache für den Urknall, muss auf irgendeine Weise entstanden sein und hat dadurch unwiderruflich, wenn auch nicht in unseren primitiven Klassifizierungen darrstellbare Zeit dazu gebraucht um zu entstehen. Natürlich können wir nicht, oder eher gesagt "noch" nicht (ich weis ja nicht wie es in 20, 50, 100 oder 8000 Jahren aussieht, vorrausgesetzt die Menscheit hat die Sonnenexplosion, den Treibhauseffekt und die ansteigende Sterberate überlebt) sagen was für eine, ich nenns jetzt einfach auf eine so primitive Art und Weise, "Zeiteinteilung" es gab als dieses Etwas zum Urknall geführt hat. Und auf Grund dieser von mir oben angeführten Tatsachen können wir durchaus von Zeit ausgehen, AUCH wenn wir noch nicht die richtige Maßeinheit dafür gefunden haben.
Aber Verzweifel nicht, unter den Wissenschaftlern wäre diese Erläuterung durch und durch Falsch, obwohl sie für den Laien durchaus verständlich und annhembar erscheint und, das muss ich zu meiner Verteidigung auch sagen, von ein paar vereinzelten Wissenschaftlern weltweit als "möglich" bezeichnet wird.

Kann es sein, dass das gesammte Weltall mit allen Sonnensystemen und Galaxien nichts weiter als eine "Bakterie" in einem riesen Organismus ist wie wir es auch von der Erde kennen?

Es kann sein, dass unser Universum in etwas anderem enthalten ist, ja. Dieses Andere hat keinerlei Bezug zu den uns bekannten Naturgesetzen.

Ich muss dich leider auch hier, bezüglich deiner letzten Behauptung, nicht berichtigen, doch auf noch andere Tatsachen aufmerksam machen die deiner Aussage widersprechen :(
Es ist durchaus im Bereich des Möglichen das es irgendwo noch andere Sonnensysteme, Galaxien oder sogar komplette Universen gibt, die unserem Universum, unserer Galaxie, unserem Sonnensystem von physikalischen, biologischen, chemischen und noch ein paar anderen Gesichtspunkten sehr ähnlich sehen, wenn nicht sogar gleich sind. Doch eine Tatsache reist auch diese Theorie wieder ins Schwanken und das wortwörtlich: das Gleichgewicht! Denn alles was in irgendeiner Art und Weise Positiv ist hat auch eine negative Seite, das Gegenteil davon bitte nicht ausschließen. Zum Beispiel die Zugkraft gegenüber der Trägheitskraft; oder die Entscheidung einer Person, die für diese Person durchaus positiv ist, kann für eine oder mehrere andere Personen ein Nachteil sein und so ist es auch in der uns bekannten Natur. Alles was wir kennen hat zwei Seiten egal ob in der Auswirkung auf andere Dinge, Tiere etc. oder in der Ursache oder der Zusammensetzung (wobei das jetzt nur Beispiele sind, die auf keinen Fall alle auf eine bestimmte Sache anwendbar sind) und genauso kann es durchaus eine Art Antimaterie-Welt/-Galaxie oderauch -Universum geben, da sich zu jedem Teil ein Gegen-(lat:anti-)teil bilden muss. Beispiele: Mann-Frau, fest-gasförmig (zurückzuführen auf den Aggregarzustand indem flüssig eigntl. nur ein Mittelmaß ist), ..., usw.
Deswegen hast du Recht das es noch mindestens ein Universum gibt das "keinerlei Bezug zu den uns bekannten Naturgesetzen hat", anderer Seits ist die Möglichkeit von Parallel- und weiteren Universen daduch nicht ausgeschlossen worden.

Mfg
Hoecker hoch 2

PS:Ich weis dass das jetzt altklug, arrogant und was weis ich nicht noch alles klingen mag, aber ich bitte eines nicht außen vor zu lassen, bevor ihr den Beitrag als völligen Blödsinn betrachtet, der er vielleicht sogar ist:-) Ich bin, nein anders: ich darf schon Bier trinken, Schnaps und andere hochprozentigen Getränke sind mir jedoch gesetzlich noch verboten ;)
Rest in Peace!
Wollt ich nur zu meiner Verteidigung, wegen möglicher mir unbekannten Fehlinformationen los werden ;P

[suit]

Da muss es dann ja still sein oder nicht (wegen dem Vakuum).

ja, nicht umsonst gibts den spruch "Im Weltraum hört dich niemand schreien" ;) (zb. der zweite untertitel von "alien")

Frage 2.

• Wissenschaftler kennen ja nun der Urspung des Weltalls und derer "Runden ausbreitung". Blöde frage, was soll da hinter sein? Was ist hinter unserem Universum?

du denkst dreidimensional - das ist ggf ein fehler - verbreitete theorien sprechen von einem 11-dimensionalen raum (string theorie) oder von einem 4-dimensionalen thorus

stell dir einfach 2-dimensionale lebewesen vor, die nur x- und y-koordinaten kennen, wenn diese auf einem 2-dimensionalen blatt papier wohnen, ist das einfach irgendwann aus

jetzt stell dir eine kugel (oder besser gleich einen torus) vor, mit extrem großem durchmesser da - da merken die typen durch den großen radius nichtmal, dass es gekrümmt ist

uns fehlt in der regel der weitblick für eine vierte raumdimension, es ist für normale menschen nicht vorstellbar, dass es neben links/rechts, oben/unten sowie vor/zurück auch noch eine weitere ausdehnungsrichtung gibt - die vierte raumdimension (mathematisch bzw hypothetisch) ist sogar benannt ana/kata

in einer 2-dimensionalen welt kannst du aus einem umzäunten garten nur raus, wenn du durch das gartentor gehtst - in einer 3-dimensionalen welt kannst über den zaun springen/klettern

in einer 3-dimensionalen welt bist du in ein massiven betonwürfel mit einer tür und kannst nur durch diese raus, in einer 4-dimensionalen welt kannst du ggf an der wand "vorbei" gehen, da die wand in einer anderen, dir nicht begreiflichen ausdehnungsrichtung nicht existiert

mit der hypothetischen 4. raumdimension ist übrigens nicht die zeit gemeint

[Beat]

Da muss es dann ja still sein oder nicht (wegen dem Vakuum).
ja, nicht umsonst gibts den spruch "Im Weltraum hört dich niemand schreien" ;) (zb. der zweite untertitel von "alien")

Aber anspucken gilt dennoch...
SCNR

mfg Beat;

[suit]

Aber anspucken gilt dennoch...

natürlich, solange es stark ätzende spucke ist, lass ich das durchgehen :)

[sanchez]

Aber anspucken gilt dennoch...

und im vakuum gehts noch dazu ziemlich weit zu spucken

[Cheatah]

Hi,

und im vakuum gehts noch dazu ziemlich weit zu spucken

... vorausgesetzt Du befindest Dich nicht allzu nah an einer starken Gravitationsquelle. Wenn Du beispielsweise direkt auf einem schwarzen Loch stehst und spuckst, dürfte die Spuckweite nicht allzu viel größer sein als die Entfernung Deines Mundes zur Oberfläche des schwarzen Loches. Dafür dauert der Vorgang dann aber umso länger.

Herr Hoecker, machen Sie das mal vor!

Cheatah

[suit]

... vorausgesetzt Du befindest Dich nicht allzu nah an einer starken Gravitationsquelle. Wenn Du beispielsweise direkt auf einem schwarzen Loch stehst und spuckst, dürfte die Spuckweite nicht allzu viel größer sein als die Entfernung Deines Mundes zur Oberfläche des schwarzen Loches. Dafür dauert der Vorgang dann aber umso länger.

angenommen, die gravitation hat dich nicht schon vorher "zerlegt" ;)

[Cheatah]

Hi,

angenommen, die gravitation hat dich nicht schon vorher "zerlegt" ;)

deswegen soll Hoecker das mal vormachen! Herrje, muss man denn jede Pointe einzeln erklären ...? ;-)

Cheatah

[Texter mit x]

... vorausgesetzt Du befindest Dich nicht allzu nah an einer starken Gravitationsquelle. Wenn Du beispielsweise direkt auf einem schwarzen Loch stehst und spuckst, dürfte die Spuckweite nicht allzu viel größer sein als die Entfernung Deines Mundes zur Oberfläche des schwarzen Loches. Dafür dauert der Vorgang dann aber umso länger.

angenommen, die gravitation hat dich nicht schon vorher "zerlegt" ;)

So was passiert i.d.R. auch nur im Film. Nur bei relativ kleinen schwarzen Löchern ist der Gravitationsgradient außerhalb des Ereignishorizontes groß genug um nennenswerte Zugkräfte entstehen zu lassen.

[Hopsel]

Hi suit!

du denkst dreidimensional - das ist ggf ein fehler - verbreitete theorien sprechen von einem 11-dimensionalen raum (string theorie) oder von einem 4-dimensionalen thorus

Es ist übrigens erwiesen, dass das Universum drei Dimensionen hat. Glaub ich... Ich kann mich nicht mehr so genau an den Inhalt erinnern. =)
Quelle: Alpha Centauri: Wieviele Dimensionen hat das Universum?

MfG H☼psel

[flowh]

Hallo Hopsel.

Der Prof. Lesch (übrigens in live genauso unterhaltsam wie im Fernsehen) sagt nur, dass *der Raum* 3 Dimensionen besitzen muss. Dies ist Bedingung für unsere Existenz.
Letztendlich können aber dennoch weitere Dimensionen existieren, z.B. die Zeit etc.

Servus,
Flo

[suit]

Der Prof. Lesch (übrigens in live genauso unterhaltsam wie im Fernsehen) sagt nur, dass *der Raum* 3 Dimensionen besitzen muss. Dies ist Bedingung für unsere Existenz.

wobei damit "euklidischer raum" gemeint ist, der als grundlage für _unsere_ existenz dient

[Beat]

Der Prof. Lesch (übrigens in live genauso unterhaltsam wie im Fernsehen) sagt nur, dass *der Raum* 3 Dimensionen besitzen muss. Dies ist Bedingung für unsere Existenz.
wobei damit "euklidischer raum" gemeint ist, der als grundlage für _unsere_ existenz dient

Grundlage? Nein. Er ist nur eine Vereinfachung zur Darstellung des Lebens nach Abzug desselbigen.

Aber manchmal kommst du mir schon als animierter Toon vor.

mfg Beat;

[cygnus]

Hallo :)

Gut dass Du schreibst!

uns fehlt in der regel der weitblick für eine vierte raumdimension,

Meine Tür klemmt schon seit einigen Tagen ...

in einer 3-dimensionalen welt bist du in ein massiven betonwürfel mit einer tür und kannst nur durch diese raus, in einer 4-dimensionalen welt kannst du ggf an der wand "vorbei" gehen, da die wand in einer anderen, dir nicht begreiflichen ausdehnungsrichtung nicht existiert

Ich wollte gerade in meiner dreidimensionalen Einfaltigkeit einen Riß zwischen Wand und Raumdecke zuschmieren.
Ich lasse das mal lieber, vielleicht wirkt da gerade die 4. Dimension, und ich kann das Haus demnächst zwischen Decke und Wand verlassen.

mfg
cygnus

[Beat]

Frage 2.

• Wissenschaftler kennen ja nun der Urspung des Weltalls und derer "Runden ausbreitung". Blöde frage, was soll da hinter sein? Was ist hinter unserem Universum?
  Kann es sein, dass das gesammte Weltall mit allen Sonnensystemen und Galaxien nichts weiter als eine "Bakterie" in einem riesen Organismus ist wie wir es auch von der Erde kennen?
  Wir können schon ohne weiteres ins "kleinste" element gucken, danach kommt nichts kleineres mehr. Vielleicht ist das Weltall auf einer Skala von 1-100 nur 0,001 groß und wir sind nur ein kleines Teil vom ganzen.......
  Ich hoffe das meine Darmbakterien sich sowas nicht fragen und eines Tages mit einem Raumschiff in den Mund wandern :D

Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass es mehrere Universen gibt, die physikalisch voneinander weitgehend abgekoppelt sind, wobei weitgehend darauf hindeuten sollte, dass eine Wechselwirkung dennoch bestehen kann.

Ferner beruhen popkulturelle Kosmogenesen auf der Vorstellung von linearer Zeit. Seit Einstein sollten wir keine Theorien mehr aufwerfen, welche Zeit als eine a priori Dimension benötigen. Zeit als solche existiert nicht.

mfg Beat;

[cygnus]

Hallo :)

Zeit als solche existiert nicht.

Die Zeit, die trennt nicht nur für immer Tanz und Tänzer,
die Zeit, die trennt auch jeden Sänger und sein Lied,
den die Zeit ist das, was bald geschieht.

Die Zeit, sie ist nicht nur für immer Traum und Träumer,
die Zeit, die trennt auch jeden Dichter und sein Wort,
denn die Zeit läuft vor sich selber fort.

Die Zeit, die trennt nicht nur für immer Sohn und Vater,
die Zeit, die trennt auch eines Tages Dich und mich,
denn die Zeit zieht den längsten Strich____________________________________________

Die Zeit macht nur vor dem Teufel halt,
denn er wird niemals alt,
die Hölle wird nicht kalt.
Die Zeit macht nur vor dem Teufel halt,
dann heute ist schon beinah morgen.

mfg
cygnus

[Jens Holzkämper]

Tach,

Die Zeit macht nur vor dem Teufel halt,
denn er wird niemals alt,
die Hölle wird nicht kalt.

und ich dachte die Hölle wäre exotherm und damit vermutlich inzwischen zugefroren: http://www.pinetree.net/humor/thermodynamics.html.

mfg
Woodfighter

[Jens Holzkämper]

Tach,

Tach,

Die Zeit macht nur vor dem Teufel halt,
denn er wird niemals alt,
die Hölle wird nicht kalt.

und ich dachte die Hölle wäre exotherm und damit vermutlich inzwischen zugefroren: http://www.pinetree.net/humor/thermodynamics.html.

verflucht falsche Variante der Geschichte verlinkt, da ist sie ja endotherm; gemeint war http://larryandersen.blogspot.com/2005/07/is-hell-exothermic-or-endothermic.html.

mfg
Woodfighter

[cygnus]

Hallo :)

verflucht falsche Variante der Geschichte verlinkt, da ist sie ja endotherm; gemeint war http://larryandersen.blogspot.com/2005/07/is-hell-exothermic-or-endothermic.html.

Du sollst nicht fluchen!

Wenn sich Menschen gegenseitig die Hölle heiß machen,
ist die Folge ein anhaltender Gefühls-Permafrost.

mfg
cygnus

[Anhalter]

Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau herausfindet, wozu das Universum da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch noch etwas Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt.
Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist.

Douglas Adams

[bleicher]

Grüße,

Da muss es dann ja still sein oder nicht (wegen dem Vakuum).

ja natürlich ;) lass dich vn star wars und änlichem nicht täuschen - da hört man keine explosionen, außer man befindet sich im "ausbreitungsbereich" ;)

Frage 2.

Hohlwelttheorie!

MFG
bleicher

[Struppi]

Kann es sein, dass das gesammte Weltall mit allen Sonnensystemen und Galaxien nichts weiter als eine "Bakterie" in einem riesen Organismus ist wie wir es auch von der Erde kennen?

Hast du gestern Dittsche geguckt?
Der hatte eine ähnliche These nur mit einer Kuh.

Struppi.

[Cheatah]

Hi,

Kann es sein, dass das gesammte Weltall mit allen Sonnensystemen und Galaxien nichts weiter als eine "Bakterie" in einem riesen Organismus ist wie wir es auch von der Erde kennen?
Hast du gestern Dittsche geguckt?
Der hatte eine ähnliche These nur mit einer Kuh.

das gesamte Weltall ist eine Kuh? Diese Behauptung geht auf keine, ähm, Universumshaut.

Cheatah

[Struppi]

Kann es sein, dass das gesammte Weltall mit allen Sonnensystemen und Galaxien nichts weiter als eine "Bakterie" in einem riesen Organismus ist wie wir es auch von der Erde kennen?
Hast du gestern Dittsche geguckt?
Der hatte eine ähnliche These nur mit einer Kuh.

das gesamte Weltall ist eine Kuh? Diese Behauptung geht auf keine, ähm, Universumshaut.

Nöö, Dittsche meinte, das Weltall ist eine Bakterie im Verdauungstrakt der Kuh, die Kuh ist ein Ur, alles klar ;-)

Struppi.

[Thorsten Schleppi]

Hallo!

Nöö, Dittsche meinte, das Weltall ist eine Bakterie im Verdauungstrakt der Kuh, die Kuh ist ein Ur, alles klar ;-)

Ich dachte, es hat schon geknallt... ;-)

Viele Grüße
Thorsten

[Struppi]

Hallo!

Nöö, Dittsche meinte, das Weltall ist eine Bakterie im Verdauungstrakt der Kuh, die Kuh ist ein Ur, alles klar ;-)

Ich dachte, es hat schon geknallt... ;-)

das passiert laut Dittsche, jedesmal wenn unser Universum den Verdauungsdrakt verläßt.

Struppi.

[Tom]

Hello,

Frage 2.

[...]

Kann es sein, dass das gesammte Weltall mit allen Sonnensystemen und Galaxien nichts weiter als eine "Bakterie" in einem riesen Organismus ist wie wir es auch von der Erde kennen?

also die Idee, dass sich alles in beide Richtungen noch endlos fortsetzt, habe ich auch schon ein paarmal gehabt. Ein Atom wäre dann nicht das kleinste mögliche Element. Wissen wir im Prinzip inzwischen ja auch. Aber ein Atom wäre dann eine ganze Galaxie für sich. Das würden die ernsthaften[tm] Wissenschaftler vermutlich vehement ablehnen.

Und in die andere Richtung würde es dann vermutlich genauso sein. Unsere ganze Galaxie wäre dann wieder nur ein Atom in einer größeren Welt.

Und wenn man sich nun vorstellt, dass es in der Informatik Links gibt, bei denen in einen Dateisystem ein vermeintlich untergeordnetes Verzeichnis nur ein Link auf ein erheblich höheres ist, dann taugt dieses Modell durchaus schon ansatzweise, um einerseits die Unendlichkeit des Universums und anderseits die Sprünge in zeit und Raum nachzubilden. Es kommt auf das Protokoll an, mit dem man im All surft. Bisher haben wir aber vermutlich noch gar keine "Protokolle" entdeckt im Universum.

Wenn aber einer in der Lage wäre, auch nur zwei unterschiedliche festzustellen, dann wäre es keine Fiktion mehr und man würde sicherlich nach weiteren forschen.

Liebe Grüße aus Syburg bei Dortmund

Tom vom Berg

[Cheatah]

Hi,

also die Idee, dass sich alles in beide Richtungen noch endlos fortsetzt, habe ich auch schon ein paarmal gehabt. Ein Atom wäre dann nicht das kleinste mögliche Element. Wissen wir im Prinzip inzwischen ja auch. Aber ein Atom wäre dann eine ganze Galaxie für sich. Das würden die ernsthaften[tm] Wissenschaftler vermutlich vehement ablehnen.

wenn Du die Schlussfolgerung, wie Du von einer These des Makroskopischen zu einer mikroskopischen Konsequenz kommst, schlüssig begründen kannst, wird sich ein großer Teil der Wissenschaftler auch ernsthaft damit auseinandersetzen wollen. So jedoch wirkt Deine Äußerung lediglich niedlich: Als Kinder haben wir uns sowas vorgestellt, wenn wir irgendein Kuriosum der Physik aufgeschnappt hatten und unsere Phantastereien daraus sponnen.

Und in die andere Richtung würde es dann vermutlich genauso sein. Unsere ganze Galaxie wäre dann wieder nur ein Atom in einer größeren Welt.

Siehe oben. Unter dem Mantel "ernsthafter Wissenschaft" ist diese Vermutung lediglich albern.

Und wenn man sich nun vorstellt, dass es in der Informatik Links gibt, bei denen in einen Dateisystem ein vermeintlich untergeordnetes Verzeichnis nur ein Link auf ein erheblich höheres ist, dann taugt dieses Modell durchaus schon ansatzweise,

Ich muss Dich enttäuschen: Gemäß dem, was ernsthafte Wissenschaft ausmacht, folgt die Natur beobachtbaren und reproduzierbaren Gesetzmäßigkeiten, nicht jedoch der Zielrichtung einer bewusst günstig gewählten Organisation. Filesysteme wurden willentlich auf Basis von Zweckmäßigkeiten hergestellt und stetig verbessert, vom Universum ist nichts dergleichen bekannt. Göttlichkeit als Ursprung zu postulieren - was Du mit Deinem Vergleich implizit tust - ist nicht empirisch.

um einerseits die Unendlichkeit des Universums und anderseits die Sprünge in zeit und Raum nachzubilden.

Nein, derartiges hatten die Erfinder von Filesystemen meiner Ansicht nach ganz sicher nicht im Sinn.

Es kommt auf das Protokoll an, mit dem man im All surft. Bisher haben wir aber vermutlich noch gar keine "Protokolle" entdeckt im Universum.

Korrekt. Protokolle sind Kommunikation. Mit wem kommunizierst Du denn im All?

Wenn aber einer in der Lage wäre, auch nur zwei unterschiedliche festzustellen, dann wäre es keine Fiktion mehr und man würde sicherlich nach weiteren forschen.

Hier hast Du vermutlich Recht.

Cheatah

[Paul]

Hi,

mir sind gerade ein paar fragen eingefallen (beim installieren von Linux) auf deren Antworten ich sehr gespannt bin!

anderen fällt sowas beim Konsum von gewissen Substanzen ein, also sollte man Linux jetzt wohl einreihen in bewusstseinserweiternde Drogen;-)
Ich bleib dann mal bei Windows;-)

Frage 1.

• Schallwellen werden ja von der Luft weiter getragen, wie ist es im Weltall?
  Da muss es dann ja still sein oder nicht (wegen dem Vakuum).

Absolut still ja, aber ein 100% Vakuum gibt es auch im Weltall nicht.

Frage 2.

• Wissenschaftler kennen ja nun der Urspung des Weltalls und derer "Runden ausbreitung". Blöde frage, was soll da hinter sein? Was ist hinter unserem Universum?

Nein kenne sie nicht es gibt lediglich Thesen. Selbst die Urknalltheorie ist nur eine These. Und "hinter" unserem Universum wäre ja dann nicht richtig weil eher im Zentrum.

Kann es sein, dass das gesammte Weltall mit allen Sonnensystemen und Galaxien nichts weiter als eine "Bakterie" in einem riesen Organismus ist wie wir es auch von der Erde kennen?

kann auch sein, kann aber auch sein dass alles nur ein PC-Spiel ist.
Bestimmt auf nem Windows-Megalodon-5000 ;-)

Ich hoffe das meine Darmbakterien sich sowas nicht fragen und eines Tages mit einem Raumschiff in den Mund wandern :D

Noch nicht, die befinden sich noch im Paläozoikum und werden erst in einigen Milliarden Jahren ein Raumschiff bauen, aber bereite dich schon mal drauf vor.

Paul

[Cheatah]

Hi,

kann aber auch sein dass alles nur ein PC-Spiel ist.

das halte ich für absurd. Wenn das Universum ein Computerspiel wäre, dann müssten wir Performance-Einbußen dort beobachten können, wo es viel zu berechnen gibt. In der Nähe von großen Materieansammlungen (etwa Galaxien oder schwarze Löcher) müsste es also ruckeln, oder die Zeit würde langsamer vergehen.

Äh, Moment mal ...

Cheatah ;-)

[Beat]

kann aber auch sein dass alles nur ein PC-Spiel ist.
das halte ich für absurd. Wenn das Universum ein Computerspiel wäre, dann müssten wir Performance-Einbußen dort beobachten können, wo es viel zu berechnen gibt. In der Nähe von großen Materieansammlungen (etwa Galaxien oder schwarze Löcher) müsste es also ruckeln, oder die Zeit würde langsamer vergehen.

Äh, Moment mal ...

Cheatah ;-)

Ich wusste schon immer, über uns wachen die Engel mit ihrem Blue-Screen.
Scheisse ich verstehe die Error-Message nicht...

mfg Beat;

[cygnus]

Hallo :)

Frage 2.

• Wissenschaftler kennen ja nun der Urspung des Weltalls und derer "Runden ausbreitung". Blöde frage, was soll da hinter sein? Was ist hinter unserem Universum?

mfg
cygnus

[Beat]

Frage 2.

• Wissenschaftler kennen ja nun der Urspung des Weltalls und derer "Runden ausbreitung". Blöde frage, was soll da hinter sein? Was ist hinter unserem Universum?

Diese Topologie gehört zur Klasse des Torus.

mfg Beat;

[cygnus]

Hallo :)

Diese Topologie gehört zur Klasse des Torus.

Das ist ja wieder mal ganz typisch für extreme Kaffeetrinker.
Egal was man ihnen zeigt, sie sehen immer nur
                                              

mfg
cygnus