Links im Firefox nicht anklickbar
0 0 0
0 0 0 
Gunnar Bittersmann
0 0 0 0 0 Gunnar Bittersmann
0 
molily
0
0 Gunnar Bittersmann
Links im Firefox nicht anklickbar
Im Firefox lassen sich die Links nicht anklicken. Im IE funktioniert es. Wo liegt der Fehler?
HTML Datei:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
<link rel="stylesheet" media="all" type="text/css" charset="ISO-8859-1" href="default.css">
<title>Home</title>
</head>
<body>
<div style="margin-top: 245px;" id="frame">
<div id="heading">
<div class="menu1-level1-act menu-item-1"><a href="index.php?id=6" onfocus="blurLink(this);" >Home</a></div>
<div class="menu1-level1-no menu-item-2"><a href="index.php?id=7" onfocus="blurLink(this);" >Service</a></div>
<div class="menu1-level1-no menu-item-3"><a href="index.php?id=8" onfocus="blurLink(this);" >Produkte</a></div>
<div class="menu1-level1-no menu-item-4"><a href="index.php?id=9" onfocus="blurLink(this);" >Partner</a></div>
<div class="menu1-level1-no menu-item-5"><a href="index.php?id=10" onfocus="blurLink(this);" >Firma</a></div>
</div>
<div id="menu">
<div class="menu2-level2-no"><a href="index.php?id=11" onfocus="blurLink(this);" >Startseite</a></div>
</div>
<div id="footer">
<!-- ###MENU3### begin -->
<p>Menü - Footer</p>
<!-- ###MENU3### end -->
</div>
<div id="content">
<!-- ###CONTENT### begin -->
<p>Inhalt</p>
<!-- ###CONTENT### end -->
</div>
</div>
</body>
</html>
CSS Datei:
/* Allegemein */
body {
margin: 0px;
border-width:0px;
padding:0px;
background-color: #B1B1B1;
color: #000000;
font-family: Verdana, sans-serif;
font-size: 10px;
font-stretch: normal;
font-style: normal;
font-variant: normal;
font-weight: normal;
}
/*
* Template Gerüst
***/
/* Grundgerüst */
#frame {
background-image: url('bg.jpg');
height: 548px;
margin-left: auto;
margin-right: auto;
overflow: hidden;
width: 758px;
position:relative;
}
/* Menü - Header */
#heading {
font-weight: bold;
height: 16px;
left: 107px;
overflow: hidden;
position: relative;
top: 102px;
width: 361px;
}
/* Menü */
#menu {
left: 2px;
top: 113px;
width: 84px;
position: relative;
color: #DAE4ED;
overflow: hidden;
}
/* Content */
#content {
height: 396px;
left: 104px;
overflow: hidden;
position: relative;
top: -294px;
width: 650px;
}
/* Menü - Footer */
#footer {
color: #DAE4ED;
font-weight: bold;
height: 19px;
left: 23px;
overflow: hidden;
padding-top: 4px;
position: absolute;
text-align: center;
bottom: 0px;
width: 390px;
}
#heading div.menu1-level1-no {
position: absolute;
top: 0px;
height: 16px;
width: 80px;
text-align: center;
}
#heading div.menu1-level1-act {
position: absolute;
top: 0px;
height: 16px;
width: 80px;
text-align: center;
}
#heading div.menu-item-2 {
left: 70px;
}
#heading div.menu-item-3 {
left: 140px;
}
#heading div.menu-item-4 {
left: 210px;
}
#heading div.menu-item-5 {
left: 281px;
}
-
Hallo,
Im Firefox lassen sich die Links nicht anklicken. Im IE funktioniert es. Wo liegt der Fehler?
a) Am IE, dass es funktioniert (vermute ich mal)
b) daran, dass das noch nicht genug Code war :-)mfg, Flo
--
Developers are dying. Computers are getting trash. CEO's become forgetten. The only remaining things are ideas, lies and crises. So if you want to be immortal, first think, than stop it and go to microsoft and become later a manager at Lehman Brothers...
sh:) fo:| ch:? rl:( br:^ n4:| ie:{ mo:| va:} de:> zu:} fl:{ ss:) ls:< js:|
*Zu dem de:> Ich benutze wegen IE im moment noch tabellen, weil dieser display:table noch nicht versteht. Ich werde aber, wenn IE 6 & IE 7 < 10% mein neues CSS-Layout einspielen...-
a) Am IE, dass es funktioniert (vermute ich mal)
b) daran, dass das noch nicht genug Code war :-)wie jetzt?
mfg
meik-
Hallo,
a) Am IE, dass es funktioniert (vermute ich mal)
Was im IE funktioniert, ist nicht Standartkonform.
b) daran, dass das noch nicht genug Code war :-)
mfg, Flo
--
Developers are dying. Computers are getting trash. CEO's become forgetten. The only remaining things are ideas, lies and crises. So if you want to be immortal, first think, than stop it and go to microsoft and become later a manager at Lehman Brothers...
sh:) fo:| ch:? rl:( br:^ n4:| ie:{ mo:| va:} de:> zu:} fl:{ ss:) ls:< js:|
*Zu dem de:> Ich benutze wegen IE im moment noch tabellen, weil dieser display:table noch nicht versteht. Ich werde aber, wenn IE 6 & IE 7 < 10% mein neues CSS-Layout einspielen...-
Hallo Florian!
a) Am IE, dass es funktioniert (vermute ich mal)
Was im IE funktioniert, ist nicht Standartkonform.Deine Orthographie ist auch nicht standarDkonform.
Aargh...
Wenn was im IE funktioniert, bedeutet es nicht zwangsläufig,
dass der IE im Recht ist, und dass der Code standardkonform ist.Deine »Verpauschalierung« ist eine Verdrehung der Tatsachen.
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick--
_ - jenseits vom delirium - _
Diblom [link:hatehtehpehdoppelpunktslashslashwehwehwehpunktatomicminuseggspunktcomslash]
Achtung Agentur! | Nichts ist unmöglich? Doch! | Heute schon gegökt?-
Hallo,
Deine Orthographie ist auch nicht standarDkonform.
Ich arbeite dran...
Deine »Verpauschalierung« ist eine Verdrehung der Tatsachen.
Eine, die außer bei den Standardelementen, auf die kein (oder nur wenig) CSS und kein JavaScript angewendet wird, in über 50% der Fälle richtig ist. Eigentlich habe ich nichts gegen den IE, nur wenn die Version <= 7 ist, ist es ein Debakel, und ich wundere mich, warum so etwas über haupt die (hoffentlich vorhandenen) Qualitätskontrollen passiert hat. Ich möchte nicht behaupten, dass der IE 6/7 von sich aus den heutigen Standards entsprechen sollte, aber die Rendering-Engine sollte sich per Windows-Update doch aktualisieren lassen. Microsoft-Entwickler haben den IE6 doch selbst nur zum Testen verwendet. Die haben den IE 5.5 bis zum Erscheinen von IE7 weiterverwendet. Das ist dann doch verdächtig.
Zum Ausgangsproblem zurück: Wenn man von der Statistik der hier gestellten Fragen ausgeht, dann liegt es fast immer am Internet Explorer oder am für dern IE programmierten Code, wenn etwas nicht auf allen Browsern annähernd gleich aussieht.Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Viele Grüße aus Darmstadt,
Florian--
Developers are dying. Computers are getting trash. CEO's become forgetten. The only remaining things are ideas, lies and crises. So if you want to be immortal, first think, than stop it and go to microsoft and become later a manager at Lehman Brothers...
sh:) fo:| ch:? rl:( br:^ n4:| ie:{ mo:| va:} de:> zu:} fl:{ ss:) ls:< js:|
*Zu dem de:> Ich benutze wegen IE im moment noch tabellen, weil dieser display:table noch nicht versteht. Ich werde aber, wenn IE 6 & IE 7 < 10% mein neues CSS-Layout einspielen...
-
-
-
-
-
Hallo,
Im Firefox lassen sich die Links nicht anklicken. Im IE funktioniert es. Wo liegt der Fehler?
Du hast das <div> mit der ID content *über* den Links positioniert. Der IE ignoriert solche Elemente, wenn sie keinen Hintergrund haben (zumindest was die Anklickbarkeit betrifft).
Vergib einen entsprechenden z-index.
mfg. Daniel
-
Vielen Dank das wars.
Die einfachsten Sachen übersieht man doch immer wieder.
mfg
Meik-
Hallo,
Vielen Dank das wars.
Die einfachsten Sachen übersieht man doch immer wieder.
Besonders praktisch ist in solchen Fällen übrigens der DOM-Inspector (Firefox-Erweiterung). Damit hättest du dein Problem ganz einfach analysieren können:
* "Element per Klick auswählen"-Button drücken (oder gleich "InspectThis" verwenden
* auf den vermeintlichen Links klicken
-> daraufhin wird das darüberliegende <div> ausgewählt und durch einen blinkenden Rahmen hervorgehoben.
* jetzt kannst du es testweise aus dem DOM löschen -> Links anklickbar, also wurden sie tatsächlich überdecktDanach kannst du entweder deine CSS-Datei bearbeiten oder erstmal verschiedene Lösungsmöglichkeiten in DOM (also temporär) ausprobieren.
mfg. Daniel
-
Hallo,
Besonders praktisch ist in solchen Fällen übrigens der DOM-Inspector (Firefox-Erweiterung).
Firebug gibts inzwischen als "Firebug Lite" auch für andere Browser
mfg, Flo
--
Developers are dying. Computers are getting trash. CEO's become forgetten. The only remaining things are ideas, lies and crises. So if you want to be immortal, first think, than stop it and go to microsoft and become later a manager at Lehman Brothers...
sh:) fo:| ch:? rl:( br:^ n4:| ie:{ mo:| va:} de:> zu:} fl:{ ss:) ls:< js:|
*Zu dem de:> Ich benutze wegen IE im moment noch tabellen, weil dieser display:table noch nicht versteht. Ich werde aber, wenn IE 6 & IE 7 < 10% mein neues CSS-Layout einspielen... -
Besonders praktisch ist in solchen Fällen übrigens der DOM-Inspector (Firefox-Erweiterung). Damit hättest du dein Problem ganz einfach analysieren können:
besonders praktisch ist es, zuerst ein html-template zu bauen, wenn dieses fertig und valide ist, sollte man versuchen dies in ein content-manangement-system einzufügen
wenn dann abweichungen zum template vorhanden sind, weiss man genau, dass das cms fehlerhaften code generiert ;)
-
-
-
-
Hallo,
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
Wieso nicht XHTML?<div class="menu1-level1-act menu-item-1"><a href="index.php?id=6" onfocus="blurLink(this);" >Home</a></div>
wieso nicht ID sondern class?
<div class="menu1-level1-no menu-item-2"><a href="index.php?id=7" onfocus="blurLink(this);" >Service</a></div>
ebenso
<div class="menu1-level1-no menu-item-3"><a href="index.php?id=8" onfocus="blurLink(this);" >Produkte</a></div>
ebenso
<div class="menu1-level1-no menu-item-4"><a href="index.php?id=9" onfocus="blurLink(this);" >Partner</a></div>
ebenso
<div class="menu1-level1-no menu-item-5"><a href="index.php?id=10" onfocus="blurLink(this);" >Firma</a></div>
ebenso
<div class="menu2-level2-no"><a href="index.php?id=11" onfocus="blurLink(this);" >Startseite</a></div>
Was ist eigentlich die nirgends definierte ominöse Funktion blurLink? kann es sein, dass FF mit einem Fehler abbricht, weil er die Funktion nicht kennt? Guck doch mal in der fehlerkonsole!
CSS Datei:
...Danke, lässt sich bestimmt irgendwo anders nochmal verwenden, einen anderen Grund hat hier der komplette CSS-Code nicht!
mfg, Flo
--
Developers are dying. Computers are getting trash. CEO's become forgetten. The only remaining things are ideas, lies and crises. So if you want to be immortal, first think, than stop it and go to microsoft and become later a manager at Lehman Brothers...
sh:) fo:| ch:? rl:( br:^ n4:| ie:{ mo:| va:} de:> zu:} fl:{ ss:) ls:< js:|
*Zu dem de:> Ich benutze wegen IE im moment noch tabellen, weil dieser display:table noch nicht versteht. Ich werde aber, wenn IE 6 & IE 7 < 10% mein neues CSS-Layout einspielen...-
@@Florian Stascheck:
<div class="menu1-level1-act menu-item-1"><a href="index.php?id=6" onfocus="blurLink(this);" >Home</a></div>
wieso nicht ID sondern class?Vor allem: Wieso nicht ol/li, sondern div/div?
Zumal bei der Bennung "menu-item-[12345]" ja schon erkannt wurde, dass es sich um Listitems handelt. Warum sind diese also nicht als solche ('li') einer geordneten Liste ('ol') ausgezeichnet?
Frei nach wahsaga: "ich möchte furchtbar gern eine liste sein, bitte bitte lass mich doch ...!!!1"
Live long and prosper,
Gunnar--
Erwebsregel 208: Manchmal ist das einzige, was gefährlicher als eine Frage ist, eine Antwort.-
wieso nicht ID sondern class?
ID ist eindeutig für ein Tag, durch class spare ich mir doppelte Formatangaben.
Vor allem: Wieso nicht ol/li, sondern div/div?
Bei Listen (ul, etc.) muß man alternative Formatangaben für den IE machen und bei Div nicht. Um das selbe Ergebnis zu bekommen.
mfg
Meik-
wieso nicht ID sondern class?
ID ist eindeutig für ein Tag, durch class spare ich mir doppelte Formatangaben.eine id ist ein eindeutige referenz für ein element, wenn du deinen menüpunkt eindeutig referenzieren willst, nimm eine id
wenn du mehrere gleichartige menüpunkte in der selben ebene ansprechen willst, verwende kleine klassen sondern verschachtelte listen, da diese sich auch ohne dem herumschleudern von gestören klassen selektieren lassen
Vor allem: Wieso nicht ol/li, sondern div/div?
warum nicht ul/li ;)
Bei Listen (ul, etc.) muß man alternative Formatangaben für den IE machen und bei Div nicht. Um das selbe Ergebnis zu bekommen.
das muss ich mir merken, ein div-element formatiert sich also selbständig?
-
@@suit:
Vor allem: Wieso nicht ol/li, sondern div/div?
warum nicht ul/li ;)Wenn die Listitems schon durchnumeriert sind, spricht das doch für eine geordnete Liste.
Live long and prosper,
Gunnar--
Erwebsregel 208: Manchmal ist das einzige, was gefährlicher als eine Frage ist, eine Antwort.-
Wenn die Listitems schon durchnumeriert sind, spricht das doch für eine geordnete Liste.
das wird aus verlegenheitsgründen gemacht und nicht um sie zu nummerieren
<div class="menu1-level1-act menu-item-1"><a href="index.php?id=6" onfocus="blurLink(this);" >Home</a></div>
<div class="menu1-level1-no menu-item-2"><a href="index.php?id=7" onfocus="blurLink(this);" >Service</a></div>
<div class="menu1-level1-no menu-item-3"><a href="index.php?id=8" onfocus="blurLink(this);" >Produkte</a></div>
<div class="menu1-level1-no menu-item-4"><a href="index.php?id=9" onfocus="blurLink(this);" >Partner</a></div>
<div class="menu1-level1-no menu-item-5"><a href="index.php?id=10" onfocus="blurLink(this);" >Firma</a></div>item-1 = id 6
item-2 = id 7das ganze könnte aber auch eine völlig andere reihenfolge haben
dieser nette code umgeht den umstand, dass es kein (in allen browsern funktionierendes) :nth-child() gibt - ist aber imho für eine menüführung vollig unbrauchbar
-
@@suit:
Wenn die Listitems schon durchnumeriert sind, spricht das doch für eine geordnete Liste.
das wird aus verlegenheitsgründen gemacht und nicht um sie zu nummerierenIch finde schon, dass in einem Menu eher Ordnung ('ol') als Unordnung ('ul') steckt. Aber die Frage, ob 'ol' oder 'ul', ist ganz sicher nicht so essentiell wie die, ob Liste oder 'div'.
Live long and prosper,
GunnarPS: Eine andere Frage ist, warum es in HTML (noch) die Unterscheidung gibt, wo diese doch in CSS mittels 'list-style-type' getroffen wird.
Und wann das 'nl'-Element für Menüs kommt. (Wobei man an der Stelle HTML 5 zugute halten muss, ein 'nav'-Element vorzusehen.)
--
Erwebsregel 208: Manchmal ist das einzige, was gefährlicher als eine Frage ist, eine Antwort.-
Ich finde schon, dass in einem Menu eher Ordnung ('ol') als Unordnung ('ul') steckt. Aber die Frage, ob 'ol' oder 'ul', ist ganz sicher nicht so essentiell wie die, ob Liste oder 'div'.
da stimme dich dir zu ;)
wobei sich die frage bez ol/ul mit den in xhtml 2.0 wiederkehrenden navigationslisten (nl) eh erledigt haben dürfte
PS: Eine andere Frage ist, warum es in HTML (noch) die Unterscheidung gibt, wo diese doch in CSS mittels 'list-style-type' getroffen wird.
weil es durchaus logische gründe haben kann, ob eine aufzählung nummeriert ist oder nicht
tagesabfolge
- frühstück
- mittagessen
- abendessen
obriges ist auf die (zumindest logische) sortierung angewiesen, folgendes aber nicht
einkaufsliste
*) banane
*) apfel
*) orangeUnd wann das 'nl'-Element für Menüs kommt. (Wobei man an der Stelle HTML 5 zugute halten muss, ein 'nav'-Element vorzusehen.)
das <menu />- und <dir />-element gabs ja sogar schon mal, die beiden fand ich äusserst sinnvoll
einen verzeichsnisbaum als solchen zu kennzeichnen halte ich für sinnvoll, oder eben ein menü als solches zu kennzeichnen
-
-
-
-
-
Hallo,
wieso nicht ID sondern class?
ID ist eindeutig für ein Tag, durch class spare ich mir doppelte Formatangaben.Aber die class-Attribute sind doch identisch?!
Vor allem: Wieso nicht ol/li, sondern div/div?
Bei Listen (ul, etc.) muß man alternative Formatangaben für den IE machen und bei Div nicht. Um das selbe Ergebnis zu bekommen.Ist aber besser wegen Trenung Semantik / Layout. Die Seite muss auch ohne CSS noch eine gute Struktur aufweisen und lesbar sein.
mfg, Flo
--
Developers are dying. Computers are getting trash. CEO's become forgetten. The only remaining things are ideas, lies and crises. So if you want to be immortal, first think, than stop it and go to microsoft and become later a manager at Lehman Brothers...
sh:) fo:| ch:? rl:( br:^ n4:| ie:{ mo:| va:} de:> zu:} fl:{ ss:) ls:< js:|
*Zu dem de:> Ich benutze wegen IE im moment noch tabellen, weil dieser display:table noch nicht versteht. Ich werde aber, wenn IE 6 & IE 7 < 10% mein neues CSS-Layout einspielen... -
Hi,
Vor allem: Wieso nicht ol/li, sondern div/div?
Bei Listen (ul, etc.) muß man alternative Formatangaben für den IE machen und bei Div nicht. Um das selbe Ergebnis zu bekommen.Absolut scheiss-e-gal.
Das HTML wird danach ausgewaehlt, welche Elemente die Inhalte bestmoeglich strukturieren - ohne auch nur im Geringsten an die spaetere Darstellung zu denken.
MfG ChrisB
--
„This is the author's opinion, not necessarily that of Starbucks.“ -
@@meikhb:
Vor allem: Wieso nicht ol/li, sondern div/div?
Bei Listen (ul, etc.) muß man alternative Formatangaben für den IE machen und bei Div nicht. Um das selbe Ergebnis zu bekommen.Nein, das Ergebniss ist NICHT dasselbe. In dem einen Fall ist es div-Suppe, im anderen vernünftiges Markup.
Einige Clients mögen es gleich ausgeben, andere nicht.
Und soviele CSS-Angaben sind es nun auch nicht:
ul, li {list-style: none; margin-left: 0; padding-left: 0}Geniere zuerst SINNVOLLEN HTML-Code (hießt in diesem Fall eine Liste auch als solche auszuzeichenen), DANN mach dir Gedanken über die Darstellung!
Live long and prosper,
Gunnar--
Erwebsregel 208: Manchmal ist das einzige, was gefährlicher als eine Frage ist, eine Antwort. -
Bei Listen (ul, etc.) muß man alternative Formatangaben für den IE machen und bei Div nicht. Um das selbe Ergebnis zu bekommen.
Das Phänomen betrifft so ziemlich alle Elemente. Es ist keine Lösung, deshalb nur span und div zu verwenden. Die Lösung ist vielmehr ein wohldosierter CSS-Reset, der erst einmal alle Abstände auf Null setzt und sie dann browserübergreifend einheitlich wiederaufbaut, wo sie benötigt werden.
Mathias
-
@@molily:
Die Lösung ist vielmehr ein wohldosierter CSS-Reset
Why “Reset” Style Sheets Are Bad [Meiert]
Live long and prosper,
Gunnar--
Erwebsregel 208: Manchmal ist das einzige, was gefährlicher als eine Frage ist, eine Antwort.-
Why “Reset” Style Sheets Are Bad [Meiert]
Sorry, aber ich finde keines dieser Argumente einleuchtend und weiß nicht, was der Autor mir damit sagen soll. Ich plädiere im Übrigen auch nicht für ellenlange Fertig-Stylesheets, sondern dafür, dass man diese als Grundlage nimmt und eben wohldosiert Regeln daraus übernimmt. Zu den Punkten:
1. Sie werden überschrieben? Ja, das sollte man vermeiden, und sich deshalb ein Reset-Stylesheet als Grundlage nehmen und es an seine Bedürfnisse anpassen. Mit Firebug hat man z.B. im Blick, wenn eigene Regeln sich gegenseitig überschreiben und das keinen Sinn macht.
2. Ladezeit wird erhöht. Klar, steht aber in keinem Vergleich dazu, dass ich ohne globalen Reset an dutzenden Stellen begrenzte Resets einfügen muss (Listen sind so ein Fall). Und ich muss immer daran denken, eine Vereinheitlichung vorzunehmen und kann nicht von aktuellen Browserdarstellung ausgehen. Die bisschen Ladezeit nehme ich daher in Kauf, wenn die Entwicklung wirklich vereinfacht wird!
3. Viele Resets sind problematisch, das stimmt. Denken nimmt einem keiner ab. Wer Fertigcode irgendwoher benutzt, zumal CSS-Code, der üblicherweise gewünschtes Verhalten von Elementen ausschaltet, muss davon ausgehen, dass selbiger nicht der Weisheit letzter Schluss ist.
4. Das Argument ralle ich nicht. Es geht nicht um einen "truly complete reset", sondern um einen hinreichenden. Im Übrigen werden ja die Browser-Styles untersucht, wenn solche Resets geschrieben werden.Resets kann ich dumm und schlau verwenden, das macht das Konzept nicht besser oder schlechter.
Achja, und solche Kommentare:
"Even when you’re overlooking some minor, implementation-specific margin or padding differences, things will usually work."
... gehen einfach an der Praxis des aufwändigen und detailreichen Webdesigns vorbei. Ich lasse es doch nicht *absichtlich* zu, das irgendwo Lücken im Layout auftauchen aufgrund von unterschiedlichen Browser-Stylesheets, sondern will schon bestimmen können, wie sich das Layout anpasst und skaliert, weil diese Unterschiede einen Sinn haben!Mathias
-
-
-
-
-
<div class="menu1-level1-act menu-item-1"><a href="index.php?id=6" onfocus="blurLink(this);" >Home</a></div>
wieso nicht ID sondern class?diesen gestörten code produziert css_styled_content, die standard-frontend-ausgabe-extension von TYPO3
man kann damit auch schöneren code generieren, mit garnicht mal so viel aufwand - etwa 15 zeilen typoscript sind dafür notwendig
-
-
@@meikhb:
onfocus="blurLink(this);"
Ich vermute mal, dies macht die Navigation per Tastatur unmöglich? Verzichte auf solchen Unsinn!
Live long and prosper,
Gunnar--
Erwebsregel 208: Manchmal ist das einzige, was gefährlicher als eine Frage ist, eine Antwort.-
Verzichte auf solchen Unsinn!
TSRef sagt dazu:
noblur = 1
-
