PNG2GIF und kaputt ist es...
0 0 
Marc Reichelt
PNG2GIF und kaputt ist es...
AugeHi,
hab all meine Buttons (zuvor PNGs) mit GIMP zu GIF-Dateien umgewandelt.
Leider sehen die nun ziemlich hässlich und verzogen aus, obwohl weder an der Größe, noch sonst etwas verstellt wurde!
Kann mir bitte jemand verraten, wie man verlustfrei von PNG zu GIF umwandelt, denn eigentlich sollten doch beide Formate verlustfrei sein.
Es handelt sich auch nicht um Fotos, sondern um "ganz normale" Buttons...
Schönen Montag!
-
Beide Formate sind nur in soweit verlustfrei, wie es um undurchsichtige Pixel geht (bei GIF kommt noch eine Begrenzung der Farbwerte hinzu; versuche bei GIMP die manuelle Indizierung).
Sobald Transparenz hinzukommt, hat PNG das Problem, dass der IE es nicht so ganz versteht und bei GIF existiert nur bitweise Transparenz, so dass eine Vermischung der Farbwerte nicht möglich ist).
Ganz ohne Verlust wirst Du daher vermutlich nicht umwandeln können.
Gruß, LX
--
X-Self-Code: sh:( fo:) ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: Unusual
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Lieber LX,
bei GIF existiert nur bitweise Transparenz
im Klartext: Bei PNG gibt es verschiedene Grade der Durchsichtigkeit von Bildpunkten, bei GIF nur "entweder durchsichtig oder nicht", was etwa wie Löcher im Bild zu verstehen ist. Wenn nun teildurchsichtige Bildpunkte des PNG für ein GIF umgerechnet werden sollen, dann muss das Programm (hier der GIMP) entscheiden, wie der Bildpunkt nun aussehen soll, nämlich völlig durchsichtig ("Loch") oder eine voll abdeckende Farbe (nur welche?)...
Liebe Grüße,
Felix Riesterer.
--
ie:% br:> fl:| va:) ls:[ fo:) rl:° n4:? de:> ss:| ch:? js:) mo:} zu:)-
im Klartext: Bei PNG gibt es verschiedene Grade der Durchsichtigkeit von Bildpunkten, bei GIF nur "entweder durchsichtig oder nicht", was etwa wie Löcher im Bild zu verstehen ist. Wenn nun teildurchsichtige Bildpunkte des PNG für ein GIF umgerechnet werden sollen, dann muss das Programm (hier der GIMP) entscheiden, wie der Bildpunkt nun aussehen soll, nämlich völlig durchsichtig ("Loch") oder eine voll abdeckende Farbe (nur welche?)...
Bei einem RGBA-Bild hat jeder Pixel eine Farbe, selbst wenn er komplett transparent ist (die Farbe wird dann eben nicht dargestellt), es gibt also keine Freiheit, eine Farbe zu wählen.
Ansonsten hast du völlig Recht: Eine im PNG komplett halbtransparente Fläche, wie soll die dargestellt werden? Ganz ohne Transparenz? Komplett transparent? Dithering-Transparenz (sicher besonders hässlich)?--
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.
Self-Code: sh:( ch:? rl:( br:> n4:( ie:{ mo:) va:) de:> zu:} fl:| ss:| ls:~ js:|
-
-
-
Hallo,
Kann mir bitte jemand verraten, wie man verlustfrei von PNG zu GIF umwandelt, denn eigentlich sollten doch beide Formate verlustfrei sein.
Es handelt sich auch nicht um Fotos, sondern um "ganz normale" Buttons...
GIF hat im Gegensatz zu PNG keinen eigenen Alpha-Kanal für Transparenz (wie bereits genannt wurde). Außerdem unterstützt GIF nur 256 Farben, sodass du bei Konvertierungen von PNG nach GIF üblicherweise mit Verlusten rechnen musst.
GIF braucht heute aber auch kein Mensch mehr - PNG rulez (oder wie man das neudeutsch schreibt). Lediglich für Animationen ist GIF noch zu gebrauchen.
Grüße
Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/
--
panic("Oh boy, that early out of memory?");
linux-2.2.16/arch/mips/mm/init.c
Selfcode: ie:{ fl:| br:> va:} ls:< fo:} rl:( n4:( ss:) de:> js:| ch:? sh:| mo:) zu:)-
Hallo
Kann mir bitte jemand verraten, wie man verlustfrei von PNG zu GIF umwandelt, denn eigentlich sollten doch beide Formate verlustfrei sein.
GIF hat im Gegensatz zu PNG keinen eigenen Alpha-Kanal für Transparenz (wie bereits genannt wurde). Außerdem unterstützt GIF nur 256 Farben, sodass du bei Konvertierungen von PNG nach GIF üblicherweise mit Verlusten rechnen musst.
Als Ergänzung: Wird PNG mit nur 8 oder weniger Bit pro Pixel benutzt (<=256 Farben), verhält es sich wie ein GIF. Es ist also wie bei GIF möglich, _eine_ Farbe als Transparent zu markieren. Ein angenehmer Nebeneffekt ist, dass das gleiche Bild als PNG anstatt GIF gespeichert, eine kleinere Dateigröße ergibt. Ausnahme davon sind ausdehnungsmäßig sehr kleine Bilder (z.B. 10px x 20px). Das oben von Marc zur Alphatransparenz gesagte gilt für Bilder mit für 24 Bit pro Pixel (16.7 Mio. Farben) bzw. 32 Bit pro Pixel (16.7 Mio. Farben zzgl. Alphakanal). Aber das kann GIF ja sowieso nicht.
GIF braucht heute aber auch kein Mensch mehr - PNG rulez (oder wie man das neudeutsch schreibt). Lediglich für Animationen ist GIF noch zu gebrauchen.
*FACK*
Tschö, Auge
-
Moin!
Als Ergänzung: Wird PNG mit nur 8 oder weniger Bit pro Pixel benutzt (<=256 Farben), verhält es sich wie ein GIF. Es ist also wie bei GIF möglich, _eine_ Farbe als Transparent zu markieren.
Stimmt nur halb. Es ist bei einem 256-Farben-PNG auch möglich, Alphatransparenz zu nutzen. Allerdings wirkt das extrem auf die Zahl nutzbarer Farben, da jede Kombination aus Farbe und Transparenzlevel einen Eintrag in der 256 Farben umfassenden Tabelle benötigt. Dasselbe Rot in undurchsichtig, halb und dreiviertel transparent ergibt drei Farbeinträge.
Und der alte IE kann's natürlich nicht ohne weiteres darstellen.
- Sven Rautenberg
--
"Love your nation - respect the others."-
Hallo
Als Ergänzung: Wird PNG mit nur 8 oder weniger Bit pro Pixel benutzt (<=256 Farben), verhält es sich wie ein GIF. Es ist also wie bei GIF möglich, _eine_ Farbe als Transparent zu markieren.
Stimmt nur halb. Es ist bei einem 256-Farben-PNG auch möglich, Alphatransparenz zu nutzen.
Schau einer an, wusste ich noch nicht.
Allerdings wirkt das extrem auf die Zahl nutzbarer Farben, da jede Kombination aus Farbe und Transparenzlevel einen Eintrag in der 256 Farben umfassenden Tabelle benötigt. Dasselbe Rot in undurchsichtig, halb und dreiviertel transparent ergibt drei Farbeinträge.
Hhhmm, also nicht wirklich praktikabel. Schon wieder vergessen, das Ganze. ;-)
Und der alte IE kann's natürlich nicht ohne weiteres darstellen.
Na gut, aber das war ja auch nicht anders zu erwarten. Wenn's bei 16.7 Mio Farben nicht geht, warum sollte es dann bei 256 oder weniger Farben funktionieren.
Tschö, Auge
-
-
-