Barrierefreiheit ade?

[_Robert]

Hallo,

kann es sein, dass es sich bei dem Wort "Barrierefreiheit" um ein Windei handelt? Es gibt kaum noch eine große Seite, welche ohne Javascript funktioniert, bzw. welche Javasscript erzwingt. Beispiel youtube. Es wäre ohne Weiteres möglich die Seite so zu gestalten, das man die Videos auch ohne Javascript abspielen kann, da dafür ja nur ein Plug-In (Flash-Player) benötigt wird. Wird das aber gemacht? Nein. Um sich die Videos anzusehen wird Javascript benötigt. Und warum? Damit Werbung geschaltet werden kann und Tracker meine Daten auslesen können. Nur deshalb. Kaum noch eine Seite bei der man nicht irgendeine Art von Tracker findet. Zum Kot... Noch ein Beispiel dazu? Gut, hier: bod.de. Ohne Javascript wird die Seite gleich ganz deaktiviert. Ratet mal wieso. Richtig. Damit die die Skripte am Ende Seite schön Daten sammeln können. Und versteckt wird die Schnüffelei schön unter dem Deckmantel "Web 2.0".

Bin ich denn der Einzige dem das gegen den Strich geht. Was ist eure Meinung dazu?

Robert

[hotti]

Hallo,

[..] "Web 2.0".

Muhhh!

Bin ich denn der Einzige dem das gegen den Strich geht. Was ist eure Meinung dazu?

Lt. der Medien in den letzten Tagen, Wochen und Monaten tummeln sich im Internet haufenweise Kriminelle, Kinderschänder, Betrüger, Rechte, Linke, Datensammler und Terroristen.

Die machen da den Content 2.0 und interessieren sich nicht für Barrierefreiheit vermute ich.

Horst

[norbert]

Tja, die bösen, bösen Buben.

Stellen doch tatsächlich kostenlose Seiten ins Netz, die einen riesen Background benötigen und wollen das dann auch noch anderweitig finanzieren.

Daß das Interesse an solchen Seiten da ist, zeigt schon alleine, daß man sich darüber aufregt.

Gruß

[_Robert]

Hallo,

um es mal klarzustellen: Ich habe youtube nur gewählt, da es das 'n großer Anbieter ist den so ziemlich jeder kennt. Ich persönlich nutze youtube so gut wie gar nicht, es sei denn es wird mal darauf verlinkt.

@Chräcker:

Sicherlich kann man über den Inhalt des Begriffs streiten, was ich aber nicht machen möchte. Ich habe unter dem folgenden Wiki-Link nachgeschaut was Barrierefrei alles einschließt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Barrierefreies_Internet/

Und da ist Javascript/Ajax mit dabei.

@Beat:

http://de.wikipedia.org/wiki/Windei
Also etwas Calcium-freies.

Ein Windei ist für mich ein leergeblasenes Ei. Also etwas, was nicht den Inhalt hat, den es verspricht.

Also ich kann Google ohne JS durchaus benutzen.

Ich weiß. Glücklicherweise noch eine der Seiten wo das geht.

Ja unter FF 4.0, wenn dieser <audio> auch mit Reglern unterstützt.

Keine Ahnung. Ich weiß nur das es auch ein paar Seiten gibt, die Videos ohne Javascript abspielen. Und wenn man z.B. youtube Videos in ein Forumsbeitrag einbindet, dann kann man die Videos auch ohne Javascript abspielen.

Ach so, wir haben jetzt das Thema Youtube verlassen und reden jetzt über die ganz kleinen in den Flegeljahren.

Ich rede allgemein über Webseiten. Youtube war nur 'n Beispiel. Und was die ganz kleinen in den Fleegeljahren betrifft - die Profis sind keinen Deut besser, siehe z.B. http://www.april-design.de/. Als ich die Seite zum ersten Mal gesehen habe, war ich wirklich begeistert. Wirklich tolles Design. Der Shock kam dann erst beim Blick in den Quelltext. Ganz unten ist wieder mal ein Tracker eingbaut.

@Horst:

Lt. der Medien in den letzten Tagen, Wochen und Monaten tummeln sich im Internet haufenweise Kriminelle, Kinderschänder, Betrüger, Rechte, Linke, Datensammler und Terroristen.

Die man alle überwachen muss, damit immer ganz genau weiß, "wann und wo diese gerade auf'm Lokus sitzen." (frei nach 'm Spencer/Hill Film ;-)

@norbert:

Tja, die bösen, bösen Buben.

Stellen doch tatsächlich kostenlose Seiten ins Netz, die einen riesen Background benötigen und wollen das dann auch noch anderweitig finanzieren.

Werbung kann man auch ohne Javascript einblenden. Und das Tracken von Daten empfinde ich schlichtweg als Eingriff in meine Privatsphäre, da man daraus Benutzerprofile erstellen kann, welche dann im ungünstigsten Fall Rückschlüsse auf die Person zulassen.

Robert

[Steel]

Hi!

Du hast Recht. Du darfst aber nicht vergessen, dass genau das die Dinge sind weshalb diese Seiten existieren. Youtube moechte nicht, dass Du Dir Videos anschauen kannst, sondern deine Daten und dich mit Werbung beharken. Das Angebot ist nur Mittel zum Zweck. Denen ist Barrierefreiheit scheissegal.

Dass es andere Seiten gibt, die sich von irgendwelchen 'professionellen" Designern und Codern irgendeinen Mist aufschwatzen lassen, wobei die Barrierefreiheit floeten geht, liegt oft am Unwissen der Besitzer dieser Seiten. Das steht auf einem anderen Blatt.

[Beat]

Du hast Recht. Du darfst aber nicht vergessen, dass genau das die Dinge sind weshalb diese Seiten existieren. Youtube moechte nicht, dass Du Dir Videos anschauen kannst, sondern deine Daten und dich mit Werbung beharken. Das Angebot ist nur Mittel zum Zweck. Denen ist Barrierefreiheit scheissegal.

Wow. Du wirst demnächst für Youtube eine verbale Wiedergabe für eine ganze Serie von Filminhalten schreiben... Ich wollte schon immer mal deine Wiedergabe von Doktor Schiwago lesen.

Gib's doch zu. Eine solche Wiedergabe wäre auf einer verbal orientierten Filmseite besser aufgehoben.

Und dann war da noch kürzlich der Applaus auf diesem Forum, weil Youtube MSIE6 gekippt hat.

PS: Welche Videokonkurrenz bietet mir die gleich Performance und Zugänglichkeit wie Youtube?

mfg Beat

[Steel]

Du hast Recht. Du darfst aber nicht vergessen, dass genau das die Dinge sind weshalb diese Seiten existieren. Youtube moechte nicht, dass Du Dir Videos anschauen kannst, sondern deine Daten und dich mit Werbung beharken. Das Angebot ist nur Mittel zum Zweck. Denen ist Barrierefreiheit scheissegal.

Wow. Du wirst demnächst für Youtube eine verbale Wiedergabe für eine ganze Serie von Filminhalten schreiben... Ich wollte schon immer mal deine Wiedergabe von Doktor Schiwago lesen.

Noe, aber es waer ja mal nett, wenn Youtube einfach mal nur mit einem Flashplayer funktionieren wuerde. Aber das geht ja nicht. Eine ganze Zeit hat mein Router beim Besuch von Youtube schnell dichtgemacht, weil er einen Flood vermutet hat. Die ganzen Anfragen von meinem PC auf einmal waren zuviel - das konnte nur Malware sein. Nur weil Youtube jeden Scheiss extra nachladen muss und dass auch noch an x verschiedenen Stellen gleichzeitig.

Was hat Dr. Schiwago eigentlich mit dem Umstand zu tun, dass die Betreiber von Diensten wie YouTube als primaeres Ziel ihre Geldboerse sehen, die sie mit Einkuenften aus Werbung und gesammelten Daten zu fuellen gedenken?

[Beat]

Was hat Dr. Schiwago eigentlich mit dem Umstand zu tun, dass die Betreiber von Diensten wie YouTube als primaeres Ziel ihre Geldboerse sehen, die sie mit Einkuenften aus Werbung und gesammelten Daten zu fuellen gedenken?

Was hat ein Film XY, den du sonst nur im Kino, oder auf deinen via Rundfunkgebühr auch nicht kostenlosen TV oder via DVD (irgendwie erworben) mit Geld zu tun?
Ich lebe seit 25 Jahren ohne TV Zugang. Für mich bedeutet Youtube Einblicke in eine Kultur, die an mir sonst vorbei geht.[1]

Wenn du Angestellte hast, wird Geld deine erste Priorität sei. In Notzeiten magst in Kartoffelsäcken bezahlen. Inhaltliche Kreativität darf dann folgen.
Ich sehe da andere finanzielle Sündenböcke. Wenn man nur noch als Open-Source Projekt im Internet was darstellen darf, ist das letztlich auch nicht sehr Arbeitsplatz-förderlich.

[1] ich könnte hier auch andere Video-Portale nennen, die haben aber anscheinend nicht die gleiche Kultur/Freiheit/Zugänglichkeit.

mfg Beat

[Steel]

Hoi!

Was hat ein Film XY, den du sonst nur im Kino, oder auf deinen via Rundfunkgebühr auch nicht kostenlosen TV oder via DVD (irgendwie erworben) mit Geld zu tun?

Ähm. Du besuchst YouTube, also zahlst Du normalerweise auch. Ob TV oder PC: man zahlt.

Ich lebe seit 25 Jahren ohne TV Zugang. Für mich bedeutet Youtube Einblicke in eine Kultur, die an mir sonst vorbei geht.[1]

Echt? Also Filme und Serien findet man eigentlich nur illegal im Web.

Ändert aber alles ncihts daran, daß so manche Seite ziemlichen Mist verzapft, der eigentlich unnötig ist.

Wenn du Angestellte hast, wird Geld deine erste Priorität sei. In Notzeiten magst in Kartoffelsäcken bezahlen. Inhaltliche Kreativität darf dann folgen.
Ich sehe da andere finanzielle Sündenböcke. Wenn man nur noch als Open-Source Projekt im Internet was darstellen darf, ist das letztlich auch nicht sehr Arbeitsplatz-förderlich.

Da ich nie etwas gegen das Geldverdienen gesagt habe, kann ich hier auch nichts hinzufügen.

[suit]

Echt? Also Filme und Serien findet man eigentlich nur illegal im Web.

Nicht wahr. Es gibt genügend Angebote wo man Filme und Serien kostenlos sehen kann.

[Steel]

Echt? Also Filme und Serien findet man eigentlich nur illegal im Web.

Nicht wahr. Es gibt genügend Angebote wo man Filme und Serien kostenlos sehen kann.

Ja. Das habe ich nicht bestritten. Ich hätte dann aber schon gern nen Link zu einem _legalen_ Anbieter, der nicht nächste Woche gleich wieder dicht macht, weil er 'Hardwareprobleme' hat oder wie DivX Stage meint, er hätte ein 'proof of concept' geleistet und lässt nun andere weiter machen.

Microsoft bietet sowas an. Ich weiß. Nur für Amerikaner, glaube ich, oder? Ich muß zugeben, daß ich diesen Bereich nicht mehr sehr intensiv verfolge, weil alles was ich kannte verschwunden ist oder richtig illegal. Das Microsoftangebot habe ich auch nicht weiter verfolgt, weil die Auswahl mich einfach nicht umgehauen hat.

Dazu gilt für mich: Lieber die DVD in der Hand als den Stream auf der Platte.

[suit]

Dazu gilt für mich: Lieber die DVD in der Hand als den Stream auf der Platte.

Das sehe ich auch so - eine DVD schmückt mein BENNO-Regal von IKEA einfach besser als ein paar Festplatten :)

[Detlef G.]

Hallo suit

Das sehe ich auch so - eine DVD schmückt mein BENNO-Regal von IKEA einfach besser als ein paar Festplatten :)

Eine DVD - ein paar Festplatten?

(Von wann sind denn deine Festplatten?)

Auf Wiederlesen
Detlef

[suit]

Eine DVD - ein paar Festplatten?

(Von wann sind denn deine Festplatten?)

Ach schön älter - ich hab kürzlich wieder ein paar 100-MB- bis 1,2-GB-Platten ausgegraben und entsorgt :)

[suit]

PS: Welche Videokonkurrenz bietet mir die gleich Performance und Zugänglichkeit wie Youtube?

Viddler.com ist idR. schneller als Youtube - ansonsten aber relativ gleich.

[Beat]

PS: Welche Videokonkurrenz bietet mir die gleich Performance und Zugänglichkeit wie Youtube?

Viddler.com ist idR. schneller als Youtube - ansonsten aber relativ gleich.

Kommt schnell mit Daten.
Allerdings sind die Suchwerzeuge hier bescheidener und mich nervt die kleine Schrift.

Letztlich lebt ein Videoportal auch von seiner aktiven Community. Das kann ein Argument für manches Portal sein.

mfg Beat

[Beat]

kann es sein, dass es sich bei dem Wort "Barrierefreiheit" um ein Windei handelt?

http://de.wikipedia.org/wiki/Windei
Also etwas Calcium-freies.

Es gibt kaum noch eine große Seite, welche ohne Javascript funktioniert, bzw. welche Javasscript erzwingt.

Also ich kann Google ohne JS durchaus benutzen.

Beispiel youtube.

Ja Flash hat sofort JS zur Folge, wenn man einen verlässlichen Player zur Verfügung stellen will.
Noch was?

Es wäre ohne Weiteres möglich die Seite so zu gestalten, das man die Videos auch ohne Javascript abspielen kann,

Ja unter FF 4.0, wenn dieser <audio> auch mit Reglern unterstützt.

da dafür ja nur ein Plug-In (Flash-Player) benötigt wird. Wird das aber gemacht? Nein.

Also bitte kümmere dich selber um das Thema kompatibilität von <object> Inhalten.

Um sich die Videos anzusehen wird Javascript benötigt. Und warum? Damit Werbung geschaltet werden kann und Tracker meine Daten auslesen können.

Quatsch. Ich sehe auf Youtube keine Werbung, ausser in der Form von Videos über unmögliche Werbung.

Nur deshalb. Kaum noch eine Seite bei der man nicht irgendeine Art von Tracker findet.

Ach so, wir haben jetzt das Thema Youtube verlassen und reden jetzt über die ganz kleinen in den Flegeljahren.

Zum Kot... Noch ein Beispiel dazu? Gut, hier: bod.de. Ohne Javascript wird die Seite gleich ganz deaktiviert. Ratet mal wieso. Richtig. Damit die die Skripte am Ende Seite schön Daten sammeln können. Und versteckt wird die Schnüffelei schön unter dem Deckmantel "Web 2.0".
Bin ich denn der Einzige dem das gegen den Strich geht. Was ist eure Meinung dazu?

Barrierefreiheit heisst nun mal Werbung für alle. Und dagegen gibt es Adblock+.
Irgendwo willst auch du nicht Barrierefreiheit. Und für lästige Inhalte oder Blödsinn ist JS ja auch keine Voraussetzung.

Ah. Wie hiess doch noch der Cartoon-Vogel mit der halben Eischale auf dem Kopf?

mfg Beat

[Auge]

Hallo

Ah. Wie hiess doch noch der Cartoon-Vogel mit der halben Eischale auf dem Kopf?

Calimero (mit Sombrero und Wikipedia-Eintrag)

Tschö, Auge

[suit]

Quatsch. Ich sehe auf Youtube keine Werbung, ausser in der Form von Videos über unmögliche Werbung.

Die Werbung ist direkt in die Flash-Videos eingebettet.

[Chräcker Heller]

Hallo,

kann es sein, dass es sich bei dem Wort "Barrierefreiheit" um ein Windei
handelt? Es gibt kaum noch eine große Seite, welche ohne Javascript
funktioniert, bzw. welche Javasscript erzwingt.

Barrierefrei bedeutet nicht technikfrei. Was hat also "Barrierfrei" mit dem vorhandensein von javascript zu tun?

Chräcker

[Steel]

Hoi!

Barrierefrei bedeutet nicht technikfrei. Was hat also "Barrierfrei" mit dem vorhandensein von javascript zu tun?

Ich denke mit barrierefrei ist gemeint, daß ohne JS machmal gar nichts mehr geht. Mal im Ernst: Gibt es einen Grund einen Film per JS nachzuladen?

Mir ist das in letzter Zeit bei Seiten von Autoherstellern extrem aufgefallen. Ohne JS, Flash oder gar Java geht teilweise überhaupt nichts. Mann kann sich nichtmal informieren. Von einem Konfigurator red ich gar nicht erst.

[Chräcker Heller]

Hallo,

Ich denke mit barrierefrei ist gemeint, daß ohne JS machmal gar nichts
mehr geht.

das ist dann aber die falsche Verwendung des Begriffes "barrierefrei". Wenn jemand zu Apfel Birne sagt, darf er zuhause beim auspacken der Einkaufstasche sich aber nicht wundern.

Chräcker

[Klawischnigg]

Hi there,

Bin ich denn der Einzige dem das gegen den Strich geht. Was ist eure Meinung dazu?

ich denke nicht, daß das unbedingterweise etwas mit Barrierefreiheit zu tun hat. Und ja, Javascript wirst Du auf den diversen Seiten immer öfter sehen, weil halt die Mehrheit der Nutzer aktive Inhalte in jede Richtung erwartet.

Wenn Du zum Beispiel auf einer Seite wie Fotolia Bildkategorien auswählen willst, kommst Du ohne Javascript nicht weiter, ja, Du bekommst diese nicht einmal zur Auswahl angezeigt. Ich denke, die Betreiber wissen das und haben sich das durchgerechnet, wieviel Käufer, die JS abgedreht haben, ihnen dadurch  entgehen, und offenbar gibts davon so wenig, daß es ihnen egal ist.
Nach Auskunft eines mir flüchtig Bekannten, der bei Tracker-Agentur beschäftigt ist, zeigen deren Daten, daß ca. 2 bis 3 Prozent der Besucher Javascript deaktiviert haben. Das mag bei Seiten mit technik-affinem Inhalt durchaus anders sein, aber bei Portalen oder von der Masse der Surfer besuchten Seiten scheinen mir diese Zahlen durchaus schlüssig zu sein.

Auch wenn ich persönlich Ajax und ähnliches nur bei Intranetlösungen oder bei Anwendungen für einen definierten Benutzerkreis einsetze, denke ich, der Zug ist abgefahren. Solange Du Javascript nicht für die Navigation einsetzt (dem Anwender ist auch das egal, aber die Suchmaschinen werden Dich dann halt nicht mehr finden oder zumindest berücksichtigen) hängt es imho immer vom Mehrwert und vom avisierten Besucherkreis ab, ob man solche Techniken einsetzen will oder nicht...

[hotti]

hi again,

immerhin scheinen die Zeiten gesegnet, in denen Webmaster zwei Seiten feilboten, eine Barrierefreie und eine Nichtbarrierefreie. Manche Dinge sprechen sich ja doch irgendwann mal rum.

Hotte