Warum Validator nehmen?
0 0
0 0 0 
molily
0
Warum Validator nehmen?
Gunnar BittersmannHi, hat irgentwer vieleicht einen Link oder ein zwei Worte die mir erklären warum ich diesen Validator benutzen sollte!?
Bei mir finden die immer nur Hunderte Sinlose fehler wie z.b.
das <br> so aussehen muss: <br />
aber irgentwie auch nicht immer... nja
-
Moin!
Hi, hat irgentwer vieleicht einen Link oder ein zwei Worte die mir erklären warum ich diesen Validator benutzen sollte!?
Um Fehler zu finden.
Bei mir finden die immer nur Hunderte Sinlose fehler wie z.b.
das <br> so aussehen muss: <br />Ob dieser Fehler sinnlos ist, lässt sich nur dann entscheiden, wenn man die Fehlermeldung kennt, die damit verbunden ist.
Um mal ein einfaches Beispiel zu konstruieren: Wenn du XHTML 1.0 verwendest, musst du <br /> schreiben, <br> wäre ein Fehler. In HTML 4.01 ist hingegen <br> korrekt.
- Sven Rautenberg
-
Um mal ein einfaches Beispiel zu konstruieren: Wenn du XHTML 1.0 verwendest, musst du <br /> schreiben, <br> wäre ein Fehler. In HTML 4.01 ist hingegen <br> korrekt.
Aber auch <br /> ist nicht falsch, da HTML 4.01 noch viele SGML-Features in puncto Kurzschreibweisen unterstützt. Allerdings wird die NETENABL-schreibweise (<foo />) nicht empfohlen, da viele Browser von SGML eigentlich keine wirkliche Ahnung haben. In diesem Fall spuckt der Validator aber eine Warnung und keinen Fehler aus.
-
@@suit:
»» Um mal ein einfaches Beispiel zu konstruieren: Wenn du XHTML 1.0 verwendest, musst du <br /> schreiben, <br> wäre ein Fehler. In HTML 4.01 ist hingegen <br> korrekt.
Aber auch <br /> ist nicht falsch, da HTML 4.01 noch viele SGML-Features in puncto Kurzschreibweisen unterstützt. Allerdings wird die NETENABL-schreibweise (<foo />) nicht empfohlen, da viele Browser von SGML eigentlich keine wirkliche Ahnung haben. In diesem Fall spuckt der Validator aber eine Warnung und keinen Fehler aus.
Kommt drauf an.
<foo><bar/></foo>
▲
Das '/' schließt das 'bar'-Element; das folgende '>' wäre Textinhalt des 'foo'-Elements.Wenn 'foo' keinen Textinhalt haben darf, meldet der Validator einen Fehler.
Bspw. bei
<head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"/></head>
▲Das hingegen gibt keinen Fehler:
<p><img src="myPicture" alt="my picture"/></p>
▲Gemäß SGML müsste '>' nach dem Bild angezeigt werden.
Dass sich kein gängiger Browser wie ein SGML-Parser verhält und '>' anzeigt, steht auf einem anderen Blatt. Und das ist auch gut so, sonst gäbe es kein HTML-kompatibles XHTML.
Live long and prosper,
Gunnar--
Das einzige Mittel, den Irrtum zu vermeiden, ist die Unwissenheit. (Jean-Jacques Rousseau)-
Kommt drauf an.
Ja, auf die DTD - das implizite Schließen gilt nur für HTML 4.01 Stict - in der Transitional-Variante gibt es nur ein expliztes Schließen.
Aber wie schon gesagt wurde, auch wenn der Doctype angegeben wurde und alles syntaktisch perfekt ist - kaum ein Browser versteht das richtig.
-
@@suit:
»» Kommt drauf an.
Ja, auf die DTD - das implizite Schließen gilt nur für HTML 4.01 Stict - in der Transitional-Variante gibt es nur ein expliztes Schließen.?? Häh?
Live long and prosper,
Gunnar--
Das einzige Mittel, den Irrtum zu vermeiden, ist die Unwissenheit. (Jean-Jacques Rousseau)-
?? Häh?
Sagt doch der Validator:
"The sequence <FOO /> can be interpreted in at least two different ways, depending on the DOCTYPE of the document. For HTML 4.01 Strict, the '/' terminates the tag <FOO (with an implied '>')."Nein, ich bin verwirrt - ich geh' ins Bett.
-
-
-
-
-
-
Hi ProxyFan,
Hi, hat irgentwer vieleicht einen Link oder ein zwei Worte die mir erklären warum ich diesen Validator benutzen sollte!?
Dazu findest Du _tausende_ Quellen im Netz! Gut finde ich zB die beiden Seiten 'Warum validieren' und 'HTML Quellcode Validieren'.
Bei mir finden die immer nur Hunderte Sinlose fehler
Na wenn es eh nur hunderte sind, dann wird es schon nicht so schlimm sein.
Aber ganz im Ernst: So wie Autos, Essen, Seilbahnen oder Romane "validiert" werden, also auf mögliche Fehler kontrolliert werden, so muß man das auch mit einer Webseite machen. Man _muß_ nicht, aber man _sollte_.
Und nicht die Fehler sind sinnlos, sondern deren Nichtbeachtung. Und selbst, wenn es nur _einer_ ist.
Und wenn Du _wirklich_ immer "hunderte" Fehler hast, empfehle ich Dir das html-Studium von SELFHTML <http://de.selfhtml.org/html/index.htm@title=von Seite 1 weg>!
Mit lieben Grüßen aus Wien
Michi
--
Self-Code: ie:{ fl:| br:> va:} ls:# fo:| rl:° n4:# ss:| de:> js:{ ch:? mo:) zu:}
Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
It is nice to be important - but it is more important to be nice.
-
Und wenn Du _wirklich_ immer "hunderte" Fehler hast, empfehle ich Dir das html-Studium von SELFHTML <http://de.selfhtml.org/html/index.htm@title=von Seite 1 weg>!
Es können alles Folgefehler sein - hunderte Fehler heisst nicht gleich "hunderte Fehler".
-
-
Hi there,
Hi, hat irgentwer vieleicht einen Link oder ein zwei Worte die mir erklären warum ich diesen Validator benutzen sollte!?
Wenn Du nur für Dich Seiten bastelst ist es einfach eine Hilfe, um Fehler zu finden.
Wenn Du hingegen dafür bezahlt wirst, daß Du für andere Seiten erstellst, ist der Validator eine Referenzkontrolle für Deine Arbeit. Wenn Du standardkonform arbeitest, und das kann Dir der Validator sagen, geht die Beweisführung für Mängel an der Seite wieder ein Stück weiter von Dir weg Richtung Kunde;)
(Nicht, daß es nicht standardkonforme Seiten gäbe, die grottenschlecht oder mit anderen Problemen behaftet sind, aber eine valide Seite ist quasi das Fundament, auf dem Deine anderen Fehler aufsetzen;))
-
Bei mir finden die immer nur Hunderte Sinlose fehler wie z.b.
das <br> so aussehen muss: <br /><br> ist HTML-Syntax, <br /> ist XHTML-Syntax. Wenn du XHTML verwendest, solltest du es richtig tun (ansonsten hast du keine Vorteile gegenüber XHTML) und nicht absichtlich falsche Syntax verwenden, ansonsten solltest du bei HTML 4 bleiben.
Mathias
-
Hi, hat irgentwer vieleicht einen Link oder ein zwei Worte die mir erklären warum ich diesen Validator benutzen sollte!?
vermeide Fehler!
mfg Beat
--
><o(((°> ><o(((°>
<°)))o>< ><o(((°>o