nicht angemeldet
In welchen Browsern sollte man seine Webseite testen
Der Martin
JürgenB
StruppiHallo,
ich habe meine Webseite in folgenden Browsern getestet:
- Firefox in der Version 3.0.5
- IE 6
- IE 7
Könnt ihr mir sagen, in welchen weiteren Browsern man seine Webseite testen sollte?
Sollte ich nur beim IE verschiedene Versionen testen oder ist dies auch bei anderen Browsern notwendig?
-
Könnt ihr mir sagen, in welchen weiteren Browsern man seine Webseite testen sollte?
Ich würde noch in FF2, Safari und Opera testen. Damit hättest du dann eigentlich alle relevanten browser abgedeckt. Bei ie musst du eigentlich nciht noch weiter runter gehen.
-
Ich würde noch in FF2, Safari und Opera testen. Damit hättest du dann eigentlich alle relevanten browser abgedeckt. Bei ie musst du eigentlich nciht noch weiter runter gehen.
1.)
Warum sollte ich den FF2 testen? Der führt doch sowieso immer automatische Updates durch, wodurch die meisten dann wohl schon in der Version 3 verbreitet sind.2.)
In welchen Windows-Versionen ist der IE5 bzw. IE5.5 eigentlich integriert?-
2.)
In welchen Windows-Versionen ist der IE5 bzw. IE5.5 eigentlich integriert?windows 98, 2000, me
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer#Release_history
-
Hallo,
In welchen Windows-Versionen ist der IE5 bzw. IE5.5 eigentlich integriert?
windows 98, 2000, me
Win2000 ist das einzig noch unterstütze System (bis Juni 2010). Es enthält IE5 als Browser.
Witzigerweise bedeutet das, dass der IE 5.5 keine Sicherheitsupdates mehr erhält. Benutzern dieses Browsers sollte also ein Up- oder Downgrade empfohlen werden.
Gruß
-
Hi,
Win2000 ist das einzig noch unterstütze System (bis Juni 2010). Es enthält IE5 als Browser.
Witzigerweise bedeutet das, dass der IE 5.5 keine Sicherheitsupdates mehr erhält.der IE5.0 etwa? Kann ich mir nicht vorstellen. Benutzern von Windows 2000 wird doch auch schon seit jeher empfohlen, auf IE6 umzusteigen (dass ein paar wenige das nicht wollen, ist eine andere Geschichte).
Benutzern dieses Browsers sollte also ein Up- oder Downgrade empfohlen werden.
Ein Downgrade? Abgesehen davon, dass das nicht möglich ist (jedenfalls nicht ohne massive chirurgische Eingriffe ins System): Welche Logik steckt dahinter?
So long,
Martin--
F: Was sagt der große Keks zum kleinen Keks?
A: Du kannst dich jetzt verkrümeln.-
Hallo
der IE5.0 etwa? Kann ich mir nicht vorstellen. Benutzern von Windows 2000 wird doch auch schon seit jeher empfohlen, auf IE6 umzusteigen (dass ein paar wenige das nicht wollen, ist eine andere Geschichte).
Doch, IE 5 erhält noch Sicherheitsupdates, 5.5 nicht mehr.
Ein Downgrade? Abgesehen davon, dass das nicht möglich ist (jedenfalls nicht ohne massive chirurgische Eingriffe ins System): Welche Logik steckt dahinter?
Einen sicheren Browser zu verwenden. Naja, gut^^ In diesem Fall ist IE6 mal wirklich eine Empfehlung, neben alternativen Browsern.
Gruß
-
-
-
-
Hallo Anton,
1.)
Warum sollte ich den FF2 testen? Der führt doch sowieso immer automatische Updates durch, wodurch die meisten dann wohl schon in der Version 3 verbreitet sind.Für FF2-Tests: Nicht überall dürfen die User Updates durchführen, und Admins ändern funktionierende Systeme nicht gerne.
Gegen FF2-Tests: Wer Updateresistent ist, muss mit den Konsequenzen leben.
Du solltest auch mal einen Blick in die Log-Files des Servers werfen, damit du einen Überblick über die Browser deiner Besucher erhältst.
2.)
In welchen Windows-Versionen ist der IE5 bzw. IE5.5 eigentlich integriert?Was meinst du mit "integriert"? Nach einem Blick in meine Log-Files habe ich beschlossen, dass es den IE 5.x nicht mehr gibt. Das kann bei dir natürlich anders aussehen.
Gruß, Jürgen
PS Ich teste unter Windows mit dem aktuellen FF3, dem aktuellen IE7, einem neueren Opera und einem neueren Safari. Mir geht es dabei aber vorwiegend um die Javascripte. Wenn ich mal etwas für mich ganz neues ausprobiere, teste ich auch unter OSX und unter Linux.
-
Hallo.
Nach einem Blick in meine Log-Files habe ich beschlossen, dass es den IE 5.x nicht mehr gibt.
Du magst in deinem Fall richtig liegen, solltest das aber nicht verallgemeinern. Denn wenn eine Website durch Nichtbeachten eines bestimmten Browsers diesem ihre Inhalte nicht mehr angemessen präsentiert, sorgt man so letztlich nur selbst für das Verschwinden des Browsers aus den Logfiles.
MfG, at-
Hallo at,
Nach einem Blick in meine Log-Files habe ich beschlossen, dass es den IE 5.x nicht mehr gibt.
Du magst in deinem Fall richtig liegen, solltest das aber nicht verallgemeinern. Denn wenn eine Website durch Nichtbeachten eines bestimmten Browsers diesem ihre Inhalte nicht mehr angemessen präsentiert, sorgt man so letztlich nur selbst für das Verschwinden des Browsers aus den Logfiles.
da hast du natürlich recht. Jede(r) muss für sich selbst entscheiden, ob der jeweilige Aufwand für veraltete Technik noch gerechtfertigt ist. Ich persönlich leiste mir bei meinen JS-Spielereien die Arroganz, alte Technik nicht mehr zu unterstützen und den Besuchern einen entsprechenden Hinweis zu geben. Mein Google-Maps-Script habe ich in alten Browsern auch garnicht mehr getestet, könnte ich auch garnicht mehr. Auch habe ich kein Problem damit, dass in alten Browsern das Layout verspringt. Hier reicht meiner Meinung nach der Inhalt. Denn wo soll ich die Grenze setzen? IE4, NS 4, Mosaic?
Gruß, Jürgen
-
-
-
1.)
Warum sollte ich den FF2 testen? Der führt doch sowieso immer automatische Updates durch, wodurch die meisten dann wohl schon in der Version 3 verbreitet sind.viele haben noch den 2er. er hat ein paar eigenheiten (entweder der 2er oder der 3er - wie man es sieht)
Der IE7 wird ja auch schon mit dem autoupdate von windows installiert. jedenfalls runtergeladen und du sollst ihn dann installieren. trotzdem testest du ja für den 6er auch.
wenn du dir z.b. eine ältere version von einem ubuntu (z.b.) installierst, dann ist da auch der 2er ff dabei. angenommen du installierst das und surfst sofort los, dann hast du auch noch den 2er ;) -
Hallo,
Warum sollte ich den FF2 testen? Der führt doch sowieso immer automatische Updates durch, wodurch die meisten dann wohl schon in der Version 3 verbreitet sind.
nein, ein Firefox 2.x führt offensichtlich kein automatisches Upgrade auf Version 3 durch. Erst gestern fragte mich jemand, warum denn sein FF 2.x behauptet, es gäbe kein neueres Update, obwohl's doch schon längst den 3er gibt.
In welchen Windows-Versionen ist der IE5 bzw. IE5.5 eigentlich integriert?
Windows 98 SE: IE 5.0 (nur SE, das ursprüngliche Win98 hate IE4)
Windows ME: IE 5.5
Windows 2000: IE 5.0So long,
Martin--
Heutzutage gilt ein Mann schon dann als Gentleman, wenn er wenigstens die Zigarette aus dem Mund nimmt, bevor er eine Frau küsst.
(Barbra Streisand, US-Schauspielerin)-
Hallo,
nein, ein Firefox 2.x führt offensichtlich kein automatisches Upgrade auf Version 3 durch. Erst gestern fragte mich jemand, warum denn sein FF 2.x behauptet, es gäbe kein neueres Update, obwohl's doch schon längst den 3er gibt.
Doch, es gibt Updatepfade von 2.0.0.x auf 3.0.x. Es ist nur etwas kompliziert, weil von der jeweils aktuellen 2er Version nicht immer sofort ein Update auf die aktuelle 3er Version möglich ist. Diese "Major Updates" wie sie genannt werden, brauchen anscheinend einige zeit in der Qualitätssicherung.
Die nächste Updatemöglichkeit (von Firefox 2.0.0.20 auf 3.0.5) gibt es diesen Monat. Wer nicht warten will, kann sich den Firefox ja von der offiziellen Seite herunterladen.
Gruß
-
-
1.)
Warum sollte ich den FF2 testen? Der führt doch sowieso immer automatische Updates durch, wodurch die meisten dann wohl schon in der Version 3 verbreitet sind.Das kann man auch verhindern, ich benutze noch FF 2.0 und werde zumindest auch daheim nicht so schnell umsteigen, da mir einiges an FF 3.x nicht gefällt.
Struppi.
-
Hallo,
Das kann man auch verhindern, ich benutze noch FF 2.0 und werde zumindest auch daheim nicht so schnell umsteigen, da mir einiges an FF 3.x nicht gefällt.
Dass im Firefox2 keine Sicherheitslücken mehr behoben werden ignorierst du dabei wissentlich?
Gruß
-
Das kann man auch verhindern, ich benutze noch FF 2.0 und werde zumindest auch daheim nicht so schnell umsteigen, da mir einiges an FF 3.x nicht gefällt.
Dass im Firefox2 keine Sicherheitslücken mehr behoben werden ignorierst du dabei wissentlich?
Ja.
Da ich sowieso alle möglichen Blocker installiert habe, also kein JS oder Flash ohne meine Zustimmung ausgeführt wird, surfe ich vermutlich sicherer als wenn ich mit einem System arbeite, das alle haben und wo JS nicht geblockt wird.Struppi.
-
Hallo,
Ja.
Da ich sowieso alle möglichen Blocker installiert habe, also kein JS oder Flash ohne meine Zustimmung ausgeführt wird, surfe ich vermutlich sicherer als wenn ich mit einem System arbeite, das alle haben und wo JS nicht geblockt wird.Mh, verstehe deine Argumentation. Gut, Fx2 ist sicher kein schlechter Browser, aber durch das ganze herumwühlen in Bugzilla bekommt man soch ein gefühl, wie furchtbar die Engine damals war.
Nun gut, so lange du nicht ewig damit unterwegs bist, seis dir vergönnt.
Gruß
-
Hallo.
Da ich sowieso alle möglichen Blocker installiert habe, also kein JS oder Flash ohne meine Zustimmung ausgeführt wird, surfe ich vermutlich sicherer als wenn ich mit einem System arbeite, das alle haben und wo JS nicht geblockt wird.
Dann hoffe ich für dich, dass nicht mal wieder eines Lücke beispielsweise im JPEG-Parser des FF2 bekannt wird.
MfG, at-
Da ich sowieso alle möglichen Blocker installiert habe, also kein JS oder Flash ohne meine Zustimmung ausgeführt wird, surfe ich vermutlich sicherer als wenn ich mit einem System arbeite, das alle haben und wo JS nicht geblockt wird.
Dann hoffe ich für dich, dass nicht mal wieder eines Lücke beispielsweise im JPEG-Parser des FF2 bekannt wird.
Hat sich schon erledigt, mittlerweile hat sich Firefox 3 installiert, jetzt hoffe ich mal das keine Lücke im FF 3 gefunden wird. Denn dann ist die Gefahr sicher höher, als wenn ich weiter mit einem alten Browser surfen würde.
Struppi.
-
Hallo.
jetzt hoffe ich mal das keine Lücke im FF 3 gefunden wird. Denn dann ist die Gefahr sicher höher, als wenn ich weiter mit einem alten Browser surfen würde.
Sicher. Andererseits wird dann mit Hochdruck an Lösungen gearbeitet, und man erhält zunächst zumindest qualifizierte Ratschläge, was bis zu deren Fertigstellung zu tun istk, um sich zu schützen.
Als Angreifer würde ich mir natürlich möglichst unbewegliche Ziele suchen, wenn die nicht zu klein sind. Und da gibt der FF2 derzeit eine vergleichsweise gute Zielscheibe ab. Gut, dass dich das nicht mehr betrifft.
MfG, at-
Als Angreifer würde ich mir natürlich möglichst unbewegliche Ziele suchen, wenn die nicht zu klein sind. Und da gibt der FF2 derzeit eine vergleichsweise gute Zielscheibe ab. Gut, dass dich das nicht mehr betrifft.
Naja, so gut finde ich dann den FF 3.0 nicht mehr. Da hatte ich letztens eine Diskussion mit Martin und Cybaer und ich muss jetzt sagen, sie haben recht. FF 3.0 legt immer wieder ein Denkpause ein - eine nervig lange - ich bin schon mit Opera am spielen, aber der gefällt mir nicht.
Struppi.
-
hi,
Naja, so gut finde ich dann den FF 3.0 nicht mehr. Da hatte ich letztens eine Diskussion mit Martin und Cybaer und ich muss jetzt sagen, sie haben recht. FF 3.0 legt immer wieder ein Denkpause ein - eine nervig lange - ich bin schon mit Opera am spielen, aber der gefällt mir nicht.
Könnte das vielleicht auch an deiner Internetverbindung liegen? Ich z. B. finde meinen FF 3 wesentlich Fixer als vorher den 2er, trotz der vielen Addons, die ich habe (die gleichen und ein paar mehr, als noch mit dem 2er).
Ich habe hier dieses neue Entertain-Zeugs von Telekom mit 16.000kb.
mfg
--
„Wenn du nicht bereit bist, dafür zu sterben, dann streiche das Wort »Freiheit« aus deinem Vokabular.“ -- Malcolm X
I Have a Dream-
Naja, so gut finde ich dann den FF 3.0 nicht mehr. Da hatte ich letztens eine Diskussion mit Martin und Cybaer und ich muss jetzt sagen, sie haben recht. FF 3.0 legt immer wieder ein Denkpause ein - eine nervig lange - ich bin schon mit Opera am spielen, aber der gefällt mir nicht.
Könnte das vielleicht auch an deiner Internetverbindung liegen? Ich z. B. finde meinen FF 3 wesentlich Fixer als vorher den 2er, trotz der vielen Addons, die ich habe (die gleichen und ein paar mehr, als noch mit dem 2er).
Nein sicher nicht, die Pausen sind völlig willkürlich, z.T. auch wenn die Seite schon fertig ist. Ausserdem merkt man den Unterschied ob jetzt eine Verbindung hakt oder das komplette Programm für mehrere Sekunden nicht mehr reagiert (ich kann z.b. auch in der Zeit die Tabs nicht wechseln).
AddOns hab ich auch, aber keines was ich entbehren möchte
Struppi.
-
hi,
Nein sicher nicht, die Pausen sind völlig willkürlich, z.T. auch wenn die Seite schon fertig ist. Ausserdem merkt man den Unterschied ob jetzt eine Verbindung hakt oder das komplette Programm für mehrere Sekunden nicht mehr reagiert (ich kann z.b. auch in der Zeit die Tabs nicht wechseln).
Stimmt, jetzt, wo du es erwähnst. Das habe ich auch ab und an, ich dachte die ganze Zeit, dass es an meinem Rechner liegt.
Gut zu wissen.AddOns hab ich auch, aber keines was ich entbehren möchte
Meine Addons möchte ich auch nicht missen.
mfg
--
„Wenn du nicht bereit bist, dafür zu sterben, dann streiche das Wort »Freiheit« aus deinem Vokabular.“ -- Malcolm X
I Have a Dream-
Nein sicher nicht, die Pausen sind völlig willkürlich, z.T. auch wenn die Seite schon fertig ist. Ausserdem merkt man den Unterschied ob jetzt eine Verbindung hakt oder das komplette Programm für mehrere Sekunden nicht mehr reagiert (ich kann z.b. auch in der Zeit die Tabs nicht wechseln).
Stimmt, jetzt, wo du es erwähnst. Das habe ich auch ab und an, ich dachte die ganze Zeit, dass es an meinem Rechner liegt.
Gut zu wissen.Nachdem mich das alles genervt hat und auch ein paar Sachen nicht mehr funktionierten und Opera mich wirklich nicht anspricht, hab ich Firefox komplett deinstalliert (vorher Bookmarks, user Skripte, die Dateien key3.db, signons2.txt und signons3.txt sichern) und neu installiert, inklusive aller AddOns und jetzt läuft er vernüftig.
Struppi.
-
hi,
Nachdem mich das alles genervt hat und auch ein paar Sachen nicht mehr funktionierten und Opera mich wirklich nicht anspricht, hab ich Firefox komplett deinstalliert (vorher Bookmarks, user Skripte, die Dateien key3.db, signons2.txt und signons3.txt sichern) und neu installiert, inklusive aller AddOns und jetzt läuft er vernüftig.
Das würde ich auch machen, nur würde ich gerne meine passwörter vorher sichern. Was sind die von dir gesicherten Dateien (Bookmarks ist klar)?
Mir ist schon 2 mal passiert, dass ich alle passwörter los war, dass würde ich dieses mal gerne verhindern.
Taugt dieses Tool was, weisst du dass zufällig?mfg
--
„Wenn du nicht bereit bist, dafür zu sterben, dann streiche das Wort »Freiheit« aus deinem Vokabular.“ -- Malcolm X
I Have a Dream-
Nachdem mich das alles genervt hat und auch ein paar Sachen nicht mehr funktionierten und Opera mich wirklich nicht anspricht, hab ich Firefox komplett deinstalliert (vorher Bookmarks, user Skripte, die Dateien key3.db, signons2.txt und signons3.txt sichern) und neu installiert, inklusive aller AddOns und jetzt läuft er vernüftig.
Das würde ich auch machen, nur würde ich gerne meine passwörter vorher sichern. Was sind die von dir gesicherten Dateien (Bookmarks ist klar)?
Mir ist schon 2 mal passiert, dass ich alle passwörter los war, dass würde ich dieses mal gerne verhindern.Genau deshalb hatte ich auch gezögert. Aber ich hatte in einem Forum den Hinweis gefunden, dass die Passwörter in den oben erwähnten Dateien gespeichert sind. (key3.db und den beiden signonsX.txt)
Das Tool wurde in dem Thread, wo ich diesen Hinweis gefunden habe, auch erwähnt, dass man es ruhig benutzen soll. Da man ja erstmal die Dateien finden muss. Aber mir hat die Sicherung der Dateien gereicht. Passwörter gehen alle und Bookmarks musst du dann importieren, da FF 3 ein anderes Format verwendet (ging aber Problemlos, als HTML importieren).
Struppi.
-
Genau deshalb hatte ich auch gezögert. Aber ich hatte in einem Forum den Hinweis gefunden, dass die Passwörter in den oben erwähnten Dateien gespeichert sind. (key3.db und den beiden signonsX.txt)
Ach und wichtig ist natürlich, dass diese Dateien nur ausgetauscht und gesichert werden können bzw. sollten, wenn der Firefox nicht läuft. Da ansonsten der Inhalt u.U. überschrieben wird.
Struppi.
-
hi,
Ach und wichtig ist natürlich, dass diese Dateien nur ausgetauscht und gesichert werden können bzw. sollten, wenn der Firefox nicht läuft. Da ansonsten der Inhalt u.U. überschrieben wird.
Ich habe es jetzt gerade mal ausprobiert, allerdings habe ich direkt dieses Tool verwendet und es verlief alles reibungslos, mal sehen ob es auch bei mir wirkung zeigt.
mfg
--
echo '<pre>'; var_dump($Malcolm_Beck`s); echo '</pre>';
array(2) {
["SELFCODE"]=>
string(74) "ie:( fl:) br:> va:? ls:? fo:) rl:| n4:# ss:{ de:? js:} ch:? sh:( mo:? zu:("
["Aight"]=>
string(?) I Have a Dream
}
-
-
hi,
Das Tool wurde in dem Thread, wo ich diesen Hinweis gefunden habe, auch erwähnt, dass man es ruhig benutzen soll. Da man ja erstmal die Dateien finden muss. Aber mir hat die Sicherung der Dateien gereicht. Passwörter gehen alle und Bookmarks musst du dann importieren, da FF 3 ein anderes Format verwendet (ging aber Problemlos, als HTML importieren).
Danke für den Hinweis. Ich werde mich heute Nacht mal dran setzen und das Risiko eingehen. Zur Not mache ich ein Screenshot von meinen gespeicherten Passwörtern ;)
mfg
--
„Wenn du nicht bereit bist, dafür zu sterben, dann streiche das Wort »Freiheit« aus deinem Vokabular.“ -- Malcolm X
I Have a Dream
-
-
-
-
-
-
-
Hallo.
Naja, so gut finde ich dann den FF 3.0 nicht mehr. Da hatte ich letztens eine Diskussion mit Martin und Cybaer und ich muss jetzt sagen, sie haben recht. FF 3.0 legt immer wieder ein Denkpause ein - eine nervig lange - ich bin schon mit Opera am spielen, aber der gefällt mir nicht.
Interessant. Ich benutze seit Jahren fast ausschließlich Opera, und inzwischen fügt der sich auch visuell ganz gut in mein System ein, was lange Zeit unter Mac OS nicht so war. Wenn Opera dann mal langsamer wird, tausche ich entweder den DNS-Eintrag aus -- die Ursache liegt natürlich beim Zugang, nicht beim Browser -- oder sehe nach, ob irgendwo noch ein Fenster mit einigen Dutzend Tabs offen ist. -- Bitte nicht lachen, aber das ist mir tatsächlich schon einmal passiert. Immerhin kann Opera auch mit enigen hundert Tabs noch weitestgehend problemlos arbeiten. Und mit seinen übrigen kleinen Macken kann ich ganz gut umgehen.
FF hingegen nutze ich nur in Ausnahmefällen, nämlich bei Seiten, die gegen Opera optimiert wurden sowie natürlich zum Testen. Und in diesen Situationen bestätigt FF regelmäßig meine Entscheidung, ihn fast gar nicht einzusetzen. Seit FF3 unterstützt dieser Browser beispielsweise keine Schriftarten mehr, die leichter sind als light. Weshalb? Weil siefont-familyjetzt richtig implementiert haben,font-weightjedoch nicht. Inzwischen sind mir solche Dinge aber eigentlich egal. Was FF3 nicht kann, kann er eben nicht. An meinen Seiten ändere ich deswegen jedenfalls nichts mehr.
MfG, at
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Grüße,
versuchs mit browsershots.org - da kannst du "alles auf einmal" testen lassen ;) wenn du i-wo fehler siehst, kannst du dann ja noch entscheiden wie du damit umgehst.
MFG
bleicher--
__________________________-
Die Essenz der Egomanie
ie:{ fl:( br:< va:| ls:[ fo:# rl:? n4:? ss:| de:> js:| ch:| sh:( mo:| zu:|-
versuchs mit browsershots.org - da kannst du "alles auf einmal" testen lassen ;) wenn du i-wo fehler siehst, kannst du dann ja noch entscheiden wie du damit umgehst.
Bis auf die Interaktion. Das heisst, das wichtigste fehlt.
mfg Beat
-
Grüße,
Bis auf die Interaktion. Das heisst, das wichtigste fehlt.
wenn die Seite valide ist, muss die AFAIK nur noch für den ie besudelt werden - beim Rest kann man in 90% der fälle davon ausgehen, dass es funktioniert - wobei Test mit Opera und FF natürlich schon nicht verkehrt wäre.
Aber die den restlichen Browser? IMHO wäre da so ein "näherungstest" noch das bestmögliche. kaum einer hat MacOS,Linux WIndows und 2 dutzend browser dafür daheim.
zudem - interaktionsprobleme gibts höchstens bei unsachgemäßem JS Gebrauch - und wer baut schon eine Seite, die ohne JS nicht navigierbar ist, oder?
MFG
bleicher--
__________________________-
Die Essenz der Egomanie
ie:{ fl:( br:< va:| ls:[ fo:# rl:? n4:? ss:| de:> js:| ch:| sh:( mo:| zu:|-
zudem - interaktionsprobleme gibts höchstens bei unsachgemäßem JS Gebrauch - und wer baut schon eine Seite, die ohne JS nicht navigierbar ist, oder?
Nicht alle Interaktion braucht JS.
mfg Beat
-
[latex]Mae govannen![/latex]
zudem - interaktionsprobleme gibts höchstens bei unsachgemäßem JS Gebrauch - und wer baut schon eine Seite, die ohne JS nicht navigierbar ist, oder?
Nicht alle Interaktion braucht JS.
Allerdings. Leider hat IE (insbes. 6) gerade im Bereich CSS und Interaktion heftige Probleme (Unscrollable, Guillotine, Peekaboo dürften davon die schlimmsten sein), die man mit Browsershots etc nicht einmal bemerkt.
Cü,
Kai
--
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul,ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul
selfcode sh:( fo:| ch:? rl:( br:< n4:# ie:{ mo:| va:) js:) de:> zu:) fl:( ss:| ls:?
-
Grüße,
Allerdings. Leider hat IE (insbes. 6) gerade im Bereich CSS und Interaktion heftige Probleme (Unscrollable, Guillotine, Peekaboo dürften davon die schlimmsten sein), die man mit Browsershots etc nicht einmal bemerkt.
hat MS jemals eine offizielle Erklärung abgegeben? Warum die trotz Milliarden an $ und Legion an Mitarbeitern es nicht schaffen ein Browser zu entwickeln der was kann? FF und Opera waren dem IE 6 haushoch überlegen -
ist es Firmenpolitik oider unterschätze ich den Aufwand für eine anständige Browserengine im vergleich zu solch wichtigen Sachen wie Aero?MFG
bleicher--
__________________________-
Die Essenz der Egomanie
ie:{ fl:( br:< va:| ls:[ fo:# rl:? n4:? ss:| de:> js:| ch:| sh:( mo:| zu:|-
Hallo,
Warum die trotz Milliarden an $ und Legion an Mitarbeitern es nicht schaffen ein Browser zu entwickeln der was kann? FF und Opera waren dem IE 6 haushoch überlegen -
Zu der Zeit, als der IE6 entwickelt wurde, gab es keinen Firefox. Zu dieser Zeit war der IE6 allen anderen Browsern haushoch überlegen.
Tja ... dann stellte Microsoft die Browserentwicklung ein. Seit diese mit dem IE7 wieder in die Gänge gekommen ist, läuft Microsoft der Entwicklung halt hinterher. Irgendwie kompatibel zu den Millionen speziell für den IE entwickelten Seiten bleiben zu wollen (können, müssen, ...) ist ein heftiger Hemmschuh. Mir wär's recht, wenn Microsoft auf diese Kompatibilität einfach pfeifen würde :-)
Freundliche Grüße
Vinzenz
-
Hallo,
Mir wär's recht, wenn Microsoft auf diese Kompatibilität einfach pfeifen würde :-)
Nun, ein bisschen tun sie das ja. IE8 wird den Standards Mode mit dem IE8 Standards Mode ersetzen, sich also - zumindest was CSS 2.1 angeht - wie andere Browser verhalten.
Zur sicherheit hat MS leider so dumme Sache wie die Metaweiche und eine sich selbst akualisierende Liste von Webseiten, die ältere Darstellungsmodi benötigen, eingeführt.
Aber immerhin ist es ein Schritt in die richtige Richtung.
Die CSS-Engine in IE8 kann man auch durchaus als solide bezeichnen, auch wenn sie momentan noch nicht reif für ein Release ist.Mit IE 9 wird dann hoffentlich das DOM/JS mal gescheit überarbeitet.
Gruß
-
-
-
-
-
-
-
-
Glück auf Anton!
Könnt ihr mir sagen, in welchen weiteren Browsern man seine Webseite testen sollte?
Vielleicht hilft dir diese Statistik bei deiner Frage:
WebHitsBleibt natürlich zu beachten, dass die Statistik für die Besucher DEINER Seite ganz anders ausfallen könnte.
Freundliche Grüße
zwerg Alex
-
Ich habe meine Webseite nun auf Windows mit diesen Browsern getestet.
- Firefox 2.0.0.20
- Firefox 3.0.5
- IE 6
- IE 7
- neueste Opera Version
- neueste Safari Version
- neueste Mozilla Version
- neueste Netscape Navigator Version
Den Konqueror und den IE5 bzw IE5.5 lasse ich außen vor. Den Konqueror hab ich weggelassen, da ich kein Linux zum testen habe. Den IE5 bzw. IE5.5 habe ich weggelassen, da es nicht möglich ist mehrere IE Versionen auf einem Betriebssystem zu installieren.
Ich denke das sollte reichen. Was meint ihr.
-
Hallo,
Ich habe meine Webseite nun auf Windows mit diesen Browsern getestet.
- neueste Mozilla Version
- neueste Netscape Navigator Version
Überflüssig, diese Browser basieren auf der selben Engine wie Firefox.
Gruß
-
Hallo,
Ich habe meine Webseite nun auf Windows mit diesen Browsern getestet.
- neueste Mozilla Version
- neueste Netscape Navigator Version
Überflüssig, diese Browser basieren auf der selben Engine wie Firefox.
Gruß
Warum denn das? Wenn du danach gehst, dann würde es auch reichen, wenn ich für nur eine IE Version testen würde. Die basieren doch auch beide auf der gleichen Engine (Trident) und trotzdem gibt es unterschiede.
-
Hallo,
Warum denn das? Wenn du danach gehst, dann würde es auch reichen, wenn ich für nur eine IE Version testen würde. Die basieren doch auch beide auf der gleichen Engine (Trident) und trotzdem gibt es unterschiede.
Zwischen IE6 und 7 gibts ja auch unterschiede. Netscape und Mozilla sind abklatsche von Firefox 2.0 (welcher ja zudem identisch zu Firefox 1.5 ist).
Gruß
-
Hi,
zitiere bitte mal vernuenftig.
Wenn du danach gehst, dann würde es auch reichen, wenn ich für nur eine IE Version testen würde. Die basieren doch auch beide auf der gleichen Engine (Trident) und trotzdem gibt es unterschiede.
Weil es auch von Trident Versionen gibt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Trident_(layout_engine)#VersionsMfG ChrisB
--
„This is the author's opinion, not necessarily that of Starbucks.“
-
Glück auf Anton!
... Den IE5 bzw. IE5.5 habe ich weggelassen, da es nicht möglich ist mehrere IE Versionen auf einem Betriebssystem zu installieren.
Doch ist es: Multiple IEs
Freundliche Grüße
zwerg Alex
-
Bevor ich mir da was zerschisse lade ich mir lieber eine kostenlose VM von Microsoft die den IE5 bzw. 5.5 enthält.
-
Hallo,
Bevor ich mir da was zerschisse lade ich mir lieber eine kostenlose VM von Microsoft die den IE5 bzw. 5.5 enthält.
Die Idee eine sauberen Trennung scheint ja erstmal gut. Aber es läßt sich doch wohl genauso passend argumentieren:
"Bevor ich mir da was zerschisse" nutze ich die IEs lieber als "Multiple-IE", statt den PC VM von Microsoft auszusetzen.Grüsse
Cyx23
-
-
hi $name,
Glück auf Anton!
... Den IE5 bzw. IE5.5 habe ich weggelassen, da es nicht möglich ist mehrere IE Versionen auf einem Betriebssystem zu installieren.
ooch, die multiblen persönlichkeiten, des IE, hab ich parallel. 3.0 > IE 8 (Beta) damit habe ich angefangen (danke E***+T***)
gruss
shadow--
Vor dem Parser und auf hoher See sind wir allein in Gottes Hand-
hi,
ooch, die multiblen persönlichkeiten, des IE, hab ich parallel. 3.0 > IE 8 (Beta) damit habe ich angefangen (danke E***+T***)
mfg E*g*n***SCNR*
--
„Wenn du nicht bereit bist, dafür zu sterben, dann streiche das Wort »Freiheit« aus deinem Vokabular.“ -- Malcolm X
I Have a Dream
-
-
-
Hallo Anton,
Den Konqueror hab ich weggelassen, da ich kein Linux zum testen habe.
Die Ausrede gilt nicht. http://www.kubuntu-de.org/
ISO Image herunterladen, CD brennen, von selbiger booten und über "Ubuntu ausprobieren" gefahrlos ein "richtiges" ;-) Betriebssystem ausprobieren.HTH
Jochen
Kritzeln statt texten: