Anker in Firefox

[inthewest]

Salut zusammen, eine kleine Frage zu Ankern- in Bezug auf Firefox.

Grundsätzlich müsste es doch ok sein, einen leeren Anker direkt als leer zu kennzeichnen, also

<a name="inhalt" />

validiert auch im w3c validator und funktioniert perfekt in ie - nur im firefox nicht. dieser interpretiert bei code der form:

<a name="inhalt" /><h1>Hallo und guten Tag</h1>

den titel als inhalt des links, was dann natürlich invalider code ist und firebug dazu bringt, den ursprünglichen anker zu deaktivieren und neu zu setzen, sieht im code dann so aus:

<h1><a _moz-rs-heading="" name="inhalt">Hallo und guten Tag</a></h1>

(womit man sich dann natürlich ein css-link-styling für den titel einfängt..)

Was soll das ganze? Fehler von Firefox oder darf man das so tatsächlich nicht notieren?

Lustigerweise funktioniert dann <a name="inhalt"></a> nicht nur wie gewünscht, sondern wird von firebug im code auch in <name="inhalt" /> übersetzt :)

[ChrisB]

Hi,

ohne mich genauer damit beschäftigen zu wollen - verzichte einfach auf leere A-Elemente, gebe direkt dem Element, welches du anspringen willst (in deinem Beispiel offenbar eine Überschrift) ein ID-Attribut, und verwende dessen Inhalt in deinen Anker-Verweisen.

MfG ChrisB

[inthewest]

»»gebe direkt dem Element, welches du anspringen willst (in deinem Beispiel offenbar eine Überschrift) ein ID-Attribut, und verwende dessen Inhalt in deinen Anker-Verweisen.

hi, danke für die antwort, es ist allerdings eine frage aus reinem interesse, die workarounds kenn ich :)

Freundliche Grüsse

[Der Martin]

Hallo,

gebe direkt dem Element, welches du anspringen willst (in deinem Beispiel offenbar eine Überschrift) ein ID-Attribut, und verwende dessen Inhalt in deinen Anker-Verweisen.
es ist allerdings eine frage aus reinem interesse, die workarounds kenn ich :)

ich verstehe dein Interesse vollkommen - ich vermute allerdings, dass der Effekt auf eine übereifrige interne Fehlerkorrektur von Firefox zurückgeht. Überraschend finde ich aber, dass der IE mit <a /> kein Problem hat. Mit <script ... /> hat er nämlich eins.

Übrigens ist es kein Workaround, sondern gängige Praxis, die ID eines Elements anstatt eines leeren a-Elements mit name-Attribut als Ankerziel zu nutzen. <a name="verweisziel"></a> ist ein Relikt aus dem vergangenen Jahrtausend.

So long,
 Martin

[Cheatah]

Hi,

hi, danke für die antwort, es ist allerdings eine frage aus reinem interesse, die workarounds kenn ich :)

wieso ist es ein Workaround, eine veraltete und längst überdauerte Methodik anzuwenden, anstatt den für das gewünschte Ziel _definierten_ Weg zu gehen?

Eliminiere das <a>-Element. Die 90er-Jahre sind vorbei.

Cheatah

[inthewest]

wieso ist es ein Workaround, eine veraltete und längst überdauerte Methodik anzuwenden, anstatt den für das gewünschte Ziel _definierten_ Weg zu gehen?

richtig, war eine schlechte wortwahl

"mann, seid ihr wort-im-mund-umdreher" :)

Die 90er-Jahre sind vorbei.

...was noch lange kein grund ist.

um aber eine weitere diskussion gleich zu unterbinden: ich will weder eine diskussion hierzu, noch lösungsvorschläge, sondern nur eine erörterung, wo das problem herkommt :)
dankeschön.

[Guy Gaz]

Hallo!

... sondern nur eine erörterung, wo das problem herkommt :)

Welches Problem?

Ciao

GG

[Gunnar Bittersmann]

@@inthewest:

nuqneH

wieso ist es ein Workaround, eine veraltete und längst überdauerte Methodik anzuwenden, anstatt den für das gewünschte Ziel _definierten_ Weg zu gehen?
Die 90er-Jahre sind vorbei.
...was noch lange kein grund ist.

Doch.

um aber eine weitere diskussion gleich zu unterbinden: ich will weder eine diskussion hierzu, noch lösungsvorschläge, sondern nur eine erörterung, wo das problem herkommt :)

Aus der unterschiedlichen Fehlerbehandlung von Browsern.

Wenn XHTML als 'text/html' ausheliefert wird, dann wird es nicht nach XML-Regeln geparst, sondern als Tag-Soup.

'<a name="inhalt"><h1>Hallo und guten Tag</h1>' ist kein valides HTML. Browser machen dennoch das Beste daraus. Was das Beste ist, entscheidet jeder Browser anders.

Deshalb gilt sinngemäß Zitat 1680.

Qapla'

[Auge]

Hallo

... den ursprünglichen anker zu deaktivieren und neu zu setzen, sieht im code dann so aus:

<h1><a _moz-rs-heading="" name="inhalt">Hallo und guten Tag</a></h1>

(womit man sich dann natürlich ein css-link-styling für den titel einfängt..)

Logisch, du verwendest das Element <a> (egal ob mit mane oder href), also werden vom Browser die dafür notierten Regeln angewandt.

Was soll das ganze? Fehler von Firefox ...

Nö, works as designed.

... oder darf man das so tatsächlich nicht notieren?

Dürfen darf man das. Man muss halt mit den Konsequenzen leben oder sie gewissenhaft umgehen.

Tschö, Auge

[MudGuard]

Hi,

<a name="inhalt" />

Welchen Doctype verwendest Du?
Falls es ein XHTML-Doctype ist: welchen Content-Type-Header bekommt der Firefox ab?

cu,
Andreas

[inthewest]

Welchen Doctype verwendest Du?

xhtml 1.0 transitional

[inthewest]

Falls es ein XHTML-Doctype ist: welchen Content-Type-Header bekommt der Firefox ab?

<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />

[ChrisB]

Hi,

Falls es ein XHTML-Doctype ist: welchen Content-Type-Header bekommt der Firefox ab?

<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />

Gefragt ist nach dem HTTP-Response-Header.

MfG ChrisB

[Gunnar Bittersmann]

@@inthewest:

nuqneH

Grundsätzlich müsste es doch ok sein, einen leeren Anker direkt als leer zu kennzeichnen, also

<a name="inhalt" />

Nein, nicht in HTML-kompatiblem XHTML.

Was gestern für 'textarea' galt, gilt heute für 'a'.

Etwas ausführlicher …

Qapla'

[inthewest]

Etwas ausführlicher …

interessant - hättest du dazu gleich noch weitergehende links?

freundliche grüsse

[Jens Holzkämper]

Tach,

interessant - hättest du dazu gleich noch weitergehende links?

http://www.w3.org/TR/xhtml1/#C_3

mfg
Woodfighter

[Gunnar Bittersmann]

@@Jens Holzkämper:

nuqneH

http://www.w3.org/TR/xhtml1/#C_3

Zu restriktiv. Bei Elementen, deren End-Tag in HTML 4 optional ist, bereitet die Kurzschreibweise in XHTML keine Probleme. Bsp:

<tr>  
  <td>foo</td>  
  <td/>  
  <td>bar</td>  
</tr>

Qapla'

[Gunnar Bittersmann]

@@inthewest:

nuqneH

interessant - hättest du dazu gleich noch weitergehende links?

Welche Fragen blieben den noch offen?

http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2009/11/t192665/#m1286057
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2007/1/t144692/#m940009

Qapla'