Wikileaks Afghanistan

[Beat]

Die nicht webaffine Öffentlichkeit nimmt wohl zum ersten mal von http://wikileaks.org/ Kenntnis.

Doch welche Erkenntnis vermitteln die Medien über die Afghanistan-Leaks?

a) Regierungsvertreter beidseits des Atlantiks halten die Leaks für schädlich, weil eine Gefährdung des Personals in Afghanistan?

b) Die Leaks bieten aber keine neue nachrichtendienstliche Erkenntnis.

Wenn b) zutrifft, wie kann dann a) sein?
Wenn b) zutrifft, warum handeln die Regierungsvertreter nicht entsprechend verantwortlich?

Wenn aber b) nicht zutrifft, was bedeutet das für die Banausen da oben?

Ich vermute dass b) nicht zutrifft, und man möchte der Öffentlichkeit lediglich signalisieren, dass man sich nicht informieren braucht.

Warum loben die Medien nicht einfach mal Wikileaks, da es auch für den sonst abgeschotteten Steuerzahler Einblicke gibt?

Ich persönlich finde die Afghanistan-Leaks, egal wie einseitig sie sein mögen, eine gute Sache.
Bekanntlich gibt es den Mechanismus der verschiedenen Geheimstufen, welche immer mehr Information der Öffentlichkeit entzieht.[1]
Die Leaks brechen mit einem schädlichen Mechanismus.
Meiner Meinung nach sollte man sich mit den Leaks und ihren Urhebern solidarisieren, denn es ist ein Zeichen, auch für andere.

Wikileaks wird den Eliten einen Strich durch die Rechnung machen, und ich vermute, es wird für diese ein Hauptargument für Contentfilterung oder schliesslich Sabotage von Webangeboten werden. Der Schwachpunkt von Wikileaks ist ja die öffentliche Erreichbarkeit.

Eure Meinung nimmt mich Wunder.

[1] siehe dazu auch die Chaosradio-Sendung <http://chaosradio.ccc.de/cre159.html#Chaosradio Podcast - Nachrichtendienste>

mfg Beat

[dedlfix]

Hi!

Die nicht webaffine Öffentlichkeit nimmt wohl zum ersten mal von http://wikileaks.org/ Kenntnis.

Oder zum zweiten Mal, es gab da ja schon das Hubschrauber-Video.

Doch welche Erkenntnis vermitteln die Medien über die Afghanistan-Leaks?
a) Regierungsvertreter beidseits des Atlantiks halten die Leaks für schädlich, weil eine Gefährdung des Personals in Afghanistan?

Die haben weit mehr Leichen im Keller, als ausgegraben werden sollen. Denen geht gehörig die Muffe und sie müssen sich weiterhin als die Guten darstellen.

Wenn b) zutrifft, warum handeln die Regierungsvertreter nicht entsprechend verantwortlich?

Staubsaugervertreter wollen auch immer nur das Beste für ihre Kunden.

Warum loben die Medien nicht einfach mal Wikileaks, da es auch für den sonst abgeschotteten Steuerzahler Einblicke gibt?

Die sind angepisst. Zuerst kommt da das Web mit seiner kostenlosen Informationskultur und die Leser/Zuschauer springen reihenweise ab, um sich anderswo zu informieren. Und dann kommt da auch noch Wikileaks daher und schickt sich an, einen brisanten Knaller nach dem anderen zu veröffentlichen. Da ist das verständlich, dass die nicht in Jubelschreie und Lob ausarten. Immerhin war es diesmal ja ein erster Schritt zur Zusammenarbeit.

Die Leaks brechen mit einem schädlichen Mechanismus.

Oder aber, der Mechanismus wird verbessert. Anti-Spam-Maßnahmen führen auch nicht zur kompletten Verbannung von Spam. Zu groß ist das Interesse, durch nicht öffentliche Dinge beziehungsweise mit billiger Werbung Geld zu verdienen.

Lo!

[LX]

Hi, Beat

a) Regierungsvertreter beidseits des Atlantiks halten die Leaks für schädlich, weil eine Gefährdung des Personals in Afghanistan?

Primär wird eine Gefährdung des internationalen Rufs des jeweiligen Landes befürchtet - und diese ist zu Recht durchaus gegeben. Daraus folgt jedoch, dass sich die Einheimischen noch stärker gegen die Besetzung wehren, die Weltöffentlichkeit den Angriffskrieg negativer beurteilt und mehr und mehr Länder den USA ihre Unterstützung versagen werden.

b) Die Leaks bieten aber keine neue nachrichtendienstliche Erkenntnis.

Das ist eine Tautologie, da die Leaks Informationen aus militärischen Berichten enthalten.

Warum loben die Medien nicht einfach mal Wikileaks, da es auch für den sonst abgeschotteten Steuerzahler Einblicke gibt?

Weil die Medien ihr Oligopol auf die Information der Steuerzahler durch Wikileaks beeinträchtigt sehen.

Wikileaks ist nicht nur eine eine Möglichkeit, die staatlichen Kontrollen über Information einzuschränken, sondern auch eine Möglichkeit zur informationellen Demokratisierung.

<o(((°>           ><o(((°>
   <°)))o><                     ><o(((°>o
Der Valigator leibt diese Fische

Sollte das nicht "entleibt" heißen?

Gruß, LX

[suit]

<o(((°>           ><o(((°>
   <°)))o><                     ><o(((°>o
Der Valigator leibt diese Fische
Sollte das nicht "entleibt" heißen?

Oder einverleibt?

[cygnus]

Hallo :)

<o(((°>           ><o(((°>
   <°)))o><                     ><o(((°>o
Der Valigator leibt diese Fische
Sollte das nicht "entleibt" heißen?

Ich weiß nicht, was der Pyschologe dazu sagt,
aber ich behaupte: Das ist wahre Standhaftigkeit.
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2009/3/t183957/#m1218968

mfg
cygnus

[cygnus]

Hallo :)

Bekanntlich gibt es den Mechanismus der verschiedenen Geheimstufen, welche immer mehr Information der Öffentlichkeit entzieht.[1]
Die Leaks brechen mit einem schädlichen Mechanismus.

Wenn es sich um einen Geheimnisverrat oder etwas Unerwünschtes handeln sollte: Nach jedem Einbruch wird der Bestohlene seine Tür etwas besser sichern als zuvor.

Wikileaks wird den Eliten einen Strich durch die Rechnung machen, und ich vermute, es wird für diese ein Hauptargument für Contentfilterung oder schliesslich Sabotage von Webangeboten werden. Der Schwachpunkt von Wikileaks ist ja die öffentliche Erreichbarkeit.

Der Schwachpunkt von Wikileaks ist, dass die verbreiteten Informationen auch stimmen müssen, um glaubwürdig zu bleiben.
Ist es nicht einfacher, Wikileaks immer wieder falsche, aber sehr echt aussehende Informationen unterzuschieben?
Irgendwann werden diese als falsch identifiziert, und der Ruf ist dahin.
Kann Wikileaks unterwandert werden, um die Stimmung der Gesellschaft zu steuern, und wem gehört Wikileaks in 20 oder 50 Jahren?

Ein anderes Beispiel: Google-Motto: Tu nichts Böses.
Kevin Kelleher sagt in seinem Blog: "Wenn Google wirklich alle Informationen der Welt zusammentragen will, braucht es auch die DNA, die persönlichste aller Information."
Wenn die Gründer von Google vertrauenswürdig sein sollten, so bleibt doch die Frage: Wem gehört Google in 20 oder 50 Jahren?

Die Eliten dieser Welt haben Geduld - und immer irgendwo einen Erben.

mfg
cygnus

[Gunnar Bittersmann]

@@cygnus:

nuqneH

Kevin Kelleher sagt in seinem Blog: "Wenn Google wirklich alle Informationen der Welt zusammentragen will, braucht es auch die DNA, die persönlichste aller Information."

FOAF: dnaChecksum

Qapla'

[Beat]

Wikileaks wird den Eliten einen Strich durch die Rechnung machen, und ich vermute, es wird für diese ein Hauptargument für Contentfilterung oder schliesslich Sabotage von Webangeboten werden. Der Schwachpunkt von Wikileaks ist ja die öffentliche Erreichbarkeit.

Der Schwachpunkt von Wikileaks ist, dass die verbreiteten Informationen auch stimmen müssen, um glaubwürdig zu bleiben.

Wikileaks kann missbraucht werden. Wer dort Informtionen anbietet, hat eine Agenda.
Im unterschied zu den anderen kontrollierten Medien scheint aber di Autorenschaft nicht im voraus determiniert zu sein.

Ja und natürlich: Man muss sich mit jedem Leak fragen: wer profitiert.

Wikileaks war ja dort am glaubwürdisten, wo es die heiligen Kühe vom Sockel warf (Stichwort Climategate)

Ist es nicht einfacher, Wikileaks immer wieder falsche, aber sehr echt aussehende Informationen unterzuschieben?

In dem Fall müsste man sich Fragen, welche Information wurde durch eine andere Information ersetzt?
Ich erwarte von den aktuellen Afghanistan Leaks keine Wunder, keine rauchende Pistole. Aber die Berichte sind näher am geschehen. und man bekommt sehr schnell den Eindruck, dass dass da in Afghanistan mehrere Gruppen zum Teil gegeneinander arbeiten, sprich, dass niemand irgend etwas wirklich in Kontrolle hat.

Irgendwann werden diese als falsch identifiziert, und der Ruf ist dahin.

Wikileaks ist kein unfehlbares Orakel. Wikileaks ist primär ein Sprachrohr für Kanäle, die keinen anderen legalen Weg kennen.

Kann Wikileaks unterwandert werden, um die Stimmung der Gesellschaft zu steuern, und wem gehört Wikileaks in 20 oder 50 Jahren?

Wikileaks wird nicht unterwandert, um de Stimmung der Gesellschaft zu steuern, sondern kontroverse Information wird dort anonym publiziert.

Die Freespeach Bewegung muss sich im Grund immer wieder neu aus dem Staub erheben. Da gibt es keine Garantien.

Aber Julian Assange wird nun teilweise aus der 9/11-Truth Bewegung verdächtigt, weil er sich skeptisch gegenüber der 9/11 Conspiracy äusserte.
Dies alles als Ergebnis eines Interviews, das diesen Punkt nur am Rande streifte. Wer natürlich seine eigene heilige Kuh hat, der wird schnell anlass finden in Assange selbst einen Agenten zu vermuten.

mfg Beat

[Wolfgang]

Warum loben die Medien nicht einfach mal Wikileaks, da es auch für den sonst abgeschotteten Steuerzahler Einblicke gibt?

Also:

1. Ziel des Terrorislams ist das erringen der Weltherrschaft. Also alles soll unter die Fuchte der Sharia gebracht werden. Damit ist die Welt vom Unglauben "befreit".
2. Nun werden Berichte veröffentlicht über die "schlechte Lage an der Front". Das und die offenbare Macht der öffentlichen Presse zeigt wieder einmal mehr, wie zerstitten Europa ist und wohl auch die USA.

Fazit: Die Terroristen sehen sich in ihrer Strategie bestätigt und setzen den Kampf unvermindert fort bzw. verstärken ihn sogar.

Weiteres Fazit: Dieses Vorgehen wird die Zahl der Toten erhöhen, auch wenn man das zur Zeit vielleicht nicht wahrhaben möchte. Auch wenn es nicht beabsichtigt war, das Ergebnis dieser Veröffentlichungen wird eine Kriegstreiberei sein. Von daher finde ich es eher gut, dass die anderen Nachrichtendienste und Zeitungen sich dem nicht anschließen.

My Sixpence dazu ...

[cygnus]

Hallo :)

2. Nun werden Berichte veröffentlicht über die "schlechte Lage an der Front". Das und die offenbare Macht der öffentlichen Presse zeigt wieder einmal mehr, wie zerstitten Europa ist und wohl auch die USA.

Fazit: Die Terroristen sehen sich in ihrer Strategie bestätigt und setzen den Kampf unvermindert fort bzw. verstärken ihn sogar.

Das werden sie auch ohne solche Berichte tun.
Islam bedeutet "Unterwerfung unter den Willen Gottes".

Der Koran soll auf eine bestimmte Art (speziell Zahl 19) kodiert sein. Darüber findet sich inzwischen einiges im Internet. Für den Fall Israels wird das Jahr 2022 angegeben.
Dieses Jahr soll in Sure 17 mittels der Zahl 19 kodiert sein.
Die Phrase "Bani Israel" (Söhne Israels) soll in der in ottomanischen Schrift des Koran einen Zahlwert von 361 haben, was 19 x 19 ist, und findet sich in Sure 17, auf deren Inhalt sich diese Prophetie stützt.
Google mal mit den Stichworten "Fall Israel 2022", du wirst über die Verbreitung dieser Meldung erstaunt sein.
Als ich vor 2 Jahren das erste Mal auf diesen Hinweis stieß, hatte er noch Seltenheitswert, und ich habe nur den Kopf geschüttelt.
Heute verstehe ich, warum der iranische Präsident den Fall Israels ankündigt, und warum Präsident Bush sich auf "Gog und Magog im vorderen Orient" berief, bevor er seinen Kriegszug begann.
http://www.iivs.de/~iivs01311/index.html

mfg
cygnus

[Jens Holzkämper]

Tach,

Der Koran soll auf eine bestimmte Art (speziell Zahl 19) kodiert sein.

Menschen, die an Zahlencodes glauben, sollten immer an das Fahrrad von Cornelis de Jager erinnert werden. Man kann mit einem Ausgangsmaterial von sehr wenigen Zahlen, interessant aussehende Berechnungen anstellen: Telepolis hat ein paar Beispiele, auch wie man aus genanntem Fahrrad die Entfernung Erde-Sonne ableitet.

mfg
Woodfighter

[cygnus]

Hallo :)

Menschen, die an Zahlencodes glauben, sollten immer an das Fahrrad von Cornelis de Jager erinnert werden. Man kann mit einem Ausgangsmaterial von sehr wenigen Zahlen, interessant aussehende Berechnungen anstellen: Telepolis hat ein paar Beispiele, auch wie man aus genanntem Fahrrad die Entfernung Erde-Sonne ableitet.

Lustig.
Immerhin ist der Pyramiden-Code inzwischen widerlegt worden und durch eine vernünftige und einsichtige Theorie wissenschaftlich begründet und unwiderlegbar ersetzt worden.
Selbstverständlich interessiert das kein Schwein.

http://www.uni-hannover.de/de/aktuell/presseinformationen/archiv/details/07350/
<zitat> Mit den Pyramiden haben die Ägypter Bauwerke von Weltgeltung geschaffen. Warum ihr Anblick stets aufs Neue fasziniert, blieb uns bisher verborgen. Wir erkannten nur, dass die Böschungswinkel der Pyramiden sämtlich harmonisch sind. Die Suche nach dem Grund für dieses erstaunliche Phänomen hat den Philosophen Friedrich Wilhelm Korff in die antike Musiktheorie geführt. Das Geheimnis der Zahl 5040, die Platon zur logistischen Basis seines Idealstaats erklärt, war bisher selbst den klassischen Philologen verborgen geblieben. Korff hat entdeckt, dass diese Zahl in Wahrheit eine Pyramidenzahl ist. Sie enthält den kompletten Satz der Abmessungen der Cheopspyramide in überprüfbaren Ellenlängen. Dank seines archäologischen Spürsinns und den mathematisch exakten Ableitungen gelingt Korff der Nachweis, dass die Neigungswinkel aller Pyramiden aus musikalischen Intervallen gebildet sind. Da man den Anblick der Pyramiden nicht hören kann, löst sich das Rätsel, wenn man im übertragenen Sinne sagt: Sie klingen in den Augen, sind steingewordene Musik, materialisierte geistige Systeme. Unsere Architekten haben mit ihren heutigen Nachbildungen so gut wie nie die Faszination der ägyptischen Originale erreicht: Sie wissen nicht um die altägyptische Kenntnis der Harmonie der Pyramidenneigungen. Die Entdeckung Korffs wird in dem 400 Seiten umfassenden Werk wissenschaftlich begründet und ist nach der Vielzahl nicht immer solider Veröffentlichungen über die Pyramiden endlich ein unwiderlegbarer, mathematisch genau begründeter Beweis für die Lösung des Rätsels. Korffs Ausführungen werden ergänzt durch die Einschaltung von Tabellen und Faltkarten. Die beigefügte CD bezeugt, wie die Intervalle der antiken Tonarten klingen. „Ein wahres Weltwunder ist wahrlich der stille Anblick der Pyramiden. Aber noch ein größeres ist ihr Gesang, die Kenntnis der Geometrie, der Bautechnik und Musik, die sie hervorbrachten.“ (FAZ)
</zitat>

mfg
cygnus