nicht angemeldet
Hi!
Die nicht webaffine Öffentlichkeit nimmt wohl zum ersten mal von http://wikileaks.org/ Kenntnis.
Oder zum zweiten Mal, es gab da ja schon das Hubschrauber-Video.
Doch welche Erkenntnis vermitteln die Medien über die Afghanistan-Leaks?
a) Regierungsvertreter beidseits des Atlantiks halten die Leaks für schädlich, weil eine Gefährdung des Personals in Afghanistan?
Die haben weit mehr Leichen im Keller, als ausgegraben werden sollen. Denen geht gehörig die Muffe und sie müssen sich weiterhin als die Guten darstellen.
Wenn b) zutrifft, warum handeln die Regierungsvertreter nicht entsprechend verantwortlich?
Staubsaugervertreter wollen auch immer nur das Beste für ihre Kunden.
Warum loben die Medien nicht einfach mal Wikileaks, da es auch für den sonst abgeschotteten Steuerzahler Einblicke gibt?
Die sind angepisst. Zuerst kommt da das Web mit seiner kostenlosen Informationskultur und die Leser/Zuschauer springen reihenweise ab, um sich anderswo zu informieren. Und dann kommt da auch noch Wikileaks daher und schickt sich an, einen brisanten Knaller nach dem anderen zu veröffentlichen. Da ist das verständlich, dass die nicht in Jubelschreie und Lob ausarten. Immerhin war es diesmal ja ein erster Schritt zur Zusammenarbeit.
Die Leaks brechen mit einem schädlichen Mechanismus.
Oder aber, der Mechanismus wird verbessert. Anti-Spam-Maßnahmen führen auch nicht zur kompletten Verbannung von Spam. Zu groß ist das Interesse, durch nicht öffentliche Dinge beziehungsweise mit billiger Werbung Geld zu verdienen.
Lo!
Gunnar Bittersmann