nicht angemeldet
Bild anzeigen, falls Flash nicht verfügbar ist
0 0 
Gunnar Bittersmann
1 
Der Martin
0 
Struppi
0
Bild anzeigen, falls Flash nicht verfügbar ist
Hallo
Ich bearbeite eine Webseite, auf der ein Blickfang in Flash eingebaut ist. Der wechselt ein paar Bilder durch und macht wirklich nichts weiter als einfach nur gut aussehen.
Wenn allerdings kein Flash installiert ist oder z.B. NoScript aktiv ist, sieht es halt ziemlich bescheiden aus.
Gibts da die Möglichkeit, eine Alternative anzubieten? Das swf ist mit <object> eingebunden und neben den params steht ein Text, der den Eindruck macht als wär er schon die Alternative.
<object ...>
<param... />
<param... />
Flash kann nicht angezeigt werden.
</object>
Bei mir zeigts mit NoScript allerdings gar nichts an.
Die Idee wäre, statt dem Text ein festes Bild einzublenden. Dann wäre die Seite trotzdem noch ansehlich.
Hab ich da eine Chance?
Was kann an Flash eigentlich so schlimm sein dass man es verbieten könnte? Teilweise frag ich mich schon ob dieser NoScript-Hype nicht etwas übertrieben ist. Man verbietet alles mögliche das vielleicht gar nichts schlimmes anstellen kann und dann hat man den Adobereader drauf, der interne Scripte zulässt, in einem reinen Anzeigeformat. Und natürlich ist da ein Fehler drin *kopfschüttel*
-
Was kann an Flash eigentlich so schlimm sein dass man es verbieten könnte?
-Adobe als Angriffsvektor
-Flash als Trackingmechanismus
-Der zusätzliche unnötige Speicherverbrauch.
Deshalb läuft bei mir FlashBlock.Teilweise frag ich mich schon ob dieser NoScript-Hype nicht etwas übertrieben ist. Man verbietet alles mögliche das vielleicht gar nichts schlimmes anstellen kann und dann hat man den Adobereader drauf, der interne Scripte zulässt, in einem reinen Anzeigeformat. Und natürlich ist da ein Fehler drin *kopfschüttel*
Ein Flashverbot ist wohl eine der vernünftigsten Massnahmen.
Mit Kopfschütteln löst du dein Problem nicht.
Offenbar ist dein Flashinhalt nicht so wichtig.
Wenn er es denn wäre würdest du mich ausserhalb des Flash-Inhaltes davon überzeugen wollen, nicht innerhalb dessen.mfg Beat
--
><o(((°> ><o(((°>
<°)))o>< ><o(((°>o
Der Valigator leibt diese Fische -
@@Encoder:
nuqneH
Ich bearbeite eine Webseite, auf der ein Blickfang in Flash eingebaut ist. Der wechselt ein paar Bilder durch und macht wirklich nichts weiter als einfach nur gut aussehen.
Qapla'
--
Gut sein ist edel. Andere lehren, gut zu sein, ist noch edler. Und einfacher.
(Mark Twain) -
Hi,
Das swf ist mit <object> eingebunden und neben den params steht ein Text, der den Eindruck macht als wär er schon die Alternative.
genau so ist es gedacht.
<object ...>
<param... />
<param... />
Flash kann nicht angezeigt werden.
</object>Bei mir zeigts mit NoScript allerdings gar nichts an.
Das heißt, NoScript blockt nicht nur Scripts, sondern auch Objects? Ist ja nicht wirklich intuitiv.
Die Idee wäre, statt dem Text ein festes Bild einzublenden. Dann wäre die Seite trotzdem noch ansehlich.
Hab ich da eine Chance?Das auch wäre mein erster Gedanke gewesen. Woran scheitert's - von NoScript abgesehen?
Was kann an Flash eigentlich so schlimm sein dass man es verbieten könnte?
Alles. Es ist ausführbarer, nicht kontrollierbarer Code; es wird leider oft für Dinge missbraucht, die einem auf den Senkel gehen sollen; es ist zwangsläufig eine weitere mögliche Fehlerquelle. Und es wird oft so eingesetzt, dass ein Usability-Killer draus wird.
Man verbietet alles mögliche das vielleicht gar nichts schlimmes anstellen kann und dann hat man den Adobereader drauf
Ciao,
Martin--
F: Was sagt der große Keks zum kleinen Keks?
A: Du kannst dich jetzt verkrümeln.
Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(-
Hi,
Was kann an Flash eigentlich so schlimm sein dass man es verbieten könnte?
Alles. Es ist ausführbarer, nicht kontrollierbarer Code; es wird leider oft für Dinge missbraucht, die einem auf den Senkel gehen sollen; es ist zwangsläufig eine weitere mögliche Fehlerquelle. Und es wird oft so eingesetzt, dass ein Usability-Killer draus wird.es vernichtet Performance, als gäb's kein Morgen mehr. Such mal im Netz nach Berichten, wann der Lüfter des Computers angeht - das wird oft genug im Zusammenhang mit Flash gesehen. Da freut man sich doch, wenn man seinen Rechner schont *und* einem miesestes Geflubber erspart bleibt, wie es in annähernd 100% der Flash-Nutzungen der Fall ist.
Gottfried sei Dank, dass das W3C das <video>-Element erfunden hat. Nicht mehr lang, dann laufen auch handelsübliche Videos flüssig.
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:| br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
'ǝɯɐu$ ıɥ
es vernichtet Performance, als gäb's kein Morgen mehr. Such mal im Netz nach Berichten, wann der Lüfter des Computers angeht - das wird oft genug im Zusammenhang mit Flash gesehen. Da freut man sich doch, wenn man seinen Rechner schont *und* einem miesestes Geflubber erspart bleibt, wie es in annähernd 100% der Flash-Nutzungen der Fall ist.
Früher(TM) konnte man sogar schwachbrüstige Compis mit feisten Flashseiten zum Absturz bringen (Es gab eine preisgekrönte Seite die einen virtuellen Rundgang des Eingangsbereiches der deutschen Bibliothek in Ffm bei Nacht in Flash realisiert hat - wunderschön - es sind nur reihenweise die Computer abgestürzt):
ssnɹƃ
ʍopɐɥs--
I like children. If they're properly cooked.
- W.C. Fields
-
-
-
Ich bearbeite eine Webseite, auf der ein Blickfang in Flash eingebaut ist. Der wechselt ein paar Bilder durch ..
Allen sowas ist schon ein Grund für mich Flashblock zu installieren. Wenn ich auf solchen Seiten etwas lesen möchte ist jede Animation störend. gif Animationen lassen sich zum Glück mit [ESC] stoppen, aber Flashanimationen nicht.
Bei mir zeigts mit NoScript allerdings gar nichts an.
FlashBlock und soweit ich weiß auch NoScript, zeigen einen Platzhalter an mit dem man das Flash bei Bedarf starten kann, zumindest läßt sich das so konfigurieren und ich denke das machen auch die meisten. Denn auf youtube will ich die Videos schon sehen.
Was kann an Flash eigentlich so schlimm sein dass man es verbieten könnte? Teilweise frag ich mich schon ob dieser NoScript-Hype nicht etwas übertrieben ist. Man verbietet alles mögliche das vielleicht gar nichts schlimmes anstellen kann und dann hat man den Adobereader drauf, der interne Scripte zulässt, in einem reinen Anzeigeformat. Und natürlich ist da ein Fehler drin
Hat man? Natürlich benutze ich keinen Adobereader. Und die wage Behauptung das etwas vielleicht nichts schlimmes anstellen kann, wäre mir zu gefährlich.
Das aktive Inhalte immer potentiell gefährlich sind, ist ja keine neue Kenntnis. Aber das immer mehr User dafür ein Bewußtsein haben, zeigt wie verbeitet das ist und das immer mehr den Rechner durchaus als ernsthaftes Arbeitsgerät sehen, dass ungern in irgendeiner Form manipuliert werden soll.
Struppi.
-
Bounjoun Encoder,
<object ...>
<param... />
<param... />
Flash kann nicht angezeigt werden.
</object>
Bei mir zeigts mit NoScript allerdings gar nichts an.Ich habe es bei einer Kundenseiten so gelöst, dass ein Screenshot der Flash-Animation (hatte ich bereits zur Verfügung, da der Kunde ein Template bei einem Drittanbieter erworben hatte) als Hintergrundbild für <body> definiert wurde.
Das Hintergrundbild so positionieren, dass diese von der Flash-Ani überlagert wird => Flash on: man sieht nur die Ani; Flash aus: man sieht das Hintergrundbild.
Was kann an Flash eigentlich so schlimm sein dass man es verbieten könnte?
Es nervt in den allermeisten Fällen einfach. In meinem Fall wollte Kunde es haben, und es ist zum Glück keine sehr nervige Ani. Die hätte ich als auch GIF nachbauen können, habe am Ende den animierte Schriftzug mit einer noch gültigen Testversion von CS3 entfernt (könnte ich jetzt nicht mehr: 30 Tage abgelaufen) und nur noch das leicht animierte, aber keineswegs als Aufmerksamkeitsablender Flash-Bild stehen lassen.
Adiou.