nicht angemeldet
FireFox mit Dual-Core-Prozessor
0 0 0 0 0 0 
Der Martin
0
FireFox mit Dual-Core-Prozessor
Hallo Leute,
Nachdem ich gelesen hatte, dass die neusten Beta-Versionen von FireFox beide CPUs eines Dual-Core Systems benutzen können, habe ich mir mal die jüngste Beta installiert, und siehe: Es stimmt. Im Win-XP-Taskmanager sieht man deutlich, dass beide beschäftigt werden, z.B. mit einem rechenintensiven JavaScript. Dasselbe Script hatte in FF 3.6.3 nur Auswirkungen auf eine CPU. Soweit so gut.
Der Knüller kommmt aber jetzt: Nach dem Schließen des Minefield-Browsers (so heißt die Beta-Version) und Starten des normalen FF 3.6.3, beschäftigt auf einmal auch dieser beide Prozessoren! Das ist zwar ganz nett wegen des Beschleunigungsfaktors, aber irgendwie kommt es mir doch seltsam vor...
Kann es sein, dass dabei noch Teile vom Minefield, also von der vermutlich unsichern Beta-Version mitlaufen? Es kann ja fast nicht anders sein. Der für Dual-Core-Ausnutzung nötige Eintrag in about:Config (dom.ipc.plugins.enable=true) fehlt aber bei FF 3.6.3, und trotzdem kann er jetzt zwei CPUs einspannen.
Soll ich mich nun darüber freuen, oder wie oder was?
Gruß, Don P
-
Kann es sein, dass Du mit der Installation von Minefield Komponenten Deines Standardbrowsers versehentlich überschrieben hast (zB. indem Du das gleiche Profil für beide Browser verwendest)?
Gruß, LX
--
RFC 1925, Satz 2: Egal, wie fest man schiebt, ganz gleich, wie hoch die Priorität ist, man kann die Lichtgeschwindigkeit nicht erhöhen.-
Hallo,
Kann es sein, dass Du mit der Installation von Minefield Komponenten Deines Standardbrowsers versehentlich überschrieben hast (zB. indem Du das gleiche Profil für beide Browser verwendest)?
Ja, das kann schon sein. Habe zwar Minefield in einem anderen Ordner installiert, aber wenn einer von beiden läuft (Minefield oder FF), dann kann ich den anderen nicht starten; es geht dann immer ein Fenster bzw. Tab des schon laufenden Browsers auf. Auch hat Minefield alle Favoriten und sonstigen Einstellungen von FF 3.6.3 stillschweigend übernommen.
Jetzt muss ich mal dumm fragen: Wo kann man denn ein Profil festlegen?
Anscheinend habe ich jetzt wirklich einen Mix von beiden. Z.B. kann man im Minefield keine Plugins installieren wie FireBug oder sowas, weil die angeblich für zu dieser Version nicht kompatibel sind (das melden sie jedenfalls). Die für den FF 3.6.3 installierten Plugins – und das sind einige – laufen aber einwandfrei.
Gruß, Don P
-
Hallo,
Jetzt muss ich mal dumm fragen: Wo kann man denn ein Profil festlegen?
Hat sich erledigt. Es gibt tatsächlich nur ein einziges Profil, das anscheinend von beiden benutzt wird.
Im Ergebnis habe ich jetzt aus Versehen einen pfeilschnellen FireFox und habe nicht schlecht Lust, es einfach dabei zu belassen. Nachteile konnte ich bis jetzt keine feststellen, ganz im Gegenteil :).
Gruß, Don P
-
Lieber Don,
Im Ergebnis habe ich jetzt aus Versehen einen pfeilschnellen FireFox und habe nicht schlecht Lust, es einfach dabei zu belassen.
ich habe besagte Einstellung in meinem 3.6.3er FF einfach hinzugefügt. Keine Nachteile bisher - daher bleibt das jetzt einfach so. Vielleicht finde ich demnächst sogar einen spürbaren Vorteil...?
Liebe Grüße,
Felix Riesterer.
--
ie:% br:> fl:| va:) ls:[ fo:) rl:° n4:? de:> ss:| ch:? js:) mo:} zu:)-
ich habe besagte Einstellung in meinem 3.6.3er FF einfach hinzugefügt.
aber im Taskmanager sieht man, wie sich ein Kern langweilt. Offensichtlich müsste ich erst Minefield installieren, bevor ich mit FF3.6.3 irgendwelche Mehrkernauslastung erreiche.
Liebe Grüße,
Felix Riesterer.
--
ie:% br:> fl:| va:) ls:[ fo:) rl:° n4:? de:> ss:| ch:? js:) mo:} zu:)
-
-
-
-
-
beschäftigt auf einmal auch dieser beide Prozessoren!
Wie stellst du das fest?
-
Wahrscheinlich in der CPU-Anzeige des Task-Managers.
Gruß, LX
--
RFC 1925, Satz 2: Egal, wie fest man schiebt, ganz gleich, wie hoch die Priorität ist, man kann die Lichtgeschwindigkeit nicht erhöhen.-
Wahrscheinlich in der CPU-Anzeige des Task-Managers.
Die unter Windows XP genau überhaupt keine Aussage darüber hat, welcher Prozess nun für wieviel CPU-Time auf welchem Core verantwortlich ist :)
-
Nicht ganz: bei Dual-Core-CPUs, bei denen Firefox auf einer CPU läuft, wird unter FF-Vollast 50% CPU-Nutzung angezeigt.
Gruß, LX
--
RFC 1925, Satz 2: Egal, wie fest man schiebt, ganz gleich, wie hoch die Priorität ist, man kann die Lichtgeschwindigkeit nicht erhöhen. -
Hallo,
Wahrscheinlich in der CPU-Anzeige des Task-Managers.
Die unter Windows XP genau überhaupt keine Aussage darüber hat, welcher Prozess nun für wieviel CPU-Time auf welchem Core verantwortlich ist :)das nicht, aber aus der Tatsache, dass eine CPU (ein Kern) nahezu Vollbeschäftigung hat, und die (der) andere faul in der Gegend rumdöst, kann man Schlüsse ziehen. - Oder eben aus der davon abweichenden Beobachtung, dass beide CPUs (Kerne) fleißig sind.
Schließlich verbringen die meisten PCs einen erheblichen Teil der Zeit mit Warten.Ciao,
Martin--
Wer im Steinhaus sitzt, soll nicht mit Gläsern werfen.
Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:( -
Hallo,
Wahrscheinlich in der CPU-Anzeige des Task-Managers.
Ja genau. Im Tab "Systemleistung" laufen grafische Darstellungen in Echtzeit für jede CPU und eine dritte für die Speicherauslastung.
Die unter Windows XP genau überhaupt keine Aussage darüber hat, welcher Prozess nun für wieviel CPU-Time auf welchem Core verantwortlich ist :)
Wieso nicht? Schau dir die Grafiken im Leerlauf an und starte dann irgend einen Prozess, der einigermaßen rechenintensiv ist. Dann siehst du genau, welcher Prozessor sich wie stark damit abmüht. Logischerweise ist genau der Prozess für den Anstieg verantwortlich, den du gerade gestartet hast.
Gruß, Don P
-
Ja genau. Im Tab "Systemleistung" laufen grafische Darstellungen in Echtzeit für jede CPU und eine dritte für die Speicherauslastung.
Und du erkennst in dieser Kurve welcher ausschlag zu welcher anwendung gehört? Respekt :)
Unter Vista aufwärts gibts eine ordentliche Aufschlüsselung, unter XP meines wissens eben nicht - was du machst ist raten.
Wieso nicht? Schau dir die Grafiken im Leerlauf an und starte dann irgend einen Prozess, der einigermaßen rechenintensiv ist. Dann siehst du genau, welcher Prozessor sich wie stark damit abmüht. Logischerweise ist genau der Prozess für den Anstieg verantwortlich, den du gerade gestartet hast.
Warum sollte nicht der Prozess den du gestartet hast auf Core 1 laufen und dann sämtliche anderen Prozesse aus Leistungsgründen auf Core 2 verschoben werden? Das macht das OS ohne dein zutun - es ist für dich nicht nachvollziehbar ob der Anstieg der Kurve auf beiden Cores durch eine Anwendung hervorgerufen wird die Multithreading-Fähig ist oder einfach umverteilt wird und auf einem Core nur eine Anwendung und am anderen Core der Rest für den Ausschlag verantwortlich ist.
-
Hallo,
Ja genau. Im Tab "Systemleistung" laufen grafische Darstellungen in Echtzeit für jede CPU und eine dritte für die Speicherauslastung.
Und du erkennst in dieser Kurve welcher ausschlag zu welcher anwendung gehört? Respekt :)
Klar, ich bin ja nicht blöd ;)
Unter Vista aufwärts gibts eine ordentliche Aufschlüsselung, unter XP meines wissens eben nicht - was du machst ist raten.
Gut geraten ist allemal besser als K.A.
Warum sollte nicht der Prozess den du gestartet hast auf Core 1 laufen und dann sämtliche anderen Prozesse aus Leistungsgründen auf Core 2 verschoben werden?
Das mag schon sein, aber in der Summe sehe ich doch, was mein Prozess "frisst". Dass das aufgeteilt wird, ist doch Nebensache, solange es wenigstens aufgeteilt wird.
Mich interessiert doch nicht wirklich Punkt und Komma von Core1 oder von Core2. Hauptsache beide haben etwas zu tun, was aber nicht immer der Fall ist: Es kann durchaus passieren, dass Core1 am Anschlag rumwerkelt und eine Anwendung deshalb nicht mehr bedienbar ist (FireFox), während der andere Core sich fast zu Tode langweilt. Da wird dann ganz offensichtlich nichts verschoben, obwohl es angebracht wäre.
Das macht das OS ohne dein zutun - es ist für dich nicht nachvollziehbar ob der Anstieg der Kurve auf beiden Cores durch eine Anwendung hervorgerufen wird die Multithreading-Fähig ist oder einfach umverteilt wird und auf einem Core nur eine Anwendung und am anderen Core der Rest für den Ausschlag verantwortlich ist.
Wie gesagt ist mir das unwichtig, solange beide beschäftigt sind. Das OS macht das aber nicht immer sinnvoll. Oder wie erkärst du dir sonst, dass die eine Kurve 100% Auslastung anzeigt (gestarteter Prozeß hängt auch quasi), die andere aber bei gemütlichen 5-11% Auslastung rumdümpelt?
Was genau macht da das OS ohne mein Zutun?
Gruß, Don P
-
Da wird dann ganz offensichtlich nichts verschoben, obwohl es angebracht wäre.
Die affinity wird unter Windows erst ab Vista recht ordentlich genutzt - unter Windows XP ist das noch relativ dämlich ;)
Was genau macht da das OS ohne mein Zutun?
Wie erwähnt XP macht da idR. recht wenig :) die Zuordnung zu einem Core oder einer physischen CPU während der Laufzeit zu ändern ist da noch nicht wirklich vernünftig eingebaut.
-
-
-
-
-
-