Google Suchergebnisse abspeichern

[froeschl]

Hallo Forum,

kann jemand die Technik erklären, mit der Google das Abspeichern der
Suchergebnisse verhindert?
Ein passender Link wäre auch hilfreich.

Mit freundlichen Grüßen

fröschl

[Novi]

Hallo,

was soll google verhindern? Also ich kann die Ergebnisse speichern :-)

Willst du auf das unterdrückte Kontextmenü hinaus?

Viele Grüße Novi

[froeschl]

Hallo Novi,

ich muß ergänzen, daß ich mit dem Internet Explorer von Windows 7 Home
arbeite.
Wenn ich ein Suchergebnis in einen Ordner abspeicher und ich starte dann
diese Datei, erscheint auf den Monitor nicht das Suchergebnis, sondern
das Google Startbild.
Auch ein abgespeicherter Quelltext und die im IE-Cache befindliche Datei
enthalten nicht mehr das Suchergebnis.

Mit freunlichen Grüßen

fröschl

[ChrisB]

Hi,

Wenn ich ein Suchergebnis in einen Ordner abspeicher und ich starte dann
diese Datei, erscheint auf den Monitor nicht das Suchergebnis, sondern
das Google Startbild.
Auch ein abgespeicherter Quelltext und die im IE-Cache befindliche Datei
enthalten nicht mehr das Suchergebnis.

Dann werden die Suchergebnisse wohl per JavaScript vom Server nachgeladen und ins aktuelle Dokument eingefügt.

MfG ChrisB

[froeschl]

Hallo ChrisB,

das bedeuted, daß Google auf meinem PC per JavaScript Handlungen
durchführt, die in dieser Form den Staatsanwalt interessieren
könnten!

Ich muß noch einmal meine Anfangsfrage stellen, wer mir diese
Technik erklären kann.

Mit freundlichen Grüßen

fröschl

[Deus Figendi]

das bedeuted, daß Google auf meinem PC per JavaScript Handlungen
durchführt, die in dieser Form den Staatsanwalt interessieren
könnten!

Keinesfalls, du hast dir eine (JavaScript)-Software heruntergeladen und führst sie aus. Das ist alles.

Versuch's einfach mit einem anderen Browser, ich kann das IE (welcher?)-Beispiel nicht nachvollziehen. Aber Google liefert an unterschiedliche Browser durchaus unterschiedliche Resultate. Vielleicht reicht es aber auch schon deinen UA-String zu spoofen.
Für den IE7 gibt es ein Tool von Microsoft um ihn als 6er auszugeben. Für XP und Vista habe ich eine Anleitung gefunden, ihn beliebig zu ändern. Stich- (Such-)-worte für dich sind "user agent" oder "useragent string" + "spoofing" + "IE8" oder "Internet Explorer [version]" oder sowas in der Richtung.

Einfacher ist es aber wahrscheinlich du nimmst einfach irgendeinen (portablen?) Browser. Iron!?

[froeschl]

Hallo Deus Figendi,

ich arbeite gern mit dem Windows IE, weil ich dann in seinem Cache stöbern kann.
ChrisB sagt lapidar, dann werden die Suchergebnisse wohl per JavaScript vom Server nachgeladen und ins aktuelle Dokument eingefügt. Dieser Satz gefällt mir, denn er klingt logisch. Jetzt muß mir bloß jemand diese Technik erklären.

Mit freundlichen Grüßen

fröschl

PS: Seit Jahren speicher ich Googles Suchergebnisse ab, seit ca. 3-4 Monaten geht es nicht mehr. Warum?

[Deus Figendi]

ChrisB sagt lapidar, dann werden die Suchergebnisse wohl per JavaScript vom Server nachgeladen und ins aktuelle Dokument eingefügt. Dieser Satz gefällt mir, denn er klingt logisch. Jetzt muß mir bloß jemand diese Technik erklären.

Gern.
Ich kann zwar wie gesagt nicht das konkrete Beispiel nachvollziehen, aber so grundsätzlich könnte es so laufen:
Google liefert seine Suchmaske mit dem üblichen Drumherum aus, darin enthalten ein kleines JScript. Ist JS jetzt abgeschaltet oder funktioniert nicht richtig (dazu gleich mehr) bekommt der Benutzer "immerhin" sein Suchfeld, indem er seine Anfrage absetzen kann. Vielleicht ist das Suchfeld sogar schon vorbelegt (?).
Nachdem die Seite geladen ist schaut das Script in die Adress-Zeile oder in das Suchfeld was denn gesucht wurde, diesen Inhalt schickt es via AJAX an Google. Google seinerseits sucht, wie es eben so sucht und sendet eine Antwort (wahrscheinlich als OpenSearch-XML) zurück an den Client. Das Script fängt diese Information ab und fügt sie - umformatiert - in das Dokuement ein.
Wenn die Datei jetzt lokal gespeichert ist verhindert der Browser, dass Scripte auf "fremde" Domains zugreifen, aus Sicherheitsgründen. Das Script möchte auf google.com zugreifen, aber es wird ausgeführt von localhost (oder file://) daher sagt der Browser "nö" und das Script bekommt nie eine Antwort (es wird seine Anfrage nicht mal los).

Warum Google das so macht weiß ich auch nicht, ich kann mir als einzigen Vorteil vorstellen, dass man die Seite rund um die Ergebnisse herum eben nur einmal laden muss, weil man bei jeder Suche nur die Ergebnisse nachläd. Bringt's aber auch nicht so wirklich, aber vielleicht muss Google ja Traffic sparen ;)

Wie gesagt so _könnte_ es laufen, genau weiß ich es auch nicht.

PS: Seit Jahren speicher ich Googles Suchergebnisse ab, seit ca. 3-4 Monaten geht es nicht mehr. Warum?

Das ist nichts Ungewöhnliches, Google testet fast immer live. Also die Coder denken sich was aus und das geht ratz fatz online. Google betreibt halt vor allem Online-Software (nicht ausschließlich, es gibt ja Chrome und StechUo und Earth und DesktopSeach und Android etc. aber eben hauptsächlich). Und wenn da was schief läuft nimmt man die Änderung einfach zurück. Das ist eben deren Philosophie. Man braucht nicht viele Tester beschäftigen, das erledigen die Kunden.
Manchmal hat das negative Folgen, siehe der Buzz-Skandal: Nicht groß drüber nachgedacht, online gestellt => Schaden verursacht.

Und Google macht solche Sachen sehr oft, mal im kleinen mal im größeren Rahmen, aber deine Suchseite drüfte sich alle paar Wochen auf die ein oder andere Weise ändern. Wenn du Kontinuität wünschst/brauchst ist Google wirklich nicht die Firma, deren Software du verwenden solltest, das gilt auch für die Suche.

[Jean-Max]

Bounjoun Deus Figendi,

Google liefert seine Suchmaske mit dem üblichen Drumherum aus, darin enthalten ein kleines JScript.

Ich will das mit dem Nachladen von Ergebnissen nicht nachprüfen, allerdings hat Google seit wenigen Wochen ein JavaScript eingefügt, dass das »Drumherum« einfaded (nicht einfädelt: einfaded [vom »fade in«] :) ).

Gibt man in die Adresszeile www.google.com ein, erscheint nur die Eingabemaske mit Logo obendrauf und Buttons darunter. Unten Links ist noch: »Hintergrundbild ändern« (auch ein neues Feature, von Bing kopiert, dann fallen gelassen aufgrund von Userbeschwerden, deswegen jetzt mittels dieses Links »unauffällig« umgesetzt). Screenshot:

http://www.atomic-eggs.com/z_testdir/shots/googlestart.png

Sobald man die Maus bewegt oder ins Fenster (oder auch außerhalb des Fensters) klickt, wird der Rest (Navileiste oben links, weiterer Text und Links unterhalb der Suchbuttons) eingefaded:

http://www.atomic-eggs.com/z_testdir/shots/googlefaded.png

Das der IE massive Probleme hat mit dem Einfaden von Text (bei Bildern geht's)[1], erscheint der eingefadete Text so, als wäre die Opacity nicht bis 100 hochgezählt worden:

http://www.atomic-eggs.com/z_testdir/shots/google-ie-ff.png

[1] Auf einer Seite, wo eine ul-Liste eingefaded werden sollten, habe ich deswegen die IEs vom Fader ausgeschlossen. Bei dickeren Schrift sieht es noch unmöglicher aus.

Adiou.

[Deus Figendi]

Ich will das mit dem Nachladen von Ergebnissen nicht nachprüfen, allerdings hat Google seit wenigen Wochen ein JavaScript eingefügt, dass das »Drumherum« einfaded (nicht einfädelt: einfaded [vom »fade in«] :) ).

(...)
Interessant, das ist mir nie aufgefallen, weil ich nie die Google-Seiten ohne Suchstring sondern immer nur über die Browser-Suchen ansteuere.
Ohne JS ist übrigens auch gleich alles da. Weil es erst über JS aus- und dann über selbiges wieder eingefadet ( :) ) wird.

[Jean-Max]

Bounjoun Deus Figendi,

einfaded
eingefadet ( :) )

Hm, meinte gelesen zu haben, dass man englische Verben immer mit »ed« schreibt ;) Oder galt das nur für die Partizipen (geschickt »eingefaded«)? Falls jemand eine Quelle kennt, nur zu!

Adiou.

[Der Martin]

Hallo,

einfaded
eingefadet ( :) )
Hm, meinte gelesen zu haben, dass man englische Verben immer mit »ed« schreibt ;)

im Englischen, ja. Eingedeutschte oder in einem deutschen Kontext gebeugte englische Verben sollen aber auch nach den deutschen Grammatikregeln gebeugt werden: "gebeamt", "gedownloadet", also auch "gefadet".
(Quelle auf die Schnelle nicht auffindbar)

Ciao,
 Martin

[Jean-Max]

Bounjoun Der Martin,

im Englischen, ja.

Ist klar.

Eingedeutschte

Auch klar.

in einem deutschen Kontext gebeugte englische Verben sollen aber auch nach den deutschen Grammatikregeln gebeugt werden: "gebeamt", "gedownloadet", also auch "gefadet".

Und eben da meinte ich das gelesen zu haben, was ich im Vorposting sagte. Ist aber länger her und weiß nicht mehr wo.

Adiou.

[Deus Figendi]

Ich handhabe es so wie oben dargestellt, aber letztlich ist es wahrscheinlich egal. Warum eingefade* und nicht in-gefade* warum nicht einfach infaded oder in faded oder faded in? Warum nicht eingeblendet (ggf. "fließend eingeblendet)?

Grrrrr:
Der Text enthält drei oder mehr gleiche Zeichen hintereinander oder enthält keine Satzzeichen (-2.00 Punkte). Sind Sie sicher, dass Sie das Posting so abschicken wollen?
Ich sehe keine Zeichenwiederholung und ein Komma, zwei Punkte (von denen einer kein Satzzeichen ist) und zwei Fragezeichen!

Der Text enthält weniger als oder genau zwei Zeilenumbrüche (-3.00 Punkte).
Von mir aus -.-

[froeschl]

Hallo Deus Figendi,

verbindlichen Dank für Deinen umfangreichen Beitrag, der mir vielleicht helfen wird, Googles Scripte zu bändigen. Als ehemaligen Industrie-Elektroniker sind mir die Termini der Internet-Programmierung Böhmische Dörfer. In meiner aktiven Berufszeit habe ich früher jedes Problem gelöst und damit oft die Kundendienst-Ingenieure der Anlagenhersteller bloßgestellt, wenn diese behaupteten, nein, das geht nicht mit unserer Anlage.
Hinter dieser Google Initiative steckt mehr als nur der Forschungsdrang jugendlicher Programmierer. Hier geht es wahrscheinlich um das Erschweren des kompletten Abspeicherns von Webseiten.
Jetzt bin ich voll auf BING umgestiegen, kann die Suchergebnisse wieder abspeichern und bekomme jeden Tag über den Hintergrund der Webseite ein schönes Bild und interessante Informationen. Das alte deutsche Sprichwort, Vom Regen unter die Traufe läßt schön grüßen.

Mit freundlichen Grüßen

fröschl

[Deus Figendi]

verbindlichen Dank für Deinen umfangreichen Beitrag, der mir vielleicht helfen wird, Googles Scripte zu bändigen. Als ehemaligen Industrie-Elektroniker sind mir die Termini der Internet-Programmierung Böhmische Dörfer.

Oh okay, wenn du Begriffe nicht verstanden hast scheu dich nicht zu fragen. Eigentlich hatte ich versucht "einfache Sprache" zu verwenden, aber wenn ich deine Berufsgeschichte lese kennst du wahrscheinlich das Problem dass das nicht immer so gelingt :).

Hinter dieser Google Initiative steckt mehr als nur der Forschungsdrang jugendlicher Programmierer.

Da bin ich sicher, so war das auch nicht gemeint. Ich meinte einfach nur, dass Google sich interne Tests weitestgehend spart, alles geht in einem recht frühen Stadium live raus an den Kunden. Das kann man gut oder schlecht finden, ich werte das gar nicht.

Hier geht es wahrscheinlich um das Erschweren des kompletten Abspeicherns von Webseiten.

Naja das glaube ich nicht, ich schätze eher, dass da ein unerwünschter Nebeneffekt aufgetreten ist oder dass ein Bedienungsfehler vorliegt (unter abspeichern habe ich jetzt verstanden: Strg+S RETURN, oben beschreibt jemand wie man eine Verknüpfung anlegt).
Ich denke inzwischen nichtmehr, dass das so ist, wie ich oben beschrieben habe, ich meinte vielmehr es könnte so funktionieren. Aber wenn ich andere Schreiber hier drüber so lese, dann scheint es beim IE8 auch ganz nochmal zu funktionieren.
Wahrscheinlicher ist also wie gesagt ein Bedienfehler oder ein komisches Zusammenspiel mehrerer Softwaren (Plugins oder so).

Jetzt bin ich voll auf BING umgestiegen, kann die Suchergebnisse wieder abspeichern und bekomme jeden Tag über den Hintergrund der Webseite ein schönes Bild und interessante Informationen. Das alte deutsche Sprichwort, Vom Regen unter die Traufe läßt schön grüßen.

Fein, wenn eine Software für dich funktioniert solltest du sie nutzen :)
Ich persönlich versuche meine Suchanfragen auf etwa sechs verschiedene allgemeine Suchmaschinen zu verteilen. Die sollen alle was von mir haben (also Werbeeinnahmen). Darüber hinaus noch zwei Dutzend spezialisierte Suchmaschinen.

[ChrisB]

Hi,

das bedeuted, daß Google auf meinem PC per JavaScript Handlungen
durchführt, die in dieser Form den Staatsanwalt interessieren
könnten!

Das wiederum bedeutet, dass du absolut keinen Schimmer hast, wo von du eigentlich redest.

MfG ChrisB

[froeschl]

Hallo ChrisB,

Dann werden die Suchergebnisse wohl per JavaScript vom Server nachgeladen und ins aktuelle Dokument eingefügt.

kannst Du diesen Satz auch erklären?

Mit freundlichen Grüßen

fröschl

[ChrisB]

Hi,

Dann werden die Suchergebnisse wohl per JavaScript vom Server nachgeladen und ins aktuelle Dokument eingefügt.

kannst Du diesen Satz auch erklären?

Könnte ich, ja.

Nach diesem Posting von dir ist mir das jetzt aber ehrlich gesagt zu blöd. Bei dem Wissenstand beschäftigst du dich bitte erst mal selber mit den Grundlagen.

MfG ChrisB

[Der Martin]

Hallo,

kann jemand die Technik erklären, mit der Google das Abspeichern der Suchergebnisse verhindert?

ja, es ist ganz einfach: Gar nichts.
Google liefert die Suchergebnisliste als ganz normalen HTML-Quelltext aus. Der weist zwar je nach Browser kleinere Unterschiede auf, aber es ist normales HTML, das man auch problemlos speichern kann (IE5.5, IE6, Opera 8.54, Opera 10.10, Firefox 3.0).

Wenn ich ein Suchergebnis in einen Ordner abspeicher und ich starte dann diese Datei, erscheint auf den Monitor nicht das Suchergebnis, sondern das Google Startbild.

Dann machst du irgendwas falsch.

Auch ein abgespeicherter Quelltext und die im IE-Cache befindliche Datei enthalten nicht mehr das Suchergebnis.

Dann machst du irgendwas falsch.

Was du übrigens auch falsch machst: Du setzt in deinem Posting-Text an willkürlichen Stellen harte Zeilenumbrüche. Dadurch wird dein Text in einzelne Zeilen zerfetzt, die man beim Zitieren erst wieder zusammenfügen muss. Tu uns bitte einen Gefallen und lass das.

So long,
 Martin

[froeschl]

Hallo Martin,

ok, keine harten Zeilenumbrüche mehr. Zu Deinem Beitrag: 1. Versuch selbst mit einem Windows 7 IE ein Google Suchergebnis zu speichern. 2. ChrisB sagt lapidar, dann werden die Suchergebnisse wohl per JavaScript vom Server nachgeladen und ins aktuelle Dokument eingefügt. Dieser Satz gefällt mir, denn er klingt logisch. Jetzt muß mir bloß jemand diese Technik erklären.

Mit freundlichen Grüßen

fröschl

PS: Ohne Zeilenumbruch kann ich keinen Brief schreiben.

[Jean-Max]

Bounjoun froeschl,

ok, keine harten Zeilenumbrüche mehr.
PS: Ohne Zeilenumbruch kann ich keinen Brief schreiben.

Das hat Martin nicht gemeint. Natürlich gehören Zeilenumbrüche in Postings dazu, nur geschickt eingesetzt - und nicht, wie in Deinem ersten Posting, willkürlich mitten im zusammenhängenden Satz.

So sähe dieser Posting mit richtigen Umbrüchen jetzt aus:

Zu Deinem Beitrag:

1. Versuch selbst mit einem Windows 7 IE ein Google Suchergebnis zu speichern.

Hier kann ich Punkt eins von Punkt zwei trennen und einzeln darauf antworten. Das tue ich übrigens :). _Wie_ speicherst Du die Suchergbnisse? Ist es nicht einfacher, eine Verknüpfung zu Drag&Droppen beim Ziehen des Google-Favicons in den Ordner?

Ich habe es eben mit Vista und IE 8 probiert. Suche nach »equator«, wenn die Trefferseite erschienen ist, Klick aufs Google-Favicon und ziehen auf den Desktop: jetzt habe ich eine Verknüpfung zu diesen Suchergebnissen.

2. ChrisB sagt lapidar, dann werden die Suchergebnisse wohl per JavaScript vom Server nachgeladen und ins aktuelle Dokument eingefügt. Dieser Satz gefällt mir, denn er klingt logisch.

Hier kann geantwortet werden.

Jetzt muß mir bloß jemand diese Technik erklären.

Hier kann geantwortet werden.

Adiou.

[Jean-Max]

Re!

PS: Ohne Zeilenumbruch kann ich keinen Brief schreiben.

Falls Du in Windows Word für jede neue Zeile einen harten Return eingibst, sei Dir bewußt, dass Du keine neuen Zeilen erhälst, sondern neue Absätze!

Neue Zeilen innerhalb eines Absatzes erhält man mit [shift]+[return]. Da bleiben die Absatzformatierungen erhalten bzw. gelten für alle Zeilen innerhalb des Absatzs.

P.S.: Schade, dass es pc-anfaenger.de nicht mehr gibt (bzw. es nicht mehr zu Antje Hofmann gehört... und inhaltsleer ist), da war es gut erklärt ;)

Adiou.

[froeschl]

Hallo Jean-Max,

ich schreibe alle meine Briefe mit Windows Notepad, da angeblich der Text nicht formatiert werden soll. Auf Beschwerde von Der Martin schreibe ich jetzt direkt in den Nachrichtentext.
Füge ich das Suchergebnis den Favoriten hinzu, kann es passieren, daß der Webseitenbetreiber die Seite löscht oder die Bilder z.B. durch Bunnys ersetzt.
Für Deus Figendi der Hinweis, daß ich an der Antwort seines umfangreichen Postings arbeite.

Mit freundlichen Grüßen

fröschl

[Der Martin]

Moin,

Zu Deinem Beitrag: 1. Versuch selbst mit einem Windows 7 IE ein Google Suchergebnis zu speichern.

kann ich nicht, ich habe keinen IE7. Mit den anderen genannten Browsern kann ich das aber ohne Probleme tun. Einen IE8 könnte ich vielleicht mit etwas Aufwand herzaubern; dazu habe ich aber auch keine Lust. Die fünf aufgezählten (davon drei grundverschiedene auf zwei grundverschiedenen Betriebssystemen) sollten als Beispiele genügen.

2. ChrisB sagt lapidar, dann werden die Suchergebnisse wohl per JavaScript vom Server nachgeladen und ins aktuelle Dokument eingefügt.

Ich weiß nicht, was Google eventuell noch alles mit Javascript anstellen möchte; Google darf bei mir kein Javascript ausführen. Wowereit. Ich habe es also mit ganz normalen, quasi-statischen HTML-Dokumenten zu tun.

Dieser Satz gefällt mir, denn er klingt logisch.

Mir gefallen auch viele Sätze, die man heutzutage in den Nachrichten hört, weil sie logisch klingen. Das heißt aber noch nicht unbedingt, dass sie auch wahr sind. Vielleicht hat Chris sogar Recht mit seiner Aussage - aber das ist nicht relevant, denn Google funktioniert auch ohne Javascript hervorragend. Wenn also die Benutzbarkeit durch Javascript eingeschränkt wird, wäre das ein starker Grund, Google von JS auszuschließen.

PS: Ohne Zeilenumbruch kann ich keinen Brief schreiben.

Ich hoffe, Jean-Max hat dir ausreichend klargemacht, was ich damit meinte.

Schönen Sonntag noch,
 Martin

[Jean-Max]

Bounjoun Der Martin,

Windows 7 IE
kann ich nicht, ich habe keinen IE7.

Den brauchst Du auch nicht. Windows Siebens IE dürfte defaultmässig der 8er sein. :-P

Adiou.

[Der Martin]

Hallo,

Windows 7 IE
kann ich nicht, ich habe keinen IE7.

wer lesen kann, ist im Vorteil. Danke für den Wink mit dem Zaunpfahl.

Den brauchst Du auch nicht. Windows Siebens IE dürfte defaultmässig der 8er sein. :-P

Ist er auch - genau daher könnte ich ja einen IE8 bekommen. Allerdings dürfte die 30-Tage-Frist meiner Testinstallation mittlerweile abgelaufen sein, so dass ich sie erst wieder verlängern müsste (nein, ich weigere mich, meine Win7-Installation regulär zu aktivieren, schon aus Protest). Das ist mir ohne zwingenden Grund zuviel Aufstand.

So long,
 Martin

[Jean-Max]

Bounjoun Der Martin,

(nein, ich weigere mich, meine Win7-Installation regulär zu aktivieren, schon aus Protest). Das ist mir ohne zwingenden Grund zuviel Aufstand.

Sehe ich auch so. Ich habe jetzt auf zwei Rechnern Vista laufen, warum sollte ich auf Windows 7 upgraden? Ist doch Windows 7 lediglich ein besseres Vista, nachdem sich viele User über Vista beschwert haben (UAC-Nervereien und dergleichen)?

Was ich allerdings gemacht habe, ist, da die zwei Vista-Rechner lange abgelaufene Test-Versionen von Office hatten, bei $bindochnichtdoof-bekanntem-Elektronikladen die Home&Student-Version für nicht mal 'nen Hunni zu kaufen. Enthält nur Word, Excel und OneNote (was immer letzteres ist), aber mehr brauche ich nicht. Und läßt sich auf 3 Rechner installieren, ich habe also noch eine Lizenz frei.

P.S.: Auf dem Laptop habe ich noch Vista SP1, weil SP2 den IE 8 mitbringt. Ich wollte aufs Testen mit dem 7er nicht verzichten... zumindest eine Weile noch, denn der ist auch auf dem absteigen Ast (zum Glück).

Adiou.