Preload bei Foto-Seite sinnvoll oder Blödsinn?

[Jürgen]

Ich habe - mit eurer Mithilfe - wieder mal meine Foto-Website neu gelayoutet.

Naturgemäß müssen hier Fotos geladen werden. Jetzt frage ich mich, ob ich da preloaden soll? Die Seite Menschen zum Beispiel zeigt 34 Fotos mit insgesamt 2,77 MB, also pro Foto im Schnitt 80KB.

Auch mit Breitband bemerke ich hie und da eine Verzögerung im Aufbau sodass man als "ungeduldiger" Surfer fälschlich vermutet, da passiert nix und klickt nochmal. Also schon mal 1 Foto übergangen. Das ganze noch mit Funk-Internet und es werden u.U. viele Fotos übergangen.

FRAGE:
a) Soll ich hier ALLE Fotos preloaden?
b) Soll ich in Blöcken (?) preloaden?
c) Soll ich immer nur 1 Foto im voraus preloaden?
d) Soll ich gar nicht preloaden?

Danke euch!

[hotti]

hi,

FRAGE:
a) Soll ich hier ALLE Fotos preloaden?
b) Soll ich in Blöcken (?) preloaden?
c) Soll ich immer nur 1 Foto im voraus preloaden?
d) Soll ich gar nicht preloaden?

Das sind richtig gute Fragen, die mich auch immer wieder quälen ;-)

Ein paar Antworten meinerseits: Bei einem echten Preload werden die IMG-Binaries als base64 per asynchronen Request angefordert und im DOM in einem Array (Objekt) gespeichert. Dabei wird das Laden der Seite nicht beeinflusst, auch nicht ausgebremst. Das Problem solcher Preloads ist, dass ein URL-Scheme src="data:image/gif;base64,<DATA>" nicht jeder Browser unterstützt, IE erst ab v8.

Ergo Plan d), auch mit JS, jedoch mit 'normalen' URL-Scheme src=<URL>, damit wenigstens jeder Browser mitspielt.

Deine Idee, die Steuerdaten in ein .js auszulagern, finde ich gut. In meinen Fällen habe ich eine serverseitige Datei mit den Bilddaten (width, height usw), die ich für reines CGI nutze um Serien von Bildern zu zeigen. Diese Steuerdatei lade ich per Ajax nun auch in ein Objekt, für Bilderserien wie diese hier:

Weiter unten gucken

Der Vorteil von JS; es kann an beliebiger Stelle in eine Seite eingebaut werden, es kann von Bild zu Bild geblättert werden, ohne die Seite neu laden zu müssen. Für sowas finde ich JS völlig in Ordnung, es wäre Blödsinn, bei jedem Einzelbild die ganze Seite neu aufzubauen, der Besucher müsste dann nach unten scrollen und das macht bestimmt keiner ;-)

Übliche verdächtige Alternativen sind Fläsch und so Zeugs...

Schönen guten Abend,
Horst Leberwurst

[Beat]

d) Soll ich gar nicht preloaden?

Wenn alle preloaden, hat niemand mehr etwas davon.
Wenn ich Firefox etwas abgewöhnen muss, dann seine elenden Performance-Psychosen und sein Memory-Verschleiss.

Wenn du unbedingt auf den preload Zug aufspringen willst
<link rel="next"> prefetcht (sofern keine querystrings involviert sind)
Aber nur dort, wo der prefetch Mechanismus nicht deaktiviert wurde.

mfg Beat

[JürgenB]

Hallo Jürgen,

FRAGE:
a) Soll ich hier ALLE Fotos preloaden?
b) Soll ich in Blöcken (?) preloaden?
c) Soll ich immer nur 1 Foto im voraus preloaden?
d) Soll ich gar nicht preloaden?

um den Traffic nicht zu hoch werden zu lassen: c) oder d). Denke dabei an die Besucher ohne echte Flatrate (mobiles Internet), denen du, nur weil sie über eine Suchmaschine bei dir gelandet sind, einige MB stiehlst.

Gruß, Jürgen

[Pragma]

Auch mit Breitband bemerke ich hie und da eine Verzögerung im Aufbau sodass man als "ungeduldiger" Surfer fälschlich vermutet, da passiert nix und klickt nochmal. Also schon mal 1 Foto übergangen. Das ganze noch mit Funk-Internet und es werden u.U. viele Fotos übergangen.

Dem könntest du mit einem hübschen, sanft animiertern "bittewarten.gif" begegnen.