nicht angemeldet
Gunnar Bittersmann
Gunnar Bittersmann
suit
at
Gunnar Bittersmann
suit
suit
Gunnar Bittersmann
at
Gunnar Bittersmann
Auge
Hallo Forum,
ich ärgere mich ja eigentlich schon ein bisschen, dass man immer nur auf ne handvoll Schriften zurückgreifen kann, möchte man http://de.selfhtml.org/css/eigenschaften/schrift_datei.htm#font_face@title=@font-face verzichten.
Die Google Font API will Abhilfe schaffen. Hat das schonmal jemand (erfolgreich) eingesetzt? Würde ihr? Wenn nein, warum nicht?
Ich werd's beim nächsten Mal ausprobieren denke ich.
ciao, andi
@@andi d:
nuqneH
möchte man http://de.selfhtml.org/css/eigenschaften/schrift_datei.htm#font_face@title=@font-face verzichten.
Warum möchte man das?
Die Google Font API will Abhilfe schaffen.
LOL. Schau dir mal an, was _das_ API tut: http://fonts.googleapis.com/css?family=Inconsolata
Qapla'
@@Gunnar Bittersmann:
nuqneH
http://fonts.googleapis.com/css?family=Inconsolata%0A
Wer hat da '%0A' angehängt?
Jetzt aber: http://fonts.googleapis.com/css?family=Inconsolata
Qapla'
Hallo, Gunnar!
Schau Dir das Ergebnis mal mit unterschiedlichen UserAgent-Strings an. Google macht noch erheblich mehr als nur die Fonts für entsprechende @font-face-Tags bereitzustellen.
Gruß, LX
Schau Dir das Ergebnis mal mit unterschiedlichen UserAgent-Strings an. Google macht noch erheblich mehr als nur die Fonts für entsprechende @font-face-Tags bereitzustellen.
Für mich sieht das mit IE 6 und Opera 10.53 gleich aus, worauf willst du hinaus?
Der IE 7 und 8 erhalten zusätzlich
font-style: normal;
font-weight: normal;
Irgendwie ist das jetzt nicht etwas, wofür ich eine eigene API bräuchte und zugleich wieder Nutzungsverhalten meiner Besucher an Google verkaufe.
Mahlzeit suit,
Irgendwie ist das jetzt nicht etwas, wofür ich eine eigene API bräuchte und zugleich wieder Nutzungsverhalten meiner Besucher an Google verkaufe.
... <del>verkaufe</del><ins>verschenke</ins> ...
MfG,
EKKi
Die Fonts, die Google da zur Einbindun anbietet, haben bei unterschiedlichen Browsern unterschiedliche Formate - so ist es beispielsweise beim IE das WEFT-Format, bei neueren Firefoxen und Opera TTF.
Die Lösung ist wohl alles in allem durchdachter, als es auf den ersten Blick den Anschein hat.
Gruß, LX
Hallo.
Die Lösung ist wohl alles in allem durchdachter, als es auf den ersten Blick den Anschein hat.
Für den Anbieter sicher. Für den Nutzer kaum. Schriftarten auch in unterschiedlichen Varianten einzubinden, ist kein Hexenwerk, und die Auswahl der Schriftarten kann man bestenfalls als mager bezeichnen.
Im Übrigen empfiehlt es sich ohnehin, Schriftarten seinen Bedürfnissen anzupassen oder zumindest eigene Dingbat-Schriftarten zu verwenden.
MfG, at
@@LX:
nuqneH
Schau Dir das Ergebnis mal mit unterschiedlichen UserAgent-Strings an. Google macht noch erheblich mehr als nur die Fonts für entsprechende @font-face-Tags bereitzustellen.
Was nichts an der Tatsache ändert, dass „Google-Font-API einsetzen“ im Widerspruch steht zu „[auf] @font-face verzichten“. [OP
Qapla'
Stimmt - aber nur, wenn man auf Haarspaltereien herumreiten will. Man verzichtet ja zumindest darauf, sich selbst mit font-face auseinandersetzen zu müssen.
Gruß, LX
Stimmt - aber nur, wenn man auf Haarspaltereien herumreiten will. Man verzichtet ja zumindest darauf, sich selbst mit font-face auseinandersetzen zu müssen.
Und für diese eigentlich recht triviale Sache muss man nun eine API eines drittanbieters einbinden wo ich nicht weiß, was der dieser als datenhungrig bekannte Anbieter alles mit seinen (meinen) Zugriffsdaten macht?
Stimmt - aber nur, wenn man auf Haarspaltereien herumreiten will. Man verzichtet ja zumindest darauf, sich selbst mit font-face auseinandersetzen zu müssen.
Und für diese eigentlich recht triviale Sache muss man nun eine API eines drittanbieters einbinden wo ich nicht weiß, was der dieser als datenhungrig bekannte Anbieter alles mit seinen (meinen) Zugriffsdaten macht?
Sooo trivial ist das nun auch wieder nicht - zumindest nicht für Otto-Normalfred. Die Konvertierung der Schriften, die nötigen Weichen... etwaige Lizenzfragen bzgl. der Fonts!
Deine generelle Abneigung gegen die Einbindung von Goolge-APIs teile ich dennoch ;-)
@@LX:
nuqneH
Stimmt - aber nur, wenn man auf Haarspaltereien herumreiten will. Man verzichtet ja zumindest darauf, sich selbst mit font-face auseinandersetzen zu müssen.
Was nicht des OPs Aussage war.
„[Auf] @font-face verzichten“ klingt IMHO* wie @font-face nicht verwenden, bspw. weil es noch eins, zwei Nutzer gibt, deren Browser das nicht unterstützt.
„Google-Font-API einsetzen“ heißt eben doch @font-face verwenden.
Qapla'
* in meinen hörigen Ohren ;-)
LOL. Schau dir mal an, was _das_ API tut: http://fonts.googleapis.com/css?family=Inconsolata
Bist du sicher, dass es bei seinem Client das tut, was es bei dir tut?
LOL. Schau dir mal an, was _das_ API tut: http://fonts.googleapis.com/css?family=Inconsolata
Bist du sicher, dass es bei seinem Client das tut, was es bei dir tut?
Warum sollte es etwas anderes tun? Was soll das link-Element sonst einbinden?
LOL. Schau dir mal an, was _das_ API tut: http://fonts.googleapis.com/css?family=Inconsolata
Bist du sicher, dass es bei seinem Client das tut, was es bei dir tut?
Warum sollte es etwas anderes tun? Was soll das link-Element sonst einbinden?
möchte man http://de.selfhtml.org/css/eigenschaften/schrift_datei.htm#font_face@title=@font-face verzichten.
LOL. Schau dir mal an, was _das_ API tut: http://fonts.googleapis.com/css?family=Inconsolata
Pwn3d! :)
Der einzige Grund, der im Moment noch dagegen spricht: in einigen Browsern, die WebFonts nicht nativ unterstützen, benötigt man noch zusätzliche JavaScripte, die das Rendering in canvas/VML übernehmen, was die Seite etwas verlangsamt; zum Ausgleich bekommt man als JS-Entwickler Events, mit denen man feststellen kann, welchen Zustand die Schriften auf der Seite haben.
Ansonsten könnte lediglich die geringe Auswahl an Schriften Abschreckungsfaktor sein, aber Google wird hier vermutlich schon bald Abhilfe schaffen.
Gruß, LX
Hi there,
ich ärgere mich ja eigentlich schon ein bisschen, dass man immer nur auf ne handvoll Schriften zurückgreifen kann, möchte man http://de.selfhtml.org/css/eigenschaften/schrift_datei.htm#font_face@title=@font-face verzichten.
Willst Du etwas aussagen oder bist Du einfach Leerbildschirmbehübscher?
Verschon' die Leute mit irgendeiner Fontkreativität, vielleicht bekommst Du dann ja eine Chance, daß irgendjemand auch liest, was Du du da so verbreitest.
Die Google Font API will Abhilfe schaffen. Hat das schonmal jemand (erfolgreich) eingesetzt? Würde ihr? Wenn nein, warum nicht?
Ich halte das für so notwendig wie einen Kropf. (Ausser man möchte die Müllseitenstatistiken signifikant erhöhen...)
Hi,
Ich halte das für so notwendig wie einen Kropf. (Ausser man möchte die Müllseitenstatistiken signifikant erhöhen...)
Aber davon, dass Design _auch_ eine Form der Kommunikation ist (und Typografie damit ebenso), hast Du schon mal gehört..?
Gruesse, Joachim
Hi there,
Aber davon, dass Design _auch_ eine Form der Kommunikation ist (und Typografie damit ebenso), hast Du schon mal gehört..?
Ja, das versuchen mir die Werbeagenturen, für die ich gelegentlich programmiere, auch immer einzureden, wenn ich ihnen erkläre, daß die Seiten, die ich umsetzen soll, zwar sehr beeindruckend, aber von Inhalt, Brauchbarkeit, Bedienbarkeit und Suchmaschinenfreundlichkeit komplett daneben sind.
Mir isses ja wurscht, ich hab kein Sendungsbewusstsein, aber ich glaube schlicht und ergreifend einfach nicht, daß es irgendeinen Grund gibt, mit den paar Systemschriften und den entsprechenden Schriftschnitten nicht auszukommen.
Und ich garantier' Dir, sobald es eine Technologie gibt, die dem DAU und Heimseitenbastler die Möglichkeit gibt, einem Betrachter auf einfache Art und Weise seine krause Vorstellung von Typographie auf's Auge zu drücken, hat das Web einen weiteren Teil seiner gestalterischen Unschuld verloren. Dagegen wird sich die einstige massenhafte Anwendung von MS-Frontpage wie ein harmloser Witz ausgenommen haben...
@@Klawischnigg:
nuqneH
Aber davon, dass Design _auch_ eine Form der Kommunikation ist (und Typografie damit ebenso), hast Du schon mal gehört..?
Ja, das versuchen mir die Werbeagenturen, für die ich gelegentlich programmiere, auch immer einzureden, wenn ich ihnen erkläre, daß die Seiten, die ich umsetzen soll, zwar sehr beeindruckend, aber von Inhalt, Brauchbarkeit, Bedienbarkeit und Suchmaschinenfreundlichkeit komplett daneben sind.
Natürlich ist Inhalt, Usability und Accessability (möglicherweise auch SEO) wichtiger als Typographie, aber …
Mir isses ja wurscht, ich hab kein Sendungsbewusstsein, aber ich glaube schlicht und ergreifend einfach nicht, daß es irgendeinen Grund gibt, mit den paar Systemschriften und den entsprechenden Schriftschnitten nicht auszukommen.
… auch durch Typographie wird Information übermittelt. Sei es auf der Website eines Künstlers die Information, sonders künstlerisch zu sein, oder auf der Website eines Unternehmens die Information, gewissenhaft zu sein (durchgängige corporate identity), oder auf der Website eines Hobbybastlers die Information, sich einen Dreck um Typographie zu scheren.
Qapla'
Hallo.
Natürlich ist Inhalt, Usability und Accessability (möglicherweise auch SEO) wichtiger als Typographie, aber …
... nur wenn man außer Acht lässt, dass Usability, Accessibility und Typografie große Schnittmengen besitzen.
MfG, at
مرحبا
Die Google Font API will Abhilfe schaffen. Hat das schonmal jemand (erfolgreich) eingesetzt? Würde ihr? Wenn nein, warum nicht?
Auf einer Mehrsprachigen Seite bräuchtest du unter anderem alle Sonderzeichen, die die jeweilige Sprache beinhaltet.
Bei einem ş (Türkisch "sch") ist mir das Manko aufgefallen, danach habe ich es mit dem weitertesten sein lassen.
mfg
@@Malcolm Beck´s:
nuqneH
Auf einer Mehrsprachigen Seite bräuchtest du unter anderem alle Sonderzeichen, die die jeweilige Sprache beinhaltet.
Bei einem ş (Türkisch "sch") ist mir das Manko aufgefallen, danach habe ich es mit dem weitertesten sein lassen.
Und was soll das mit @font-face oder dem Google-Font-API zu tun haben?
Qapla'
مرحبا
Bei einem ş (Türkisch "sch")
Und was soll das mit @font-face oder dem Google-Font-API zu tun haben?
Statt dem erwarteten ş zeigte mein Browser (FF und Opera) Kästchen, wobei ich gestehen muss, dass ich nicht die API selbst, sondern die Fonts runtergeladen und font-face getestet hatte.
mfg
Hallo
Bei einem ş (Türkisch "sch")
Und was soll das mit @font-face oder dem Google-Font-API zu tun haben?Statt dem erwarteten ş zeigte mein Browser (FF und Opera) Kästchen, wobei ich gestehen muss, dass ich nicht die API selbst, sondern die Fonts runtergeladen und font-face getestet hatte.
Hast du die richtige Zeichenkodierung benutzt? Hast du eine Schriftart angegeben, die (bei dir) diese(s) Zeichen enthält?
Tschö, Auge
مرحبا
Statt dem erwarteten ş zeigte mein Browser (FF und Opera) Kästchen
Hast du die richtige Zeichenkodierung benutzt? Hast du eine Schriftart angegeben, die (bei dir) diese(s) Zeichen enthält?
Ich habe mir einige Fonts von Google runtergeladen und Lokal die Fonts getestet, ohne die Google-API.
Im Hintergrund tut Google, wie LX schon schrieb, tatsächlich mehr, als auf dem ersten Blick vermuten lässt. Wenn man sich die Fonts über den Google-Server einbindet, funktionieren auch die getesteten Sonderzeichen.
http://dj-tut.de/z_test/selfhtml/font-test
An sich eine Feine Sache, wenn's denn ohne Google funktionieren würde.
mfg
