css in html einbinden

[apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, alle!

da hier grad so viele online zu sein scheinen ...

Ich habe heute nachmittag die Wiki-Seite zur grundlegenden CSS-Syntax neu gemacht und habe dabei nach Vokabeln gesucht, die beschreiben, wie CSS in HTML eingebunden werden kann.

"Inline-Style" scheint eine weithin anerkannte Formulierung zu sein, für die beiden anderen Varianten gibt es aber offensichtlich keine prägnanten Formulierungen. (siehe u.a. [[ref:self812;css/formate/einbinden.htm@title=selfhtml]]) Deshalb habe ich "Head-Style" und "File-Style" kreiert.

<@suit und extrem offtopic> Obwohl Kreien ein Ort in Deutschland ist, ist kreien kein (hoch-)deutsches Verb und somit kreiert auch kein Konjunktiv.</@suit und extrem offtopic>

Was meint ihr dazu?

Matthias

[ChrisB]

Hi,

"Inline-Style" scheint eine weithin anerkannte Formulierung zu sein, für die beiden anderen Varianten gibt es aber offensichtlich keine prägnanten Formulierungen. (siehe u.a. [http://de.selfhtml.org/css/formate/einbinden.htm@title=selfhtml]) Deshalb habe ich "Head-Style" und "File-Style" kreiert.

Abgesehen davon, dass es sich im HTTP-Umfeld nicht um Dateien, sondern um Ressourcen handelt, auch nicht besonders präzise, verständlich oder fachlich korrekt ausgedrückt.
Der Versuch, so etwas mit nur einem (neu erfundenen) Schlagwort zu beschreiben, geht hier schief.

Ich habe das mal durch ein paar passendere Formulierungen ersetzt.

Beim Rest darfst du jetzt noch mal ran, bspw. hier:

Die CSS-Datei muss eine reine Textdatei sein und die Endung ".css" tragen.

Ist ja auch nicht wahr, weder was „Datei“ noch was die Endung angeht.

MfG ChrisB

[apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, ChrisB!

Die CSS-Datei muss eine reine Textdatei sein und die Endung ".css" tragen.

Zitat aus selfhtml: "Bei der referenzierten Datei muss es sich um eine reine Textdatei handeln, die die Endung .css haben sollte."

Matthias

[ChrisB]

Hi,

Zitat aus selfhtml: "Bei der referenzierten Datei muss es sich um eine reine Textdatei handeln, die die Endung .css haben sollte."

Wollen wir Fehler aus dem bestehenden SELFHTML konservieren, oder es im neuen Wiki besser machen ...?

MfG ChrisB

[apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, ChrisB!

Zitat aus selfhtml: "Bei der referenzierten Datei muss es sich um eine reine Textdatei handeln, die die Endung .css haben sollte."

Wollen wir Fehler aus dem bestehenden SELFHTML konservieren, oder es im neuen Wiki besser machen ...?

besser machen!

da ich in diesem Fall nicht so ganz genau weiß, wie, sollte diesen Part ein anderer übernehmen

Matthias

[Thomas Luethi]

Hallo,

Ich habe heute nachmittag die Wiki-Seite zur grundlegenden CSS-Syntax neu gemacht

Dort steht als einleitender Text:

"Mithilfe eines Stylesheets (englisch: etwa "Gestalten des
   Blattes / Papiers") ist es möglich HTML- und XML-Dokumente
   einheitlich zu gestalten."

Diese Behelfsübersetzung von Stylesheet finde ich sprachlich falsch und inhaltlich unpassend.

Ich denke, ein "style sheet" wäre wörtlich übersetzt ein "Blatt mit Gestaltungsregeln drauf", und nicht etwa "Gestalten eines Blatts". (Letzteres wäre wohl "sheet styling" oder so...)

Es gibt ja auch den Begriff "style guide", etwa "Handbuch/Anweisungen zur Gestaltung".

Etwas freier könnte man "style sheet" wohl mit "Regelsatz zur Gestaltung" oder "Sammlung von Darstellungsregeln" übersetzen.

Was meint Ihr?

Zur ursprünglichen Fragestellung bin ich auch der Meinung, dass es nicht sinnvoll ist, neue Begriffe wie "head-style" oder "file-style" zu erfinden. Den aktuellen Zustand finde ich gut, also so:
    * 2.1 Direktformatierung per style-Attribut (Inline-Styles)
    * 2.2 Einbindung per STYLE-Element
    * 2.3 Einbindung aus externer Quelle per LINK-Element
Der Vollständigkeit halber könnte man eventuell noch ergänzen:
    * 2.4 Einbindung aus externer Quelle mit @import

Zum Vergleich (Begriffe, Inhaltliches):
Wikipedia (de): Stylesheet / CSS
Jendryschik: Einbindung von CSS in ein XHTML-Dokument / CSS - Syntax und Vokabular

Freundliche Grüsse, Thomas

P.S. Warum hast Du als Themenbereich "SONSTIGES" gewählt und nicht "SELFHTML-WIKI"? Ich hab's mal angepasst.

[Beat]

Ich denke, ein "style sheet" wäre wörtlich übersetzt ein "Blatt mit Gestaltungsregeln drauf", und nicht etwa "Gestalten eines Blatts". (Letzteres wäre wohl "sheet styling" oder so...)

Es gibt ja auch den Begriff "style guide", etwa "Handbuch/Anweisungen zur Gestaltung".

Etwas freier könnte man "style sheet" wohl mit "Regelsatz zur Gestaltung" oder "Sammlung von Darstellungsregeln" übersetzen.

Keine Ahnung, wo das CSS = Cascading Stylesheet geboren ist.
Im englischen gibt es Spreadsheets, also zelluläre zweidimensionale Daten.
Ich sehe eher Cascading Sheets for Styling als Intention.

Was meint Ihr?
Zur ursprünglichen Fragestellung bin ich auch der Meinung, dass es nicht sinnvoll ist, neue Begriffe wie "head-style" oder "file-style" zu erfinden.

Die sind irreführend. Ein Kopfstiel ist sowohl ein Stiel am Kopf als auch ein Stiel für den Kopf.
Filets und Datteln sollte man sich eigentlich abgewöhnen, auch wenn es gebräuchlich ist. Der wesentliche Aspekt von verlinkten oder importierten Styles ist, dass sie external zum HTML-Doc sind.

Externe Stylesheets
Interne Stylesheets
Inline-Stylesheets

mfg Beat

[suit]

Keine Ahnung, wo das CSS = Cascading Stylesheet geboren ist.

Das wären wohl "Gestaltungsvorlagen mit Verschachtelungsmöglichkeit".

Ich sehe eher Cascading Sheets for Styling als Intention.

"Verschachtelte Gestaltungsvorlagen"

Die Sheets kaskadieren ja nicht unbedingt - ich denke das bezieht sich eher auf die Selektoren - oder doch beides? Gehirnfrost!

[Gunnar Bittersmann]

@@suit:

nuqneH

Die Sheets kaskadieren ja nicht unbedingt

Doch.

ich denke das bezieht sich eher auf die Selektoren - oder doch beides?

Ja, beides. [CSS21 §6.4]

Qapla'

[apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Thomas Luethi!

Diese Behelfsübersetzung von Stylesheet finde ich sprachlich falsch und inhaltlich unpassend.

Ich denke, ein "style sheet" wäre wörtlich übersetzt ein "Blatt mit Gestaltungsregeln drauf", und nicht etwa "Gestalten eines Blatts". (Letzteres wäre wohl "sheet styling" oder so...)

Es gibt ja auch den Begriff "style guide", etwa "Handbuch/Anweisungen zur Gestaltung".

Etwas freier könnte man "style sheet" wohl mit "Regelsatz zur Gestaltung" oder "Sammlung von Darstellungsregeln" übersetzen.

Sei doch so nett und beteilige dich im Wiki und ändere es gleich dort.

P.S. Warum hast Du als Themenbereich "SONSTIGES" gewählt und nicht "SELFHTML-WIKI"?

weil es keine WIKI-spezifische Fragestellung ist.

Matthias

[suit]

<@suit und extrem offtopic> Obwohl Kreien ein Ort in Deutschland ist, ist kreien kein (hoch-)deutsches Verb und somit kreiert auch kein Konjunktiv.</@suit und extrem offtopic>

kreiert ist kein Konjunktiv, das wäre "kreierert"; Auch "g'reiert" wäre denkbar: "De woa so schiach, da hätt' i am liabsten g'reiert" :)

"Wenn ihr nichts dagegen habt, kreierert ich zwei neue Begriffe." :p

"Wenn ihr nichts dagegen habt, kreierte ich zwei neue Begriffe." oder "Wenn ihr nichts dagegen habt, würde ich zwei neue Begriffe kreieren." für unsere Bundesdeutschen Mitleser :p

Natürlich auch mit "dadat" für unsere bayerischen Mitleser :p

[Don P]

Hallo,

"Wenn ihr nichts dagegen habt, kreierte ich zwei neue Begriffe." oder "Wenn ihr nichts dagegen habt, würde ich zwei neue Begriffe kreieren." für unsere Bundesdeutschen Mitleser :p

Müsste man "kreieren" nicht richtigerweise mit Trema schreiben, also "kreïeren"? Sonst liest es sich wirklich wie "eiern" oder "reiern"...

Gruß, Don P

[suit]

Müsste man "kreieren" nicht richtigerweise mit Trema schreiben, also "kreïeren"? Sonst liest es sich wirklich wie "eiern" oder "reiern"...

Tremata gibts seit der Rechtschreibreform nicht mehr - ansonsten wäre wohl auch "beinhalten" ein Thema ;)

[Der Martin]

Hallo,

Müsste man "kreieren" nicht richtigerweise mit Trema schreiben, also "kreïeren"? Sonst liest es sich wirklich wie "eiern" oder "reiern"...
Tremata gibts seit der Rechtschreibreform nicht mehr - ansonsten wäre wohl auch "beinhalten" ein Thema ;)

ja, ein Wort, das ich schon lange gern zugunsten von "enthalten" ausrotten würde ...

Ciao,
 Martin

[Don P]

Hallo,

Tremata gibts seit der Rechtschreibreform nicht mehr - ansonsten wäre wohl auch "beinhalten" ein Thema ;)

ja, ein Wort, das ich schon lange gern zugunsten von "enthalten" ausrotten würde ...

"Enthalten" kann aber auch etwas anderes "beinhalten" bedeuten, z.B. wenn man sich der Stimme enthält bei einer Wahl (kopfhalten) oder enthaltsam lebt bzw. dazu gezwungen wird (armhalten) ;)

Gruß, Don P

[apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Don P!

"Enthalten" kann aber auch etwas anderes "beinhalten" bedeuten, z.B. wenn man sich der Stimme enthält bei einer Wahl (kopfhalten) oder enthaltsam lebt bzw. dazu gezwungen wird (armhalten) ;)

Das erste Beispiel aber im Gegensatz zu "beinhalten" reflexiv und das 2. verstehe ich nicht anders.

Tremata sind mir in die offiziellen Düdens auch vor der RSR nicht aufgefallen. Also, dass es falsch wäre wendete man sie nicht an.

Matthias

[Der Martin]

Hi,

"beinhalten"
ja, ein Wort, das ich schon lange gern zugunsten von "enthalten" ausrotten würde ...
"Enthalten" kann aber auch etwas anderes "beinhalten" bedeuten

ja, das ist mir bewusst; die Entsprechung ist nicht 1:1 umkehrbar. Aber "be-inhalten" kann, soweit ich das im Moment überblicke, in jedem Fall durch "enthalten" ersetzt werden, ohne dass die Aussage sich ändert. Sie wird nur in der Schreibung klarer.

Ciao,
 Martin

[Bademeister]

Hi Martin.

Aber "be-inhalten" kann, soweit ich das im Moment überblicke, in jedem Fall durch "enthalten" ersetzt werden, ohne dass die Aussage sich ändert.

Stimmt aber nicht :-( ([2], [3])

Viele Gruesse,
der Bademeister

[Der Martin]

Hallo,

Aber "be-inhalten" kann, soweit ich das im Moment überblicke, in jedem Fall durch "enthalten" ersetzt werden, ohne dass die Aussage sich ändert.
Stimmt aber nicht :-( ([2, [3])]

Oh. Oha. Na sowas.
In den Bedeutungen [2] und [3] war mir das noch gar nicht bekannt.
Gut, dann müsste man kontextabhängig "enthalten", "voraussetzen" oder "zu ... führen" als Ersatz wählen.

Schönes Wochenende,
 Martin

[Bademeister]

Gut, dann müsste man kontextabhängig "enthalten", "voraussetzen" oder "zu ... führen" als Ersatz wählen.

ACK. Ich bin auch kein Fan dieses Wortes.

Stimmt aber nicht :-( ([2, [3])]

Und hier ist offenbar ein Forums-Bug. Nachdem ich extra rausgefunden habe, wie ich die "]" im Linktitel escapen muss (was sich als machbare Aufgabe erwies: "]"), werden sie im Zitat innerhalb eines Antwort-Posts nicht wieder escapet (schreibt man das so?).

Soll ich dafuer ein Ticket bemuehen, oder darf ich es als uebermittelt ansehen?

Viele Gruesse,
der Bademeister

[MudGuard]

Hi,

Tremata gibts seit der Rechtschreibreform nicht mehr - ansonsten wäre wohl auch "beinhalten" ein Thema ;)

ja, ein Wort, das ich schon lange gern zugunsten von "enthalten" ausrotten würde ...

Du bist nicht allein ...

cu,
Andreas