MySEOSolution Rückmeldung

[Hirnhamster]

Hey Leute,

zur Zeit entwickle ich eine Homepage mit dem Thema SEO (Search Engine Optimization). Als CMS habe ich Wordpress gewählt und ein Theme zweckmäßig angepasst. Lasst euch von dem geringen Content nicht täuschen, ich habe mich bis jetzt nur auf die bedeutendsten Bereiche beschränkt, weil die WWW-Seite auch als Vetriebsplattform für meinen Article Spinner benutzt werden soll.

Im Folgenden ist eine kleine Liste zu den Dingen, für die ich gern Rückmeldung hätte:

• Usability

• Navigation

• Logo / Favicon

• genereller Aufbau

• Formatierung von Überschriften

• Formatierung des Kommentarformulares

• Formatierung der Kommentare zu Artikeln

... und alles, was ihr ansonsten noch zu bekritteln habt :)

Die Internetadresse der Netzseite lautet http://www.myseosolution.de/

Ich bin gespannt,

Viele Grüße

Hamster

[suit]

• Usability

Cookie Cutter

• Navigation

Cookie Cutter

• Logo / Favicon

Logo: wirkt umstimmig, der Kasten drumherum passt garnicht. Bzw der dunkle Seitenkopf passt nicht zum Logo.

Favicon: passt irgndwie gut

• genereller Aufbau

Cookie Cutter

• Formatierung von Überschriften

Cookie Cutter

• Formatierung des Kommentarformulares

Cookie Cutter

• Formatierung der Kommentare zu Artikeln

Icon im Formularfeld ist nett gelöst - ansonsten Cookie Cutter

... und alles, was ihr ansonsten noch zu bekritteln habt :)

Es ist ein Wordpress-Blog von der Stange.

[zaphod1984]

Es ist ein Wordpress-Blog von der Stange.

und das sieht man auch...

[Beat]

• Logo / Favicon

RGB ???
Das ist ein antilogo im falschen Kontext.

... und alles, was ihr ansonsten noch zu bekritteln habt :)

SEO ??? Die Sitesearch braucht dringend etwas Nacharbeit.

mfg Beat

[Hirnhamster]

• Logo / Favicon

RGB ???
Das ist ein antilogo im falschen Kontext.

... und alles, was ihr ansonsten noch zu bekritteln habt :)

SEO ??? Die Sitesearch braucht dringend etwas Nacharbeit.

mfg Beat

Äh.. kannst du das ein bisschen genauer beschreiben? Ich versteh nicht so ganz was du mir sagen willst :)

[Beat]

Äh.. kannst du das ein bisschen genauer beschreiben? Ich versteh nicht so ganz was du mir sagen willst :)

Ich h$tte beim Sitesearch SERP gerne etwas relevanten Kontext zum Suchwort, um zu entscheiden, ob das Angebotene auch inhaltlich relevant ist.

mfg Beat

[Hirnhamster]

Äh.. kannst du das ein bisschen genauer beschreiben? Ich versteh nicht so ganz was du mir sagen willst :)

Ich h$tte beim Sitesearch SERP gerne etwas relevanten Kontext zum Suchwort, um zu entscheiden, ob das Angebotene auch inhaltlich relevant ist.

mfg Beat

Also gefällt dir die Quali der SuFu nicht 0o?

[Beat]

Also gefällt dir die Quali der SuFu nicht 0o?

Nein. Sie zeigt nicht jene Information, die mich interessiert.

Wenn ich nach "perl" suche, möchte ich den gefunden Kontext sehen,
auch wenn es im vorgeschlagenen Dokument um Kasperltheater geht, und mich das somit nicht weiter interessiert.

mfg Beat

[suit]

Wenn ich nach "perl" suche, möchte ich den gefunden Kontext sehen,
auch wenn es im vorgeschlagenen Dokument um Kasperltheater geht, und mich das somit nicht weiter interessiert.

Dir ist schon klar, dass das Wordpress-Default ist? Was erwartest du? :)

[Hirnhamster]

Wenn ich nach "perl" suche, möchte ich den gefunden Kontext sehen,
auch wenn es im vorgeschlagenen Dokument um Kasperltheater geht, und mich das somit nicht weiter interessiert.

Dir ist schon klar, dass das Wordpress-Default ist? Was erwartest du? :)

Darauf wollte ich auch hinaus^^

Aber ich nehm es natürlich trotzdem als Kritik mit auf, aber eine "gute SuFu" entwickelt man nicht eben mal in nen paar Minuten. Also nix, was ich in nächster Zeit umsetzen kann.

[Beat]

Wenn ich nach "perl" suche, möchte ich den gefunden Kontext sehen,
auch wenn es im vorgeschlagenen Dokument um Kasperltheater geht, und mich das somit nicht weiter interessiert.

Dir ist schon klar, dass das Wordpress-Default ist? Was erwartest du? :)

Ich erwarte Search-Engine-Optimizition ;)))

mfg Beat

[O'Brien]

Hi.

Wenn ich nach "perl" suche, möchte ich den gefunden Kontext sehen,
auch wenn es im vorgeschlagenen Dokument um Kasperltheater geht, und mich das somit nicht weiter interessiert.

Dir ist schon klar, dass das Wordpress-Default ist? Was erwartest du? :)

Ich erwarte Search-Engine-Optimizition ;)))

YMMD :D

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[O'Brien]

Hi.

Das mag bezüglich deiner Frage OT sein, aber so etwas wie den

Article Spinner

finde ich – sofern ich die Methodik und den Sinn richtig verstanden habe – absolut unnötig, denn es erzeugt überflüssige Redundanz im Netz. Als wenn das nicht Zigtausende von Bloggern schon zur Genüge täten. Bloggen um des Bloggen willens, ...

In meiner Schulzeit war ich darin ganz groß, genau so etwas zu tun wie dein Article Spinner. Nur mit dem Unterschied, dass ich es mit den Hausaufgaben so gemacht habe.

Beides läuft jedoch auf dasselbe hinaus: schön zu lesenden Quark erzeugen, ohne selbst dabei zu denken.

Was ist an dem so erzeugten Content denn so einzigartig? Inhaltlich meine ich. Kannst du mir das erklären?

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[suit]

Was ist an dem so erzeugten Content denn so einzigartig? Inhaltlich meine ich. Kannst du mir das erklären?

Tu tust ja grade so alsob SEO etwas mit ordentlichem Inhalt zu tun hätte - es wäre schön wenn es so wäre.

Aktuell wird die SEO-Welt aber von Spam, Duplikaten, Redundanzen und speziellen Seiten für Suchmaschinen regiert.

Google mag hier eine relativ gute Ausnahme sein, aber man glaub garnicht wieviel Traffic man von anderen Suchmaschinen bekommt, wenn man einen Profi optimieren lässt.

[O'Brien]

Hi.

Was ist an dem so erzeugten Content denn so einzigartig? Inhaltlich meine ich. Kannst du mir das erklären?

Tu tust ja grade so alsob SEO etwas mit ordentlichem Inhalt zu tun hätte - es wäre schön wenn es so wäre.

Naja, vielleicht bin ich da etwas naiv. Mit professionellem (damit meine ich durch externe Dienstleister durchgeführtem) SEO habe ich mich auch noch nie näher befasst.

SEO war für mich immer nur, sinnvollen, eigenen Content so zu präsentieren, dass
a) Suchmaschinen damit gut klar kommen und
b) der Text so gestaltet ist, dass die vom Suchenden vermutlich eingegebenen Stichworte darin vorkommen.

Aktuell wird die SEO-Welt aber von Spam, Duplikaten, Redundanzen und speziellen Seiten für Suchmaschinen regiert.

Ja, die Welt ist leider böse. Aber das Böse ist ja immer und überall. Selbst hier im Forum hat es sich schon eingeschlichen ;)

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[suit]

Naja, vielleicht bin ich da etwas naiv. Mit professionellem (damit meine ich durch externe Dienstleister durchgeführtem) SEO habe ich mich auch noch nie näher befasst.

Da gibts viele Scharlatane und Kurpfuscher - aber es gibt durchaus welche, die wirklich Ahnung vom Fach haben und dann nicht die Seite von Lieschen Müller optimieren sondern von "Großer Getränkekonzern" oder "Größer Autohersteller".

SEO war für mich immer nur, sinnvollen, eigenen Content so zu präsentieren, dass
a) Suchmaschinen damit gut klar kommen und

Das ist auch sinnvoll.

b) der Text so gestaltet ist, dass die vom Suchenden vermutlich eingegebenen Stichworte darin vorkommen.

Auch das ist sinnvoll.

Aktuell wird die SEO-Welt aber von Spam, Duplikaten, Redundanzen und speziellen Seiten für Suchmaschinen regiert.

Ja, die Welt ist leider böse. Aber das Böse ist ja immer und überall. Selbst hier im Forum hat es sich schon eingeschlichen ;)

Und das ist es, was die wirklich "guten" Optimierer eben machen: sich allerlei Tricks zu bedienen um das Ranking zu manipulieren.

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, O'Brien!

Beides läuft jedoch auf dasselbe hinaus: schön zu lesenden Quark erzeugen, ohne selbst dabei zu denken.

und wenn man dann mal bei flattr vorbeischaut, fragt man sich ernsthaft, was manche Leute zum flattern anbieten und auch geflattrt bekommen.

Matthias

[suit]

und wenn man dann mal bei flattr vorbeischaut, fragt man sich ernsthaft, was manche Leute zum flattern anbieten und auch geflattrt bekommen.

Ja, machmal kommt mir auch vor dass viele einfach die größten geistigen Flatulenzen "flattrn" und nicht Artikel die wirklich lesenswert sind.

[Hirnhamster]

Hi.

Das mag bezüglich deiner Frage OT sein, aber so etwas wie den

Article Spinner

finde ich – sofern ich die Methodik und den Sinn richtig verstanden habe – absolut unnötig, denn es erzeugt überflüssige Redundanz im Netz. Als wenn das nicht Zigtausende von Bloggern schon zur Genüge täten. Bloggen um des Bloggen willens, ...

In meiner Schulzeit war ich darin ganz groß, genau so etwas zu tun wie dein Article Spinner. Nur mit dem Unterschied, dass ich es mit den Hausaufgaben so gemacht habe.

Beides läuft jedoch auf dasselbe hinaus: schön zu lesenden Quark erzeugen, ohne selbst dabei zu denken.

Was ist an dem so erzeugten Content denn so einzigartig? Inhaltlich meine ich. Kannst du mir das erklären?

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

Hey,
der Content ist "einzigartig" im Sinne der Algorithmen, die Google zur Duplikaterkennung verwendet.

Generell gebe ich dir recht, aber "überflüssige Redundanz" wirst du so oder so immer haben. Mein Programm befriedigt lediglich einen gewissen Markt innerhalb der deutschen SEO Szene.

[suit]

der Content ist "einzigartig" im Sinne der Algorithmen, die Google zur Duplikaterkennung verwendet.

Das halte ich (nicht persönlich nehmen) für den üblichsen SEO-Bullshit. "Niemand" kennt die Google algorithmen und ich wage dennoch zu behaupten, dass Google sehrwohl Synonyme erkennt und Duplikat einstuft. Das wenn man nach A sucht findet man ebenfalls Seiten die B enthalten - warum soll das beim Ranking nicht genauso gemacht werden?

"überflüssige Redundanz" wirst du so oder so immer haben.

LOL. Ich kann nicht mehr, bitte aufhören :D

Mein Programm befriedigt lediglich einen gewissen Markt innerhalb der deutschen SEO Szene.

Ja und jeder der ernsthaft glaubt, damit Google auszutricksen ist naiv - bei andern Suchmaschinen funktioniert das aber nachwievor sehr gut - und Google hat nachwievor nicht 100 % Marktanteil :)

[ChrisB]

Hi,

Das halte ich (nicht persönlich nehmen) für den üblichsen SEO-Bullshit.

Und ich halte "SEO-Bullshit" für eine Tautologie.

MfG ChrisB

[O'Brien]

Hi.

Das halte ich (nicht persönlich nehmen) für den üblichsen SEO-Bullshit.

Und ich halte "SEO-Bullshit" für eine Tautologie.

Was hat denn überhaupt SEO mit Darts zu tun?

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[suit]

Das halte ich (nicht persönlich nehmen) für den üblichsen SEO-Bullshit.

Und ich halte "SEO-Bullshit" für eine Tautologie.

In welchem Kontext? Aber eigentlich ist es egal, deine Aussage trifft auf jeden mir bekannten Kontext zu :D

[Hirnhamster]

der Content ist "einzigartig" im Sinne der Algorithmen, die Google zur Duplikaterkennung verwendet.

Das halte ich (nicht persönlich nehmen) für den üblichsen SEO-Bullshit. "Niemand" kennt die Google algorithmen und ich wage dennoch zu behaupten, dass Google sehrwohl Synonyme erkennt und Duplikat einstuft. Das wenn man nach A sucht findet man ebenfalls Seiten die B enthalten - warum soll das beim Ranking nicht genauso gemacht werden?

Naja, das ist auch die typische Bauernsichtweise (nicht persönlich nehmen ;)). Natürlich gibt es keine "offizielle" Aussage von Google dazu, aber wenn du dich mal ein bisschen mit linguistischen Algorithmen auseindersetzt, dann triffst du recht schnell auf die "Shingle" Technik. Der Algo ist also zumindest in Grundzügen bekannt. Und wenn du den Text auf meiner Seite mal in Ruhe liest, dann steht da auch unter anderem:

"
Multi-Level-Spinning

Das simple Ersetzen von einzelnen Wörtern reicht heutzutage nicht mehr aus, um einen Artikel mit genügend Einzigartigkeit zu versehen, um dem Duplicate Content Filter von Google zu entgehen.[...]"

Reines Synonymtauschen reicht nicht, hab auch nie was anderes behauptet ;)

"überflüssige Redundanz" wirst du so oder so immer haben.

LOL. Ich kann nicht mehr, bitte aufhören :D

Hm ja, qualitatives Statement.. was glaubst du, was Artikelverzeichnisse, Blogs etc... ohnehin schon machen?

Mein Programm befriedigt lediglich einen gewissen Markt innerhalb der deutschen SEO Szene.

Ja und jeder der ernsthaft glaubt, damit Google auszutricksen ist naiv - bei andern Suchmaschinen funktioniert das aber nachwievor sehr gut - und Google hat nachwievor nicht 100 % Marktanteil :)

Bei Google auch... ich geb dir gerne eine Liste von von Blogs (ca. 40) die auf den "gleichen" Artikeln beruhen - eben nur in gespinnter Form. Man muss halt immer noch Arbeit reinstecken, aber es funktioniert allemal und ist wesentlich effizienter als Artikel per Hand neu zu schreiben.

[suit]

der Content ist "einzigartig" im Sinne der Algorithmen, die Google zur Duplikaterkennung verwendet.

Das halte ich (nicht persönlich nehmen) für den üblichsen SEO-Bullshit. "Niemand" kennt die Google algorithmen und ich wage dennoch zu behaupten, dass Google sehrwohl Synonyme erkennt und Duplikat einstuft. Das wenn man nach A sucht findet man ebenfalls Seiten die B enthalten - warum soll das beim Ranking nicht genauso gemacht werden?

Naja, das ist auch die typische Bauernsichtweise (nicht persönlich nehmen ;)).

FYI: in Östereich ist die Landwirt-Dichte nicht besonders hoch :D wir sind eher ein Land der Lederhosenträger und Bergschuhträger, in unserer Freizeit klettern wir auf Berge (mit einem Hanfseil auf der Schulter) um unserer Holden ein Edelweiß zu pflücken.

Natürlich gibt es keine "offizielle" Aussage von Google dazu, aber wenn du dich mal ein bisschen mit linguistischen Algorithmen auseindersetzt, dann triffst du recht schnell auf die "Shingle" Technik.

Mir ist schon klar was Shingles sind - und ich bin der festen Überzeugung Google verwendet Algorithmen, deren Namen wir noch nichmal gehört haben - wenn jemand die Levenshtein-Distanz und den Porter-Stemmer-Algorithmus hinter "Meinten Sie" vermutet, lachen die bei Google sicher über die antiquierte Sichtweise.

Reines Synonymtauschen reicht nicht, hab auch nie was anderes behauptet ;)

Ich hab' ja auch nicht behauptet, dass du das getan hättest ;) ich war grade eher auf der allgemeinen Schiene und habe in den Raum gestellt, dass Google "selbst das" überlauert.

"überflüssige Redundanz" wirst du so oder so immer haben.

LOL. Ich kann nicht mehr, bitte aufhören :D

Hm ja, qualitatives Statement.. was glaubst du, was Artikelverzeichnisse, Blogs etc... ohnehin schon machen?

Das wird immer besser :)

Nein, ernsthaft: informiere dich was "Redundanz" bedeutet.

Bei Google auch... ich geb dir gerne eine Liste von von Blogs (ca. 40) die auf den "gleichen" Artikeln beruhen - eben nur in gespinnter Form. Man muss halt immer noch Arbeit reinstecken, aber es funktioniert allemal und ist wesentlich effizienter als Artikel per Hand neu zu schreiben.

Das ist klar - aber wie schon erwähnt: man kann keinen Hochqualitativen Fachinhalt einfach mal so duplizieren und durchwurschteln ohne dass der Kontext verloren geht - besonders bei technischen Artikeln geht nichts über Handarbeit. Aber bei Contentfarmen ist das üblich einen Artikel zu schreiben der dann in 20 Abwandlungen (automatisiert) in 20 Seiten eingbaut wird - Kochrezepte oder Gesundheitstipps sind hier sehr verbreitet.

[Hirnhamster]

Natürlich gibt es keine "offizielle" Aussage von Google dazu, aber wenn du dich mal ein bisschen mit linguistischen Algorithmen auseindersetzt, dann triffst du recht schnell auf die "Shingle" Technik.

Mir ist schon klar was Shingles sind - und ich bin der festen Überzeugung Google verwendet Algorithmen, deren Namen wir noch nichmal gehört haben - wenn jemand die Levenshtein-Distanz und den Porter-Stemmer-Algorithmus hinter "Meinten Sie" vermutet, lachen die bei Google sicher über die antiquierte Sichtweise.

Hier bewegen wir uns auf der Ebene reiner Spekulation, deshalb gehe ich darauf mal nicht weiter ein.

Reines Synonymtauschen reicht nicht, hab auch nie was anderes behauptet ;)

Ich hab' ja auch nicht behauptet, dass du das getan hättest ;) ich war grade eher auf der allgemeinen Schiene und habe in den Raum gestellt, dass Google "selbst das" überlauert.

"überflüssige Redundanz" wirst du so oder so immer haben.

LOL. Ich kann nicht mehr, bitte aufhören :D

Hm ja, qualitatives Statement.. was glaubst du, was Artikelverzeichnisse, Blogs etc... ohnehin schon machen?

Das wird immer besser :)

Nein, ernsthaft: informiere dich was "Redundanz" bedeutet.

Ernsthaft, Redundanz und überflüssig sind nicht das Gleiche. Gerade im technischen Bereich (redundante Datenhaltung, Serverfarmen, etc.) ist Redundanz keineswegs "überflüssig". Der Zusatz ist also im obigen Fall durchaus legitim ;)

Bei Google auch... ich geb dir gerne eine Liste von von Blogs (ca. 40) die auf den "gleichen" Artikeln beruhen - eben nur in gespinnter Form. Man muss halt immer noch Arbeit reinstecken, aber es funktioniert allemal und ist wesentlich effizienter als Artikel per Hand neu zu schreiben.

Das ist klar - aber wie schon erwähnt: man kann keinen Hochqualitativen Fachinhalt einfach mal so duplizieren und durchwurschteln ohne dass der Kontext verloren geht - besonders bei technischen Artikeln geht nichts über Handarbeit. Aber bei Contentfarmen ist das üblich einen Artikel zu schreiben der dann in 20 Abwandlungen (automatisiert) in 20 Seiten eingbaut wird - Kochrezepte oder Gesundheitstipps sind hier sehr verbreitet.

agreed. Ist auch nicht der Sinn eines Article Spinners, Fachartikel umzuschreiben :)

[suit]

Hier bewegen wir uns auf der Ebene reiner Spekulation, deshalb gehe ich darauf mal nicht weiter ein.

Darauf wollte ich hinaus ;)

Ernsthaft, Redundanz und überflüssig sind nicht das Gleiche. Gerade im technischen Bereich (redundante Datenhaltung, Serverfarmen, etc.) ist Redundanz keineswegs "überflüssig". Der Zusatz ist also im obigen Fall durchaus legitim ;)

Lese dich in den Begriff Redundanz ein - oder allgemein in die möglichen Bedeutungen von Überfluss. Überflüssig hat mehrere Bedeutungen - entweder im Kontext von überzählig oder aber im Kontext nutzlos.

Übrigens auch ein Thema für deine Software - aus dem Kontext erkennen, was gemeint ist - und genau das ist das von mir angesprochene Problem: bei komplexen und vor allem technischen Texten wird so schnell der Sinn einer Nachricht verändert, wenn man nicht aufpasst.

agreed. Ist auch nicht der Sinn eines Article Spinners, Fachartikel umzuschreiben :)

Und genau darum ist er für viele die hochwertigen Content abliefern vermutlich zu unsinnig wie ein Kropf. Wenn man aber eine Hotelseite mit Zimmerbeschreibungsseiten hat und jedes Zimmer quasi dieselbe Ausstattung hat und sich nur z.B. in Holzart der Einrichtungsgegenstände unterscheidet, ist so eine Software eine sehr praktische Sache.