Unsere Zukunft: Das späte Mittelalter, mit muslimischen Jesuiten

[Struppi]

Wir haben seit geraumer Zeit ein eine andere Religion: Die Wissenschaft. Auch sie kann als religiöses Fanal zur Volksbeherrschung betrieben werden und auch sie hat nicht schlecht gewütet.

Naja, ich habe meine Ausführungen abstrakter verstanden und nicht als allgemeingültige, allumfassende Anklage der Religion, dafür ist sie für mich persönlich zu unwichtig.

Der Punkt ist, dass im Namen einer angeblich allwissenden Religion fast 2000 Jahren lang die Menschen in Europa stark behindert wurden  Wissenschaft - im positiven Sinne - zu betreiben. Sie stand immer unter der strengen Beobachtung von Bibeltreuen, die das Wort Gottes als die endgültige Wahrheit betrachteten.

Auch den Gräbern der Stammtische sehe ich dann zwei kleine bescheidene Gräber am Rande: Das eine hat den Namen "Der Mensch", das andere den Namen "Das Religiöse".

Das verstehe ich nicht?

Wenn du den Islam meinst, der war lange Zeit eine Quelle der Kultur, Wissenschaft und Bildung. Vor allem im Vergleich zum Christentum.

Wir messen Bildung und Kultur gerne an den Überbleibseln der archäologischen Fundstätten und Museen. Leider bleibt das gesprochene Wort nicht erhalten, und somit ist in unseren Augen nicht gebildet, wer nicht lesen und schreiben kann.

Jein, eine Kritik an Geschichte wie wir sie kennen ist, dass Geschichte fast immer die Geschichte von Herrschern ist und fast nie vom Volk. Das ist schon klar.

Es kann aber bei einer Erwiderung auf solche Vereinfachungen, nicht jedes Detail hin und her gewogen werden und du hast ja bereits einen interessanten Link auf viele kulturelle Unterschiede in den verschiedenen Regionen gezeigt. Aber natürlich ist lesen und schreiben, neben der Sprache, ein Schlüssel für Bildung, für das was wir als menschliche Kultur bezeichnen. Was aber nicht heißt, dass ein ungebildeter ein schlechterer Mensch ist.

Das die Schrift nicht nur ein Segen istm sondern Raubbau an unserer Erinnerungsfähigkeit begangen hat, möchte ich nur am Rande anklingen lassen.

Wie bei allen Entdeckungen die der Mensch nutzt, gibt es positive und negative Effekte. Die Geschwindigkeit beim fahren mit der Eisenbahn, sollte ja angeblich auch zu negativen Effekten führen.

Ich kenne mich nun im Islam und seiner Kultur zu wenig aus. Aber ein nicht zu übersehender Unterschied scheint mir darin zu liegen, dass eine ständische Organisation sich in dieser Kultur nie so dominant entfalten konnte, dass als Protest dazu sich die Demokratie aufdrängen würde.

Es mag dich vielleicht erstaunen, es gibt aber kein Land und schon gar kein Christliches, wo Islamistische Armeen einmarschiert sind.

Das ist nicht ganz richtig. Arianische Christen wurden in Nordafrika von der muslimischen Expansion überrollt. Aber hier waren nicht lange zuvor ja andere Expansionen am Gange. Auch gilt das gleiche in Südosteuropa, wo ja die Osmanen die Byzantiner beerbten.

Wie schon gesagt, ich beziehe diese Aussage auf die aktuelle Situation. eben diese Entwicklung der letzten 30 Jahre, die zu der momentanen Ablehnung der "westlichen Kultur" in breiten Teilen der "muslimischen Welt" führte. Die wohl eher weniger eines imperialen streben der Muslime geschuldet ist, sondern im gegenteil.

Es ist eben so:
"Wenn du Menschen die Wahl stellen würdest, was ihnen mehr Fortschritt und Freiheit brächte:

1. Demokratie und Aufklärung
2. Erdöl
   Sie würden zweites wählen."
   https://forum.selfhtml.org/?t=201128&m=1356331

Dann frag mal die Menschen in Nigeria, inwieweit sie den Fortschritt dank Erdöl bekommen haben. Ich glaub dort würdest du eine breite Mehrheit für 1.) bekommen.

Wir verdanken den Erfolg "Demokratie" den ungehemmten Ressourcen, welchen Wohlstand (statt Aufklärung) verteilten. ...

Naja, das was du ungehemmte Resourcen nennst, dürfte eine ca. 200 Jahre dauernde Ausbeutung der Länder Afrikas, Südamerikas und Asiens meinen. Wie z.b. das oben genannte Nigeria, wo unser Öl dafür sorgt, dass die Menschen keine Fische mehr fangen können. Gold, Kupfer, Holz, Eisenerz usw. aus Südamerika, hat dort, bis Anfang der 90'er für Dikaturen gesorgt. Nicht für Wohlstand.

Ich weiss nicht, wie westliche Demokratien auf die Krisen reagieren werden, wenn die Wohlstandsgüter nicht mehr so schnell über die imperialen Wirtschaftswege auf die Wühltische gelangen.

Ich aber. Mit Krieg, Tötung der "falschen" Präsidenten, Manipulationen von Wahlen, Propaganda und dem ganzen Repertoire um Macht zu erhalten. Das sind alles die Fakten, die jetzt aus den 70'ern an die Öffentlichkeit kommen. Auftragskiller im Namen der CIA, waren die Realität.

Wirklich gute Sozialmodelle werden auch in der Beschränkung von den meisten gutgeheissen (ich meine nicht "geduldet").

Das war das politische Erfolgsmodell von Bismark. Es ist schon seltsam, wie man heutzutage den Eindruck hat, dass eine immer größere politische Kaste, die zwar vom Volk gewählt wird, aber nicht für das Volk regiert, genau dieses Prinzip nicht versteht.

Struppi.