nicht angemeldet O'Brien
Gunnar Bittersmann
JürgenB
Matti Mäkitalo
JürgenB
JürgenB
O'Brien
Matti Mäkitalo
dedlfix
Gunnar Bittersmann
Moin!
Was ganz banales: Wir haben gerade ein paar Taschenrechnerfunktionen ausprobiert. Aus Scheiss habe ich 6 OR 3 eingeben und es kam 7 raus. Ich war nicht weiter verwundert, genausowenig wie ueber darueber, dass 5 OR 3 auch 7 ergab. Mein Kollege, der mir eben noch Vortraege ueber LOG und co gehalten hat, meint, das seien unsinnige Zahlen. Man kann nicht 6 OR 3 rechnen. Es kaemen Zufallszahlen oder sowas dabei raus.
Komischerweise zeigt der wissenschaftliche Rechner mir aber immer genau das Ergebnis an, das ich auch erwarte. ;)
Was sagt Ihr?
[latex]Mae govannen![/latex]
Was ganz banales: Wir haben gerade ein paar Taschenrechnerfunktionen ausprobiert. Aus Scheiss habe ich 6 OR 3 eingeben und es kam 7 raus. Ich war nicht weiter verwundert, genausowenig wie ueber darueber, dass 5 OR 3 auch 7 ergab. Mein Kollege, der mir eben noch Vortraege ueber LOG und co gehalten hat, meint, das seien unsinnige Zahlen. Man kann nicht 6 OR 3 rechnen. Es kaemen Zufallszahlen oder sowas dabei raus.
Dann schreibe es deinem Kollegen einfach als binäre Werte auf:
das dürfte die Sache anschaulich machen.
Stur lächeln und winken, Männer!
Kai
Hoi!
Dann schreibe es deinem Kollegen einfach als binäre Werte auf:
6 110
3 011
OR -----
7 111
Hab ich grad: "Das ist keine Mathematik. Das ist Informatik. Genau wie deine Aufgabe vorhin, wann ist 9 x 9 = 51. Das hat nichts mit Mathematik zu tun."
Ich war eigentlich der Meinung, dass grad ein Mathematiker keine Probleme damit haben sollte, mal nicht im Dezimalsystem zu arbeiten. Ich hab aber ja nie studiert... Was weiss ich denn schon. Jetzt soll ich mal ein Mathematikbuch lesen oder mal Mathe studieren.
Moin Steel,
Hab ich grad: "Das ist keine Mathematik. Das ist Informatik. Genau wie deine Aufgabe vorhin, wann ist 9 x 9 = 51. Das hat nichts mit Mathematik zu tun."
Die Boolesche Algebra ist ein Teilgebiet der Mathematik.
LG,
CK
Die Boolesche Algebra ist ein Teilgebiet der Mathematik.
Unsinn - Mathematik ist heutzutage "Grundrechnungsarten und das kleine 1x1 bis zur 5" - mehr braucht man nicht, um bei Jamba einen Klingelton zu bestellen.
Hi.
Hab ich grad: "Das ist keine Mathematik. Das ist Informatik. Genau wie deine Aufgabe vorhin, wann ist 9 x 9 = 51. Das hat nichts mit Mathematik zu tun."
Die Boolesche Algebra ist ein Teilgebiet der Mathematik.
Das mag ja sein. Nur können Mathematiker <polem> nunmal leider rein gar nichts mit Zahlen anfangen </polem>. ;)
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
@@O'Brien:
nuqneH
Das mag ja sein. Nur können Mathematiker <polem> nunmal leider rein gar nichts mit Zahlen anfangen </polem>. ;)
Für die Boolesche Algebra braucht man auch keine.
Sondern zwei Symbole. Ob das nun 0 und 1 sind oder F und W oder ❀ und ♥, ist ziemlich egal.
Qapla'
Moin!
Für die Boolesche Algebra braucht man auch keine.
Sondern zwei Symbole. Ob das nun 0 und 1 sind oder F und W oder ❀ und ♥, ist ziemlich egal.
Jop. Damit wurde ich grad vollgeballert, nachdem ich die Korrektheit von 6 OR 3 = 7 mit Binaerzahlen bewiesen habe.
Hallo Steel,
Jop. Damit wurde ich grad vollgeballert, nachdem ich die Korrektheit von 6 OR 3 = 7 mit Binaerzahlen bewiesen habe.
vielleicht habe ich es jetzt überlesen, aber mit fehlt hier noch der Begriff "Bitweises Oder". Das OR in der Digitaltechnik bzw. in der Boolschen Algebra ist nur für die Zustände Wahr bzw. 1 und Falsch bzw. 0 definiert. 6 OR 3 wäre also erst mal Unfug, es sei denn man meint das "Bitweises Oder".
Gruß, Jürgen
Hi!
Natürlich hast Du da nicht unrecht. Aber wenn ich irgendwo 6 OR 3 eingebe und 7 kommt raus, brauchts nur minimale Transferleistung, oder? Genau wie bei 9x9=51.
Und genau das stört mich dran: Is ja toll alle möglichen Dinge zu kennen und anwenden zu können, wenn man exakt danach gefragt wird. Aber das machts ja nun wirklich nicht aus. Irgendwas auswendig lernen ist nicht viel wert.
Hi,
Natürlich hast Du da nicht unrecht. Aber wenn ich irgendwo 6 OR 3 eingebe und 7 kommt raus, brauchts nur minimale Transferleistung, oder? Genau wie bei 9x9=51.
Ich finde nicht, dass die Transferleistung "minimal" ist.
Ja, ich kann mir erklären, warum (besser: in welchem Kontext) 9x9=51 richtig ist. Aber es gibt viele andere Kontexte, in denen diese Aussage falsch ist.
Im hiesigen Kulturraum ist es üblich, von einem Dezimalsystem auszugehen, von reellen Zahlen, von einer "üblichen" Verknüpfung x (oder *) als Multiplikation.
Wenn ich davon ausgehen muss, dass diese Konventionen verlassen wurden, ist es IMHO nicht plausibel, dabei sofort an einen Wechsel der Zahldarstellung zu denken.
Ich könnte auch eine andere Verknüpfung wählen, mir eine andere Grundmenge aussuchen, ...
Und weil es soviele Möglichkeiten gibt, mit denen eine solche "einfache" Gleichung (und das gleiche gilt für "6 OR 3 = 7") falsch oder richtig sein kann, ist die Transferleistung eben nicht minimal.
Bis die Tage,
Matti
Hi!
Ich gebe Dir in allen Punkten Recht. Wenn ich meine Kollegen frage, die grad hier sitzen erwarte ich auch nicht, das einer mit der Loesung kommt.
Ich habe hier aber ja ein bestimmtes Umfeld:
1 Man spricht mit jemanden der Elektrotechnik studiert hat.
2 Man tippert 6 OR 3 in einen Taschenrechner. (der ja nunmal binaer funktioniert)
3 Man fragt: "Wann ist 9x9=51 richtig?" (Die Frage ist ja unabhaengig von einer bestimmten Sachlage. Jede eventuell existierende Loesung gilt als korrekt)
4 Mein Gegenueber meint Mathe zu studieren sei kein Problem und man kann das auch ohne dafuer einen draht zu haben.
5 Mein Gegenueber meint seiner Freundin alles beibringen zu koennen.
6 Mein Gegenueber ist sich auch durchaus bewusst das es ein binaeres und einen hexadezimales Zahlsystem gibt.
Da finde ich, dass es sich um eine kleine Transferleistung handelt. Ich wuesste jedenfalls nicht, warum man in diesem Szenario einfach blockt: "Das geht nicht." Und bei Aufloesung mit 'Argumenten' kommt, wie: "Du denkst komisch." oder "Das hat nichts mit Mathe zu tun."
Mich hat das Ergebnis ja gar nicht verwundert. Das war ja eigentlich Ziel meiner Fragen. Den Punkt 4 und 5 der gegebenen Umstaende entspringen, meiner Meinung nach, wirren Vorstellungen. Klar kann man irgendwas auswendig lernen. Aber waeren diese Ideen korrekt, haetten meine kleinen Aufgaben geloest werden koennen. Das sind ja nun keine Nobelpreisverdaechtigen Gleichungen.
Oder sehe ich das falsch? Kann man wirklich nicht verlangen, dass bestimmte Leute in bestimmten Bereichen mal Transferleistungen bringen? Aber warum zeigt nen Taschenrechner dann bei 6 OR 3 keinen Fehler und bringt nur bei 100 OR 11 ein Ergebins? Da wird doch auch davon ausgegangen das eine bestimmte Gruppe von Leuten das Ergebnis versteht. Um welche Gruppe koennte es sich dann aber handeln?
Naja. Mein Versuch hat nicht geklappt. Ich denke immer noch komisch und dass das nicht unbedingt der Fall ist, interessiert gar nicht. Na Gut. Thema erledigt.
Hallo Steel,
Natürlich hast Du da nicht unrecht. Aber wenn ich irgendwo 6 OR 3 eingebe und 7 kommt raus, brauchts nur minimale Transferleistung, oder? Genau wie bei 9x9=51.
das kommt darauf an: für jemanden, der sich mit Digitalelektronik auskennt oder der eine Programmiersprache wie z.B. C beherrscht, ist das wirklich eine geringe Transferleistung. Sonst würde ich das nicht erwarten. Aber wie schrieb schon suit: Zitat 1986.
Gruß, Jürgen
Hallo,
Zitat 1986.
eigentlich wollte ich Zitat 625 verlinken.
und eigentlich wolltest du es ohne /my/ verlinken (was ich im Zitat mal korrigiert habe), damit nichtregistrierte Leser auch was davon haben.
Ciao,
Martin
Hallo Der,
und eigentlich wolltest du es ohne /my/ verlinken (was ich im Zitat mal korrigiert habe), damit nichtregistrierte Leser auch was davon haben.
was du alles siehst :). Danke.
Gruß, Jürgen
Hi.
und eigentlich wolltest du es ohne /my/ verlinken (was ich im Zitat mal korrigiert habe), damit nichtregistrierte Leser auch was davon haben.
was du alles siehst :). Danke.
Der Martin sieht alles. Außer ...
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hi.
Das mag ja sein. Nur können Mathematiker <polem> nunmal leider rein gar nichts mit Zahlen anfangen </polem>. ;)
Für die Boolesche Algebra braucht man auch keine.
Sondern zwei Symbole. Ob das nun 0 und 1 sind oder F und W oder ❀ und ♥, ist ziemlich egal.
OK. Mal angeommen, du kennst keine Dezimalzahlen, d. h. für dich sind die Symbole 6, 3 und 7 einfach nur unterschiedlich geformte Schnörkel. Wie wendest du dann die Boolsche Algebra darauf an?
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hi,
OK. Mal angeommen, du kennst keine Dezimalzahlen, d. h. für dich sind die Symbole 6, 3 und 7 einfach nur unterschiedlich geformte Schnörkel. Wie wendest du dann die Boolsche Algebra darauf an?
Symbole brauchen auch eine Bedeutung, damit du etwas damit tun kannst.
Nimm mal z.B. natürliche Zahlen: wichtig ist nicht das Symbol oder gar dessen Dezimaldarstellung, sondern nur die Reihenfolge (oder, um bei Peano-Axiomen zu bleiben: dessen Vorgänger).
Eine Boolesche Algebra hat 2 Symbole und eine gewisse Menge an Grundaxiomen, mit denen man arbeiten kann. Welche Darstellung der Symbole du auswählst ist irrelevant, solange die Auswahl "fest" ist und du diese Auswahl den Grundaxiomen zuordnen kannst.
Bis die Tage,
Matti
Hi.
OK. Mal angeommen, du kennst keine Dezimalzahlen, d. h. für dich sind die Symbole 6, 3 und 7 einfach nur unterschiedlich geformte Schnörkel. Wie wendest du dann die Boolsche Algebra darauf an?
Symbole brauchen auch eine Bedeutung, damit du etwas damit tun kannst.
Nimm mal z.B. natürliche Zahlen: wichtig ist nicht das Symbol oder gar dessen Dezimaldarstellung, sondern nur die Reihenfolge (oder, um bei Peano-Axiomen zu bleiben: dessen Vorgänger).
Eine Boolesche Algebra hat 2 Symbole und eine gewisse Menge an Grundaxiomen, mit denen man arbeiten kann. Welche Darstellung der Symbole du auswählst ist irrelevant, solange die Auswahl "fest" ist und du diese Auswahl den Grundaxiomen zuordnen kannst.
Du bist Mathematiker, oder? ;)
Jedenfalls weiß ich jetzt wieder, warum ich nicht Mathematik studiert habe, sondern etwas, das die Mathematik lediglich als Mittel zum Zweck benutzt. :)
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
@@O'Brien:
nuqneH
OK. Mal angeommen, du kennst keine Dezimalzahlen, d. h. für dich sind die Symbole 6, 3 und 7 einfach nur unterschiedlich geformte Schnörkel. Wie wendest du dann die Boolsche Algebra darauf an?
Gar nicht. Wie JürgenB nochmal verdeutlicht hat, besteht ein Unterschied zwischen Boolscher Algebra (1 Bit) und bitweisem Oder.
Man kann natürlich Zahlen in Binärdarstellung als Feld von Bits auffassen und auf entsprechende Bits die Boolsche Algebra anwenden. _Dazu_ braucht man dann ein Verständnis nicht nur von Zahlen, sondern auch von Zahlensystemen.
Qapla'
Hi.
OK. Mal angeommen, du kennst keine Dezimalzahlen, d. h. für dich sind die Symbole 6, 3 und 7 einfach nur unterschiedlich geformte Schnörkel. Wie wendest du dann die Boolsche Algebra darauf an?
Gar nicht. Wie JürgenB nochmal verdeutlicht hat, besteht ein Unterschied zwischen Boolscher Algebra (1 Bit) und bitweisem Oder.
Ohje, ich vergaß meinen KK-Sensor zu rekalibrieren.
Neuer Versuch: Wie löse ich das Problem „6 OR 3 = 7“ ohne jegliches Verständnis von Zahlen?
Versteht mich jetzt irgendjemand? Hat überhaupt irgendeiner hier verstanden, dass das eine (zumindest geringfügig) witzige Bemerkung über Mathematiker sein sollte, die ursprünglich von unserem Übungsleiter der Vorlesung „Höhere Mathematik“ stammt?
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hallo!
Ohje, ich vergaß meinen KK-Sensor zu rekalibrieren.
Ein Sensor hilft nur beim Erkennen, aber nicht beim Abwehren. :p
Neuer Versuch: Wie löse ich das Problem „6 OR 3 = 7“ ohne jegliches Verständnis von Zahlen?
Wenn die verwendeten Symbole nicht definiert sind (entweder direkt an dieser Stelle, oder sie können als bekannt vorausgesetzt werden), dann kann die Lösung alles mögliche sein, und es ist noch nichtmal klar, ob es sich überhaupt um ein mathematisches Problem handelt.
Es könnte z.B. auch ein Programm sein:
6 bedeutet "Hallo"
OR bedeutet Stringverkettung
3 bedeutet ", Welt!"
= bedeutet Ausgabe des letzten Strings auf dem Stack
7 beendet das Programm.
SCNR,
Alexander
Moin Alex,
Wenn die verwendeten Symbole nicht definiert sind (entweder direkt an dieser Stelle, oder sie können als bekannt vorausgesetzt werden), dann kann die Lösung alles mögliche sein, und es ist noch nichtmal klar, ob es sich überhaupt um ein mathematisches Problem handelt.
Man könnte auch die Bedeutung der Symbole regelmäßig ändern. ;-)
LG,
CK
Hi,
Das mag ja sein. Nur können Mathematiker <polem> nunmal leider rein gar nichts mit Zahlen anfangen </polem>. ;)
Wozu auch? Mathematiker erfinden eigene Buchstaben, weil die vorhandenen Alphabete nicht mehr ausreichen. Zahlen stören nur.
Bis die Tage,
Matti
"Das ist keine Mathematik. Das ist Informatik."
Selbst wenn, womit hat dein Kollege da ein Problem?
Jetzt soll ich mal ein Mathematikbuch lesen oder mal Mathe studieren.
Vielleicht sollte dein Kollege das ja auch mal tun :-)
Finds ja schon etwas seltsam dass jemand der das Paradebeispiel von logischem Denken studiert hat, solche Aussagen von sich gibt wie da kommt irgendeine Zufallszahl raus und so...
"Das ist keine Mathematik. Das ist Informatik."
Selbst wenn, womit hat dein Kollege da ein Problem?Jetzt soll ich mal ein Mathematikbuch lesen oder mal Mathe studieren.
Vielleicht sollte dein Kollege das ja auch mal tun :-)
Finds ja schon etwas seltsam dass jemand der das Paradebeispiel von logischem Denken studiert hat, solche Aussagen von sich gibt wie da kommt irgendeine Zufallszahl raus und so...
Ich habe nicht gesagt, dass er das studiert hat. Studiert hat er aber wirklich: Elektrotechnik. Allerdings nur bis kurz vor Abschluss...
Ich beballere ihn mit lauter so Zeug, weil er mal eben seiner Freundin ein Mathematikstudium aufgeschwatzt hat, die eigentlich aus der Germanistikecke kommt. "Mathematik ist besser" Deshalb kann man das auch eben mal studieren. Er bringt ihr das schon bei. Und er kommt bei jedem Scheiss auch mit irgendwelchen abgefuckten Formeln um die Ecke. Ich hab nem anderen Kollegen mal erklaert, das ein Band das um die Erde liegt (angenommen sie sei eine Kugel) wenn man es um Laenge x verlaengert den gleichen Abstand zur Erde hat, wie ein Band das man um einen Ball legt und Laenge x verlaengert, Abstand zu dem Ball hat. Kann man billig ausrechnen. Als besagter Kollege dazu kam, hat er das verneint und kam mit 'Beweisen' fuer die er von Integralen zu Vektoren alles moegliche aus dem Hut gezaubert hat. Wir beiden anderen haben uns nur komisch angeschaut.
Naja. Was soll man machen? Den Thread hab ich gestartet, um ihm zu zeigen, dass ich nicht der einzige bin, der so 'komisch' denkt. Interessiert aber nicht. Hat nicht einmal reingeschaut.
Grüße,
Ich beballere ihn mit lauter so Zeug, weil er mal eben seiner Freundin ein Mathematikstudium aufgeschwatzt hat, die eigentlich aus der Germanistikecke kommt. "Mathematik ist besser" Deshalb kann man das auch eben mal studieren. Er bringt ihr das schon bei. Und er kommt bei jedem Scheiss auch mit irgendwelchen abgefuckten Formeln um die Ecke.
entschuldige wenn ich tatsachen so anspreche, aber der kerl ist ein arschloch und seine fruendin sollte mal etwas weniger auf ihn hören. amthematikstudium hat nix mit aufgedruckten formel zu tun - es ist denkweise bei der dich der beweis, dass 1 kleiner 2 ist interessiert. sonst wirst du damit nciht glücklich ungeachtet studienerfolge.
MFG
bleicher
»Paradebeispiel von logischem Denken...
das ist Mathematik eigentlich nicht zwingend. Es sei denn, du redest strikt von mathematischer Logik?
Der Herr Elektrotechnikingenieur hat es wichtig, er heisst nicht zufällig Walter? So einen kenne ich auch...
Tach,
»Paradebeispiel von logischem Denken...
das ist Mathematik eigentlich nicht zwingend. Es sei denn, du redest strikt von mathematischer Logik?
ich sehe kein Teilgebiet der Mathematik, wo logisches Denken nicht die Grundlage wäre und ich sehe keine andere Wissenschaft (außer der arg verwandten Philosphie (solange sie nicht versucht die Welt zu erklären)), für die das in diesem Ausmaße gilt.
mfg
Woodfighter
"ich sehe kein Teilgebiet der Mathematik, wo logisches Denken nicht die Grundlage wäre"
ich auch nicht. Aber du folgerst daraus doch etwa nicht, dass "die Mathematik **" als Sammelsurium diverser Teilgebiete dann in summa "das Paradebeispiel" für "logisches Denken" ist? DAS wäre dann nämlich unlogisch.
"und ich sehe keine andere Wissenschaft (außer der arg verwandten Philosphie (solange sie nicht versucht die Welt zu erklären*)), für die das in diesem Ausmaße gilt."
schwierige Aussage. Einerseits ist es so, dass die (philosophische) Logik als Wissenschaft meines Erachtens DAS Paradebeispiel für logisches Denken ist, auch wenn die betreffenden Teile wiederum als "mathematisch" bezeichnet werden müssen. Andererseits erfordert das Arbeiten mit formalen Systemen jeglicher Coleur innerhalb verschiedenster Disziplinen logisches Denken, wie die Linuistik zum Beispiel (Paradebeispiel: Chomsky-Hierachie). Wie bereits gesagt, du redest in erster Linie von technischer, mathematischer Logik.
*) hier nun hat sich die Naturwissenschaft in unserer Welt als weit überheblicher herausgestellt, und die Zahl der Jünger und Gläubigen ist unermeßlich. Da gibt es -aus aktuellem Anlaß- das eine oder andere schöne Kapitel in Joseph Weizenbaums wunderbarem Buch "Die Macht der Computer und die Ohnmacht der Vernunft". Mag nicht jedem gefallen.
**) die es SO sowieso nicht gibt.
Tach,
"ich sehe kein Teilgebiet der Mathematik, wo logisches Denken nicht die Grundlage wäre"
ich auch nicht. Aber du folgerst daraus doch etwa nicht, dass "die Mathematik **" als Sammelsurium diverser Teilgebiete dann in summa "das Paradebeispiel" für "logisches Denken" ist? DAS wäre dann nämlich unlogisch.
deswegen hatte meine Aussage ja auch zwei Teile: der erste, die zeigt, dass Mathematik ein Beispiel für Logik ist und ein zweiter, der zeigen soll, dass es kein besseres gibt.
"und ich sehe keine andere Wissenschaft (außer der arg verwandten Philosphie (solange sie nicht versucht die Welt zu erklären*)), für die das in diesem Ausmaße gilt."
schwierige Aussage. Einerseits ist es so, dass die (philosophische) Logik als Wissenschaft meines Erachtens DAS Paradebeispiel für logisches Denken ist, auch wenn die betreffenden Teile wiederum als "mathematisch" bezeichnet werden müssen.
Ich sehe nicht, wo die jeweiligen Teilgebiete Logik in Philosophie und Mathematik sich großartig unterscheiden. Festzuhalten ist allerdings, dass die Mathematik in allen Teilgebieten sich rein darauf beschränkt: es werden Axiome erschaffen und daraus logische Schlüsse gezogen.
Andererseits erfordert das Arbeiten mit formalen Systemen jeglicher Coleur innerhalb verschiedenster Disziplinen logisches Denken, wie die Linuistik zum Beispiel (Paradebeispiel: Chomsky-Hierachie).
Ja natürlich, allerdings tun die anderen Wissenschaften alle auch noch anderes.
Wie bereits gesagt, du redest in erster Linie von technischer, mathematischer Logik.
Ich weiß leider nicht, was du damit meinst; was für eine andere Logik gibt es denn noch?
mfg
Woodfighter
@@Jens Holzkämper:
nuqneH
Wie bereits gesagt, du redest in erster Linie von technischer, mathematischer Logik.
Ich weiß leider nicht, was du damit meinst; was für eine andere Logik gibt es denn noch?
Fuzzylogik. Und nicht zu vergessen: Frauenlogik! ;-)
Qapla'
Tach,
Wie bereits gesagt, du redest in erster Linie von technischer, mathematischer Logik.
Ich weiß leider nicht, was du damit meinst; was für eine andere Logik gibt es denn noch?
Fuzzylogik.
du meinst diese auf einer Erweiterung der Mengenlehre basierende Logik, sei nicht mathematisch?
mfg
Woodfighter
»Paradebeispiel von logischem Denken...
das ist Mathematik eigentlich nicht zwingend. Es sei denn, du redest strikt von mathematischer Logik?
Jedenfalls passts nicht zusammen dass jemand meint er wäre mathematisch genügend begabt um mitreden zu können und bringt dann andrerseits solche Aussagen wie "ja da wird irgendeine Zufallszahl rauskommen", wenn er keinen Schimmer hat wovon er redet und um was es eigentlich geht ;-)
Kannst du ja weitergeben, vielleicht hilfts dem Herrn ja ein bisschen bei der Selbstfindung.
Hi!
Aus Scheiss habe ich 6 OR 3 eingeben und es kam 7 raus. Ich war nicht weiter verwundert, genausowenig wie ueber darueber, dass 5 OR 3 auch 7 ergab. Mein Kollege, der mir eben noch Vortraege ueber LOG und co gehalten hat, meint, das seien unsinnige Zahlen. Man kann nicht 6 OR 3 rechnen.
Wenn du das erwartest, dann dürften dir die "Geheimnisse" um die Binärdarstellung von Zahlen und die Rechenoperationen mit Bits doch so geläufig sein, dem Kollegen zu erklären, was es damit auf sich hat.
Komischerweise zeigt der wissenschaftliche Rechner mir aber immer genau das Ergebnis an, das ich auch erwarte. ;)
Mein wissenschaftlicher Rechner kann sowas nicht, dafür ist die Programmierer-Ansicht da, die auch zwischen den Zahlensystemen umrechnen kann.
Lo!
@@Steel:
nuqneH
Mein Kollege, der mir eben noch Vortraege ueber LOG und co gehalten hat, meint, das seien unsinnige Zahlen. Man kann nicht 6 OR 3 rechnen. Es kaemen Zufallszahlen oder sowas dabei raus.
Es ist zu hoffen, dass dein Kollege von dem, worüber er Vorträge hält, mehr Ahnung hat als von bitweisem OR.
Natürlich kann man 6 OR 3 rechnen: …0110 OR …0011 = …0111, also 7.
Qapla'
Der Martin