Jammerschade!

[Felix Riesterer]

Liebe Mitlesende,

ich hätte mich wirklich darüber gefreut...

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[Christian Kruse]

Moin Felix,

ich hätte mich wirklich darüber gefreut...

Warum? Warum sollte ein Telefon von Canonical auch nur ein Stück besser sein als ein Telefon von Apple oder Google? Oder besser als das Microsoft-Ding, dass ein ähnliches Konzept hat?

Nein, da lege ich in FirefoxOS deutlich mehr Hoffnung.

LG,
 CK

[misterunknown]

Moin,

Warum? Warum sollte ein Telefon von Canonical auch nur ein Stück besser sein als ein Telefon von Apple oder Google?

Warum nicht?
Das Konzept ist doch ein anderes. Dieses Smartphone kann einigen Nutzergruppen einen ganzen PC ersparen. Außerdem gibts Dual-Boot für Ubuntu und Android, mehr RAM als im iPhone bzw S4 etc. Kann man alles auf der von Felix verlinkten Seite nachschauen.

Grüße Marco

[Christian Kruse]

Moin misterunknown,

Moin,

Warum? Warum sollte ein Telefon von Canonical auch nur ein Stück besser sein als ein Telefon von Apple oder Google?

Warum nicht?

Nicht unzulässig verkürzen bitte, danke :-)

Das Konzept ist doch ein anderes. Dieses Smartphone kann einigen Nutzergruppen einen ganzen PC ersparen. Außerdem gibts Dual-Boot für Ubuntu und Android, mehr RAM als im iPhone bzw S4 etc. Kann man alles auf der von Felix verlinkten Seite nachschauen.

Wie gut das „ersparen eines PCs” funktioniert sehen wir ja an der Surface-Geschichte von MS. Nein, davon halte ich nichts. Und dass Canonical eine ähnliche Mentalität an den Tag legt wie andere Firmen machts auch nicht besser.

LG,
 CK

[misterunknown]

Moin,

Wie gut das „ersparen eines PCs” funktioniert sehen wir ja an der Surface-Geschichte von MS. Nein, davon halte ich nichts.

Andere schon. Hast du dir mal das Video auf der Seite angeschaut? Ich empfehle die Stelle ab 1:20.

Und dass Canonical eine ähnliche Mentalität an den Tag legt wie andere Firmen machts auch nicht besser.

Was meinst du genau?

Grüße Marco

[Christian Kruse]

Moin misterunknown,

Wie gut das „ersparen eines PCs” funktioniert sehen wir ja an der Surface-Geschichte von MS. Nein, davon halte ich nichts.

Andere schon. Hast du dir mal das Video auf der Seite angeschaut? Ich empfehle die Stelle ab 1:20.

Klar kenne ich das Video. Aber wie gesagt, das Produkt wird genau so wenig ankommen wie das Surface-Zeugs von MS.

Und dass Canonical eine ähnliche Mentalität an den Tag legt wie andere Firmen machts auch nicht besser.

Was meinst du genau?

Die Weigerung Wayland zu nutzen und doch lieber was eigenes zu bauen, der Schritt mit dem „App-Store,” in dem Apps verkauft werden sollen, die nur auf Ubuntu (bzw Unity) laufen werden, die Amazon-Geschichten, etc, pp. Da fiele mir noch mehr ein…

LG,
 CK

[misterunknown]

Moin,

Klar kenne ich das Video. Aber wie gesagt, das Produkt wird genau so wenig ankommen wie das Surface-Zeugs von MS.

Ich denke der Surface-Flop war nicht der Konzeption an sich geschuldet, sondern dem System: Windows 8. Gestützt wird diese These auch vom prinzipiellen Boom, den die Tablets - vor allem iPads, auch auch zunehmend Androiden - gerade erleben.

Die Weigerung Wayland zu nutzen und doch lieber was eigenes zu bauen, der Schritt mit dem „App-Store,” in dem Apps verkauft werden sollen, die nur auf Ubuntu (bzw Unity) laufen werden, die Amazon-Geschichten, etc, pp. Da fiele mir noch mehr ein…

Gut, das ist Firmenphilosophie; mit der kann man übereinstimmen oder eben auch nicht. Mir wäre das alles recht egal, wenn ich das Handy bekommen könnte ;)

Grüße Marco

[Christian Kruse]

Moin misterunknown,

Moin,

Klar kenne ich das Video. Aber wie gesagt, das Produkt wird genau so wenig ankommen wie das Surface-Zeugs von MS.

Ich denke der Surface-Flop war nicht der Konzeption an sich geschuldet, sondern dem System: Windows 8.

Und du glaubst, ein Ubuntu (mehr Niesche ist ja nur mit Linux-Systemen wie Gentoo möglich) hätte da mehr Erfolg als Windows, das immer noch unbestritten an Platz 1 steht? Das glaube ich irgendwie nicht…

Gestützt wird diese These auch vom prinzipiellen Boom, den die Tablets - vor allem iPads, auch auch zunehmend Androiden - gerade erleben.

Das sind aber reine Tablets, und nicht ein komisches Zwischending zwischen PC und Tablet/Phone.

LG,
 CK

[misterunknown]

Moin,

Und du glaubst, ein Ubuntu (mehr Niesche ist ja nur mit Linux-Systemen wie Gentoo möglich) hätte da mehr Erfolg als Windows, das immer noch unbestritten an Platz 1 steht? Das glaube ich irgendwie nicht…

Nun der durchschlagende Erfolg von Android ist für mich Indiz dafür. Dem Nutzer selbst ist es letztlich auch egal, was es ist - es muss funktionieren. Und das tut Ubuntu und Android, auch wenn es keine perfekten Systeme sind.

Das sind aber reine Tablets, und nicht ein komisches Zwischending zwischen PC und Tablet/Phone.

Naja, so groß wäre das Ubuntu-Phone nicht geworden; das S4 ist größer. Man kann also sagen, dass es ein vollwertiges Smartphone ist (von der Größe und vom mobilen System her), welches mit Tastatur und Monitor zum PC wird.

Grüße Marco

[Christian Kruse]

Moin misterunknown,

Moin,

Und du glaubst, ein Ubuntu (mehr Niesche ist ja nur mit Linux-Systemen wie Gentoo möglich) hätte da mehr Erfolg als Windows, das immer noch unbestritten an Platz 1 steht? Das glaube ich irgendwie nicht…

Nun der durchschlagende Erfolg von Android ist für mich Indiz dafür.

Das ist nicht vergleichbar. Es ist von Google und nicht von einer kleinen Klitsche. Google hat massiv Geld da reingepumpt, um das System benutzbar einerseits und bekannt andererseits zu machen.

Das sind aber reine Tablets, und nicht ein komisches Zwischending zwischen PC und Tablet/Phone.

Naja, so groß wäre das Ubuntu-Phone nicht geworden; das S4 ist größer. Man kann also sagen, dass es ein vollwertiges Smartphone ist (von der Größe und vom mobilen System her), welches mit Tastatur und Monitor zum PC wird.

Sag ich ja. Ein komisches Zwischending.

LG,
 CK

[misterunknown]

Moin,

Das ist nicht vergleichbar. Es ist von Google und nicht von einer kleinen Klitsche. Google hat massiv Geld da reingepumpt, um das System benutzbar einerseits und bekannt andererseits zu machen.

Ubuntu ist aber meiner Erfahrung nach zumindest das bekannteste Linux unter allen. Und benutzbar ist es auch. Es geht ja auch nicht darum, das Phone so weit zu verbreiten, wie Android. Es wäre nur schön gewesen es wäre überhaupt zustande gekommen.

Sag ich ja. Ein komisches Zwischending.

Dann sind Smartphones per Definition komische Zwischendinger xD

Grüße Marco

[Felix Riesterer]

Lieber Christian Kruse,

das Produkt wird genau so wenig ankommen wie das Surface-Zeugs von MS.

wollen wir es abwarten und dann sehen, wie es sich entwickelt? Immerhin bietet ein "echtes" Ubuntu mehr, als Windows RT!

Und dass Canonical eine ähnliche Mentalität an den Tag legt wie andere Firmen machts auch nicht besser.

Canonical wird viel geschimpft. Da ich von den technischen Dingen zu wenig verstehe (Du nanntest die Wayland/Mir-Diskussion), über die geschimpft wird, kann ich dazu nichts vernünftiges sagen. Auch hier bleibt wohl abzuwarten, wie sich die Sache entwickelt.

„App-Store,” in dem Apps verkauft werden sollen, die nur auf Ubuntu (bzw Unity) laufen werden, die Amazon-Geschichten, etc, pp. Da fiele mir noch mehr ein…

Immerhin hat Ubuntu mit Unity die beste Akzeptanz als Mainstream-Alternative unter Neulingen und Windows-Umsteigern! Das hat kaum eine andere Distribution in diesem Ausmaß geschafft. In meinem Bekanntenkreis viel der Satz: "Jetzt weiß ich was intuitive Bedienung ist." Dazu mag man stehen, wie man will, aber offensichtlich bietet Unity einer gewissen Zielgruppe genau das, was sie sich wünscht. Alternativen existieren.

Ob das mit der Amazon-Linse alles pöhse Firmenmachenschaft mit geheimen Ausschlachtungsplänen ist, oder ob Canonical mäßige Kommerzialisierung (wichtig: mit opt-out!) zur Finanzierung seines kostenlosen Produktes mit einbaut, bleibt auch weiter zu beobachten. Sicherlich hat Richard Stallman recht, wenn er lieber ein opt-in als Default sähe, aber immerhin hat man - im Gegensatz zu Windows 8 und Trusted Computing - ein opt-out dabei.

Man neigt als Programmierer sehr gerne dazu, die Welt binär zu betrachten, nämlich in good vs. evil. Dass es da jede Menge floating point values dazwischen gibt, und dass man eben nicht immer alles in Gedanken berücksichtigt (oder wozu bräuchte es Betatests?), sollte man sich immer wieder in Erinnerung rufen, um dann nicht gleich alles zu verteufeln, was nicht in die eigene Wahrnehmung passt.

Mir erscheint es sinnvoll, dass es neben Wayland und Surfaceflinger noch Mir geben wird. Dann kann das Ökosystem mit seinen seit Dekaden bestehenden Mechanismen darauf eingehen und die Softwareevolution, wie bisher auch, weiter bringen.

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[Christian Kruse]

Moin Felix,

Immerhin bietet ein "echtes" Ubuntu mehr, als Windows RT!

Das sehe ich noch nicht.

„App-Store,” in dem Apps verkauft werden sollen, die nur auf Ubuntu (bzw Unity) laufen werden, die Amazon-Geschichten, etc, pp. Da fiele mir noch mehr ein…

Immerhin hat Ubuntu mit Unity die beste Akzeptanz als Mainstream-Alternative unter Neulingen und Windows-Umsteigern! Das hat kaum eine andere Distribution in diesem Ausmaß geschafft. In meinem Bekanntenkreis viel der Satz: "Jetzt weiß ich was intuitive Bedienung ist." Dazu mag man stehen, wie man will, aber offensichtlich bietet Unity einer gewissen Zielgruppe genau das, was sie sich wünscht. Alternativen existieren.

Ich habe nichts gegen Unity. Ich kann verstehen, warum sie den Schritt weg von GNOME gemacht haben, da habe ich kein Problem und es gibt nie genug Window Manager bzw Desktop Environments. Und auch Canonicals Leistung, Linux stärker zu verbreiten, stelle ich nicht in Abrede.

Aber das Geschäftsgebaren in letzter Zeit, das kritisiere ich durchaus. Nehmen wir die „Unity-Apps” mal als Beispiel: warum ist so etwas nötig? Warum muss man da einen künstlichen Lock-in schaffen?

Ob das mit der Amazon-Linse alles pöhse Firmenmachenschaft mit geheimen Ausschlachtungsplänen ist, oder ob Canonical mäßige Kommerzialisierung (wichtig: mit opt-out!) zur Finanzierung seines kostenlosen Produktes mit einbaut, bleibt auch weiter zu beobachten. Sicherlich hat Richard Stallman recht, wenn er lieber ein opt-in als Default sähe, aber immerhin hat man - im Gegensatz zu Windows 8 und Trusted Computing - ein opt-out dabei.

Vergiss nicht, dass die Kommerzialisierung geheim (also nicht angekündigt) kam und das Opt-Out erst nach massivem Druck seitens der Community. Das ist es, was hier angekreidet wird. Dass Canonical Geld verdienen will (und muss) kritisiert glaube ich keiner.

Man neigt als Programmierer sehr gerne dazu, die Welt binär zu betrachten, nämlich in good vs. evil. Dass es da jede Menge floating point values dazwischen gibt, und dass man eben nicht immer alles in Gedanken berücksichtigt (oder wozu bräuchte es Betatests?), sollte man sich immer wieder in Erinnerung rufen, um dann nicht gleich alles zu verteufeln, was nicht in die eigene Wahrnehmung passt.

Ich verteufele doch gar nichts. Ich kritisiere ein Verhalten, dass ich als amoralisch empfinde.

Mir erscheint es sinnvoll, dass es neben Wayland und Surfaceflinger noch Mir geben wird.

Mich stört nicht, dass es eine weitere Alternative gibt: choice is good! Mich stört das Verhalten dabei. Im Rahmen der Free-Desktop-Initiative gab es die Einigung, einerseits Standards zu schaffen um sinnvoll eine Alternative zu haben und andererseits Wayland als Nachfolger von x.org in Produktionsreife zu bekommen. Dem hatte sich auch Canonical angeschlossen. Jetzt allerdings ist ein massiver Kurswechsel zu bemerken, der mehr und mehr in Richtung Lock-in geht. Wehret den Anfängen!

LG,
 CK

[Felix Riesterer]

Lieber Christian Kruse,

Nein, da lege ich in FirefoxOS deutlich mehr Hoffnung.

mir ging es durchaus um den Konvergenz-Gedanken, der im Unterschied zu Microsofts Surface ein und dieselbe Software-Plattform hat. Ich könnte wohl auf dem Ubuntu-Phone mit einem echten Ubuntu hantieren, so wie ich es auch auf einem PC oder Laptop tue. Microsoft hat auf seinen Phones ein anderes Windows (dieses "RT"-Dingens), also eben nicht dieselbe Basis-Plattform.

Desweiteren hätte mich das Gerät als solches sehr gereizt, weil es von den Hardware-Spezifikationen deutlich über dem liegt, was momentan am Markt überhaupt erhältlich ist - zu einem sehr ähnlichen Preis (war unter den ersten mit $600).

Was genau sollte mir FirefoxOS in dieser Hinsicht bieten wollen? Was findest Du an Mozillas Ansatz für Dich interessanter?

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[Christian Kruse]

Moin Felix,

Was genau sollte mir FirefoxOS in dieser Hinsicht bieten wollen? Was findest Du an Mozillas Ansatz für Dich interessanter?

Ich hoffe, dass FirefoxOS mir meine Freiheiten lässt und wirklich offen bleibt, und das ohne NSA-Backdoor. Außerdem ist mir Canonical als Firma genau so unsympatisch wie Apple und Google.

LG,
 CK

[Felix Riesterer]

Lieber Christian Kruse,

Ich hoffe, dass FirefoxOS mir meine Freiheiten lässt und wirklich offen bleibt, und das ohne NSA-Backdoor.

was hältst Du von SailfishOS? Die Jolla-Dinger kommen doch jetzt auf den Markt...

Außerdem ist mir Canonical als Firma genau so unsympatisch wie Apple und Google.

Sympathien und Antipathien sind wohl kaum vernünftige Argumente. Aber als Meinung gestehe ich sie Dir selbstverständlich zu. ;-)

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[Christian Kruse]

Moin Felix,

Ich hoffe, dass FirefoxOS mir meine Freiheiten lässt und wirklich offen bleibt, und das ohne NSA-Backdoor.

was hältst Du von SailfishOS? Die Jolla-Dinger kommen doch jetzt auf den Markt...

Ich bin skeptisch. SailfishOS möchte Anbieter-freundlich sein, und die Erfahrung zeigt, dass das nicht User-freundlich bedeutet. Stichwort Netlock, Stichwort Ausspähung, etc, pp.

Außerdem ist mir Canonical als Firma genau so unsympatisch wie Apple und Google.

Sympathien und Antipathien sind wohl kaum vernünftige Argumente. Aber als Meinung gestehe ich sie Dir selbstverständlich zu. ;-)

Selbstverständlich sind amoralische Geschäftspraktiken ein vernünftiges Argument.

LG,
 CK

[Felix Riesterer]

Lieber Christian Kruse,

Selbstverständlich sind amoralische Geschäftspraktiken ein vernünftiges Argument.

vernünftig, ja. Moralisch sind sie nicht.

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[molily]

Hallo,

Microsoft hat auf seinen Phones ein anderes Windows (dieses "RT"-Dingens), also eben nicht dieselbe Basis-Plattform.

Windows 8 != Windows RT != Windows Phone 8

RT ist ein Tablet-OS für ARM-Prozessoren. Die Surface-Tablets (ausgenommen Surface Pro) sind weniger leistungsfähig und preiswert. Sie verkauften sich allerdings nicht gut. Nokia plant wohl ein leistungsfähigeres Tablet mit Windows RT.

Windows Phone 8 ist das, was Nokia derzeit im großen Stil mit den Lumia-Telefonen vermarktet. Deren Qualcomm-Snapdragon-Prozessoren basieren auch auf der ARM-Architektur.

http://www.heise.de/resale/meldung/Aktionaere-verklagen-Microsoft-wegen-Surface-RT-Flop-1935337.html
http://www.heise.de/resale/meldung/Windows-Tablets-Microsoft-verbilligt-Surface-RT-1917442.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Asus-verabschiedet-sich-von-Windows-RT-1934080.html
http://www.theverge.com/2013/8/16/4627220/nokia-windows-rt-tablet-pictures-leak-rumor

Mathias

[Felix Riesterer]

Lieber molily,

Windows 8 != Windows RT != Windows Phone 8

danke für die Präzisierung. Und genau diese drei verschiedenen Windoof-Plattformen sind der Weg, den Canonical eben nicht einschlagen möchte. Sie arbeiten auf eine Ubuntu-Distribution hin, die universell auf allen Plattformen (PC, Laptop, Tablet, Smartphone, etc.) läuft und dabei lediglich einen anderen "Desktop" anzeigt. Das ist das, was Shuttleworth mit "Convergence" anstrebt. Und das gefällt mir als Konzept außerordentlich gut.

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[Malcolm Beck´s]

હેલો

ich hätte mich wirklich darüber gefreut...

Ich würde mich eher über sowas hier freuen.

બાય

[Felix Riesterer]

Lieber Malcolm Beck´s,

Ich würde mich eher über sowas hier freuen.

auch eine mächtig coole Sache!

Anscheinend setzt es einen dunklen Raum voraus. Auch kann ich nicht beurteilen, inwiefern ich so richtiges Desktop-Computing nutzen kann. Auch die maximale "Bildschirmgröße" kann ich nicht abschätzen, z.B. ob es für eine Präsentation als Beamer-Ersatz genügen könnte.

Würde mir Apple freie Hand über meine Hardware geben, wäre ich sofort dabei.

Warum sollte aber das Konvergenz-Feature, welches ja nur eine Frage der Software ist, nicht mit umgesetzt werden? Wenn ich jetzt das Teil an einen Monitor anschlösse, wollte ich einen Desktop haben, wie im Video in der Projektorsituation auch. Und dazu will ich (blöde Apple-Strategie!) Standardstecker und -konnektoren benutzen dürfen!

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Anscheinend setzt es einen dunklen Raum voraus. Auch kann ich nicht beurteilen, inwiefern ich so richtiges Desktop-Computing nutzen kann. Auch die maximale "Bildschirmgröße" kann ich nicht abschätzen, z.B. ob es für eine Präsentation als Beamer-Ersatz genügen könnte.

Ist ja nur ein „Concept“. Die Technik dafür gibt es schon, und in ein paar Jahren dürfte die auch sehr ausgereift sein. Dann könnten kleine Beamer sicherlich mit den grossen mithalten.

Würde mir Apple freie Hand über meine Hardware geben, wäre ich sofort dabei.

Geht Net. Ohne Massenfertigung, keine Sklavenhaltung, daher zu teuer ;)

Warum sollte aber das Konvergenz-Feature, welches ja nur eine Frage der Software ist, nicht mit umgesetzt werden? Wenn ich jetzt das Teil an einen Monitor anschlösse, wollte ich einen Desktop haben, wie im Video in der Projektorsituation auch. Und dazu will ich (blöde Apple-Strategie!) Standardstecker und -konnektoren benutzen dürfen!

FULL ACK! Aber wie sollen die diesen Anschluss an so ein kleines Gerät bekommen?

બાય

[misterunknown]

Moin,

Geht Net. Ohne Massenfertigung, keine Sklavenhaltung, daher zu teuer ;)

Ich glaube das hast du Missverstanden. Es geht IMHO um das geschlossene System...

FULL ACK! Aber wie sollen die diesen Anschluss an so ein kleines Gerät bekommen?

Es gibt auch andere standardisierte Anschlüsse. Wie beispielsweise Mini HDMI.

Grüße Marco

[Felix Riesterer]

Lieber Malcolm Beck´s,

Dann könnten kleine Beamer sicherlich mit den grossen mithalten.

das bleibt abzuwarten. Lichtleistung ist so eine Sache...

wie sollen die diesen Anschluss an so ein kleines Gerät bekommen?

Wieso sollte man einen solchen Anschluss noch wollen? Mittlerweile finden sich an immer mehr Beamern HDMI-Anschlüsse. An meinem ODROID-U2 gibt es eine MicroHDMI-Buchse, die durchaus für den Smartphone-Formfaktor geeignet ist.

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Dann könnten kleine Beamer sicherlich mit den grossen mithalten.
das bleibt abzuwarten. Lichtleistung ist so eine Sache...

Kommt Zeit, kommt Lichtleistung. Die Technik wird stetig verbessert. Wer weiss, was in 10 Jahren mit Licht alles möglich ist?

Wieso sollte man einen solchen Anschluss noch wollen? Mittlerweile finden sich an immer mehr Beamern HDMI-Anschlüsse. An meinem ODROID-U2 gibt es eine MicroHDMI-Buchse, die durchaus für den Smartphone-Formfaktor geeignet ist.

Kommt Zeit, kommt sicherlich auch das. Vllt. sogar ganz ohne Kabel, mit Funk. Aber hast natürlich recht, ein Desktop-Betriebssystem bringt derzeit auf Smartphones nicht viel.

બાય

[Felix Riesterer]

Lieber Malcolm Beck´s,

Kommt Zeit, kommt Lichtleistung. Die Technik wird stetig verbessert. Wer weiss, was in 10 Jahren mit Licht alles möglich ist?

Wahrscheinlich braucht es für genügend Helligkeit irgendeine Form von Laser-Unterstützung, damit auch noch bei Tageslicht genügend Kontrast und Leuchtstärke erreicht werden kann.

Kommt Zeit, kommt sicherlich auch das. Vllt. sogar ganz ohne Kabel, mit Funk.

Diese WLAN-basierte Videoausgabe-per-Funk gibt es doch schon! Es kommen so ganz allmählich Geräte auf den Markt, die eine kabellose Bildübertragung ermöglichen. Die Bildwiederholrate ist auf diesem Weg anscheinend noch nicht gut genug (Datenbandbreite), als dass Filme immer ruckelfrei und flüssig laufen - hat man mir berichtet.

Aber hast natürlich recht, ein Desktop-Betriebssystem bringt derzeit auf Smartphones nicht viel.

Mit dem Konvergenz-Ansatz, den das Ubuntu Edge bieten sollte, hätte es sehr wohl einen Sinn - auch wenn CK das für sich in Abrede stellt.

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.