nicht angemeldet
OpenOffice 4.1 bringt kleine Erweiterungen - ich dachte Libre...
hi,
Ich dachte Libre-Office wäre _die_ Alternative ...;
mfg
tami
-
Ich dachte Libre-Office wäre _die_ Alternative ...;
Das ist so bei Forks, dass sich diese und das "Original" (Hier ist wohl auf Grund der Entwickler der Fork das Original) auseinanderentwickeln, insbesondere was die Erweiterungen/Ver(schlimm)besserungen nach dem Fork betrifft.
Und das ist gut so. Man hat dann eben wieder mehr Auswahl. So lange es keine mich überzeugenden Argumente für OracleOffice gibt bleib ich aber erst mal bei LibreOffice.
Jörg Reinholz
-
Moin!
Das ist so bei Forks, dass sich diese und das "Original" (Hier ist wohl auf Grund der Entwickler der Fork das Original) auseinanderentwickeln, insbesondere was die Erweiterungen/Ver(schlimm)besserungen nach dem Fork betrifft.
Und das ist gut so. Man hat dann eben wieder mehr Auswahl. So lange es keine mich überzeugenden Argumente für OracleOffice gibt bleib ich aber erst mal bei LibreOffice.
Du meinst Apache OpenOffice?
- Sven Rautenberg
-
hi,
Moin!
Das ist so bei Forks, dass sich diese und das "Original" (Hier ist wohl auf Grund der Entwickler der Fork das Original) auseinanderentwickeln, insbesondere was die Erweiterungen/Ver(schlimm)besserungen nach dem Fork betrifft.
Und das ist gut so. Man hat dann eben wieder mehr Auswahl. So lange es keine mich überzeugenden Argumente für OracleOffice gibt bleib ich aber erst mal bei LibreOffice.
Du meinst Apache OpenOffice?
Hatte ich doch was verpasst: "Apache OpenOffice entstand aus den offengelegten Quelltexten des damaligen StarOffice im Jahr 2000 und wurde seither maßgeblich von Sun Microsystems, das später von Oracle aufgekauft wurde, entwickelt. Heute wird es von der Apache Software Foundation weiterentwickelt. Nachdem im September 2010 aus Unzufriedenheit mit Oracles Lizenz- und Entwicklerpolitik durch die von vielen ehemaligen OpenOffice.org-Entwicklern gegründete The Document Foundation die Abspaltung LibreOffice entstand, teilte Oracle im Juni 2011 mit, seine Rechte an Apache OpenOffice auf die Apache Software Foundation (ASF) übertragen zu wollen.[3] Apache OpenOffice hat mittlerweile den „Incubator“-Projektstatus verlassen [4] und wurde zu einem „Top-Level-Projekt“ hochgestuft."
http://de.wikipedia.org/wiki/Apache_OpenOffice
Welches ist denn nun das "gute"? ;-)
tami
-
Welches ist denn nun das "gute"? ;-)
Mit solchen Fragen provoziert man einen "Glaubenskrieg" wie er z.B. auch mal zwischen KDE und GNOME-Fans tobte.
Tatsächlich sind beide sehr gut. Orientiere Dich an Deinen Wünschen, den Möglichkeiten und ggf. der Lizenz. Für Nutzer sind beide Lizenzen aber völlig gleichwertig.
Jörg Reinholz
-
hi,
Welches ist denn nun das "gute"? ;-)
Mit solchen Fragen provoziert man einen "Glaubenskrieg" wie er z.B. auch mal zwischen KDE und GNOME-Fans tobte.
Tatsächlich sind beide sehr gut. Orientiere Dich an Deinen Wünschen, den Möglichkeiten und ggf. der Lizenz. Für Nutzer sind beide Lizenzen aber völlig gleichwertig.
Ja, ich habs nicht so mit Glaubenskriegern ;-). Ich hatte gedacht, mit LibreOffice wäre auch der freiere ggfs. auch lizenzfreiere Teil von OpenOffice weggegegangen. Dass OO jetzt von Sun/Oracle weg ist zur ApacheFoundation war mir nicht klar.
Fragt sich jetzt also schlicht, wo da noch der Unterschied ist ...;
mfg
tami
-
Fragt sich jetzt also schlicht, wo da noch der Unterschied ist ...;
Vergleiche selbst:
LibreOffice: Mozilla Public License, v. 2.0.
OpenOffice: Apache LizenzWie ich schon sagte: Nutzer sind nicht betroffen.
Jörg Reinholz
-
-
-
-
-