nicht angemeldet
Matthias Apsel
Gunnar Bittersmann
Camping_RIDER
Gunnar Bittersmann
Camping_RIDER
Gunnar Bittersmann
Gunnar Bittersmann
Hallo,
sorry ich wusste keinen besseren Titel für dieses Problem. Was ist bitte an diesem Stück Code falsch?
Matthias Scharwies
<ul>
<li><a href="index" <?php if($_SERVER['PHP_SELF'] == '/index.php') echo 'class="ist_zustand"' ?>>Übersicht</a></li>
</ul>
http://validator.w3.org/ sagt folgendes:
Warnung: Line 38, Column 1: Attribute 22 is not serializable as XML 1.0.
Error: Line 38, Column 1: Attribute undefined not allowed on element a at this point.
Om nah hoo pez nyeetz, Melina!
Was ist bitte an diesem Stück Code falsch?
<ul>
<li><a href="index" <?php if($_SERVER['PHP_SELF'] == '/index.php') echo 'class="ist_zustand"' ?>>Übersicht</a></li>
</ul>
>
> [http://validator.w3.org/](http://validator.w3.org/) sagt folgendes:
Serverseitiger Code ist für clientseitige Probleme irrelevant. Poste den Code, den der Validator zu sehen bekommt verbunden mit der Information um welchen HTML-Dialekt es sich handelt.
Matthias
--
Der Unterschied zwischen Java und JavaScript ist größer als der zwischen [Nabe und Nabel](http://selfhtml.apsel-mv.de/java-javascript/index.php?buchstabe=N#nabe).
Hallo Matthias,
Serverseitiger Code ist für clientseitige Probleme irrelevant. Poste den Code, den der Validator zu sehen bekommt verbunden mit der Information um welchen HTML-Dialekt es sich handelt.
ich denke mit HTML-Dialekt meinst du dieses
<!DOCTYPE html>
<html lang="de">
<head>
Und der Validator bekommt dieses zu sehen:
<ul>
<li><a href="index" class="ist_zustand">Übersicht</a></li>
<li><a href="kontakt" >Kontakt</a></li>
</ul>
<ul>
<li><a href="index" <?php if($_SERVER['PHP_SELF'] == '/index.php') echo 'class="ist_zustand"' ?>>Übersicht</a></li>
</ul>
> Warnung: Line 38, Column 1: Attribute 22 is not serializable as XML 1.0.
> Error: Line 38, Column 1: Attribute undefined not allowed on element a at this point.
Das kannn eigentlich nicht die zum HTML-Code gehörende Fehlerliste sein, denn da taucht weder ein Attribut mit Namen 22 noch eines mit Namen undefined auf.
Vermutlich gibst du unklugerweise PHP-Fehler in die Seite aus, anstatt sie im Fehlerprotokoll des Servers zu speichern, wo sie hingehören – und dieses Kauderwelsch aus PHP-Fehlermeldungen und HTML verfütterst du an den HTML-Validator.
Vermutlich gibst du unklugerweise PHP-Fehler in die Seite aus, anstatt sie im Fehlerprotokoll des Servers zu speichern, wo sie hingehören – und dieses Kauderwelsch aus PHP-Fehlermeldungen und HTML verfütterst du an den HTML-Validator.
Dieses steht ganz oben in meiner Datei:
error_reporting(E_ALL);
ini_set('display_errors', 1);
schalte ich dieses ab und sag dem HTML-Validator nochmals prüfen bitte, sind einige Fehler weg. Werden diese Fehler jetzt automatisch in eine Datei gespeichert?
Jetzt bekomme ich noch folgende Meldungen
Line 74, Column 94: Bad value for attribute action on element form: Must be non-empty.
Das liegt wohl daran, dass mein action="" kein Wert drin hat. Dieses Formular ruft sich immer in dieser Seit auf wo ich mich gerade befinde, was könnte ich hier also rein schreiben? Ich dachte leere Elemente sind erlaubt?
Line 92, Column 18: Stray end tag div.
Wenn ich es richtig verstehe wird hier ein </div> vermisst. Kann eigentlich kaum sein, denn mein Editor würde dieses als Fehler anzeigen, aber ich schau nochmals nach.
Line 95, Column 30: Article lacks heading. Consider using h2-h6 elements to add identifying headings to all articles.
Dieser Fehler, keine Ahnung was er zu bedeuten hat. Im HTML steht bei mir folgendes:
<article class="kontakt">
<p>Hier Inhalt</p>
</article>
Vermutlich gibst du unklugerweise PHP-Fehler in die Seite aus, anstatt sie im Fehlerprotokoll des Servers zu speichern, wo sie hingehören – und dieses Kauderwelsch aus PHP-Fehlermeldungen und HTML verfütterst du an den HTML-Validator.
ini_set('display_errors', 1);
schalte ich dieses ab und sag dem HTML-Validator nochmals prüfen bitte, sind einige Fehler weg. Werden diese Fehler jetzt automatisch in eine Datei gespeichert?
Ob PHP ein Protokoll führt, hängt von der log_errors-Einstellung ab.
Line 74, Column 94: Bad value for attribute action on element form: Must be non-empty.
Das liegt wohl daran, dass mein action="" kein Wert drin hat. Dieses Formular ruft sich immer in dieser Seit auf wo ich mich gerade befinde, was könnte ich hier also rein schreiben?
Die URL der Seite. Sie steht in irgendeiner $_SERVER-Variablen, ein Aufruf von phpinfo(INFO_VARIABLES) schafft Klarheit.
Ich dachte leere Elemente sind erlaubt?
Nicht bei HTML 5.
Line 92, Column 18: Stray end tag div.
Wenn ich es richtig verstehe wird hier ein </div> vermisst. Kann eigentlich kaum sein, denn mein Editor würde dieses als Fehler anzeigen, aber ich schau nochmals nach.
"Stray" heisst so viel wie herumstreunen oder herumirren. Da müsste also ein </div> zu viel sein, nicht zu wenig.
Line 95, Column 30: Article lacks heading. Consider using h2-h6 elements to add identifying headings to all articles.
Dieser Fehler, keine Ahnung was er zu bedeuten hat. Im HTML steht bei mir folgendes:
<article class="kontakt">
<p>Hier Inhalt</p>
</article>
Da wird eine Überschrift für den Artikel angemahnt.
Das liegt wohl daran, dass mein action="" kein Wert drin hat. Dieses Formular ruft sich immer in dieser Seit auf wo ich mich gerade befinde, was könnte ich hier also rein schreiben?
Die URL der Seite. Sie steht in irgendeiner $_SERVER-Variablen, ein Aufruf von phpinfo(INFO_VARIABLES) schafft Klarheit.
Ich dachte leere Elemente sind erlaubt?
Nicht bei HTML 5.
Ok, konnte es so action="<?php echo $_SERVER['PHP_SELF'];?>" für die Startseite lösen. Allerdings arbeite ich bei "Meine Kurse" mit einer RewriteRule die so aussieht
RewriteRule kurse/([^/]*)(.*)$ meine-kurse.php [l]
wenn ich nun das Formular mit action="<?php echo $_SERVER['PHP_SELF'];?>" aufrufe, dann steht nach dem Abschicken "/meine-kurse.php" in der URL dieses führt zu einen Fehler. Bekomme ich das irgendwie behoben oder ich muss eben damit leben, dass meine Seite nicht komplett Valide ist.
Da wird eine Überschrift für den Artikel angemahnt.
Da habe ich erfahren dass es zwar richtig ist dass ein article eine Überschrift braucht, aber man kann sie auch weg lassen, wenn man mit der Warnung leben kann, was ich auch kann.
RewriteRule kurse/([^/]*)(.*)$ meine-kurse.php [l]
wenn ich nun das Formular mit
action="<?php echo $_SERVER['PHP_SELF'];?>"aufrufe, dann steht nach dem Abschicken "/meine-kurse.php" in der URL dieses führt zu einen Fehler.
In PHP_SELF steht der Pfad zum laufenden Skript. Du möchtest aber die vom Browser angefragte URI haben: REQUEST_URI.
In PHP_SELF steht der Pfad zum laufenden Skript. Du möchtest aber die vom Browser angefragte URI haben: REQUEST_URI.
Danke dir. Nun geht es auch mit dem Formular auf den Unterseiten.
Hallo,
eine Warnung habe ich noch
"Consider using the h1 element as a top-level heading only (all h1 elements are treated as top-level headings by many screen readers and other tools)."
Ich dachte laut HTML5 ist er erlaubt innerhalb von einem <header> und einem article jeweils eine <h1> zu verwenden. Wenn ich die Warnung richtig verstehe, ist dieses _nicht_erlaubt?
@@Melina:
nuqneH
eine Warnung habe ich noch
"Consider using the h1 element as a top-level heading only (all h1 elements are treated as top-level headings by many screen readers and other tools)."
Ich dachte laut HTML5 ist er erlaubt innerhalb von einem <header> und einem article jeweils eine <h1> zu verwenden. Wenn ich die Warnung richtig verstehe, ist dieses _nicht_erlaubt?
In HTML5 war mal ein Outline-Algorithmus vorgesehen, der aber nirgends implementiert wurde und deshalb „dangerous fiction“ ist. Genau davor warnt der Markup-Checker.
Qapla'
"Consider using the h1 element as a top-level heading only (all h1 elements are treated as top-level headings by many screen readers and other tools)."
Ich dachte laut HTML5 ist er erlaubt innerhalb von einem <header> und einem article jeweils eine <h1> zu verwenden. Wenn ich die Warnung richtig verstehe, ist dieses _nicht_erlaubt?
In HTML5 war mal ein Outline-Algorithmus vorgesehen, der aber nirgends implementiert wurde und deshalb „dangerous fiction“ ist. Genau davor warnt der Markup-Checker.
Der ist immer noch vorgesehen, sollte aber bis auf Weiteres nicht benutzt werden, weil er eben nur als Idee existiert.
Hallo,
"Consider using the h1 element as a top-level heading only (all h1 elements are treated as top-level headings by many screen readers and other tools)."
Ich dachte laut HTML5 ist er erlaubt innerhalb von einem <header> und einem article jeweils eine <h1> zu verwenden. Wenn ich die Warnung richtig verstehe, ist dieses _nicht_erlaubt?
In HTML5 war mal ein Outline-Algorithmus vorgesehen, der aber nirgends implementiert wurde und deshalb „dangerous fiction“ ist. Genau davor warnt der Markup-Checker.
ich habe zu diesem Problem noch eine Frage. Auf meiner Seite gibt es folgende Struktur:
<header class="logo">
<h1>Meine Seite</h1>
<a href="index"><img src="logo.png" alt=""></a>
</header>
<main role="main">
<div>
<h1></h1>
<p></p>
</div>
</main>
Ist dieses nun erlaubt oder nicht?
<header class="logo">
<h1>Meine Seite</h1>
<a href="index"><img src="logo.png" alt=""></a>
</header><main role="main">
<div>
<h1></h1>
<p></p>
</div>
</main>
>
> Ist dieses nun erlaubt oder nicht?
Vorweg: Mit "erlaubt" hat das nun herzlich wenig zu tun. Der Validator erzählt dir lediglich, ob der Code den Vorgaben entspricht, und die Vorgaben sind keine Vorschrift, sondern eine Vereinbarung über das Verhalten von Software.
Es ist eigentlich üblich, sich auf einer Seite (lies: ein HTML-Dokument) um eine Thematik zu kümmern. Daraus lässt sich folgern, dass es auf einer Seite eine alles umfassende Hauptüberschrift geben müsste. Diese steckt dann in <h1> und demnach dürfte nur ein <h1> auf der Seite erscheinen.
Uneigentlich kann es aber durchaus sein, dass mehrere Hauptüberschriften auf derselben Seite einen Sinn ergeben – und nur darum geht es bei der Aufteilung der Überschriften auf <h1> bis <h6>: Dass es einen Sinn ergibt, dass der Inhalt sinnvoll strukturiert wird.
Beispiel: Du setzt mehrere Kurzgeschichten in ein HTML-Dokument. Jede Kurzgeschichte ist eigenständig, es gibt keinen Zusammenhang: Jede könnte ihren Titel in <h1> gesetzt bekommen.
Es lässt sich aber auch so sehen, dass es eine Sammlung von Lieblingskurzgeschichten ist; dann wäre <h1> etwa "Melinas Lieblingskurzgeschichten zum besinnlichen Weihnachtsfeste" und die Titel der Kurzgeschichten müssten sinnigerweise in <h2>.
Eine Antwort auf deine Frage lässt sich also pauschal nicht geben, weil es nicht vom Technischen abhängt, sondern alleine vom Inhalt.
Trotzdem der Rat, dass im Zweifel ein <h1>-Einzelgänger vorzuziehen ist, denn wie du am Beispiel sehen kannst, lässt sich fast immer irgendein übergreifender Zusammenhang finden.
@@Melina:
nuqneH
Line 74, Column 94: Bad value for attribute action on element form: Must be non-empty.
Das liegt wohl daran, dass mein action="" kein Wert drin hat.
So isses.
Dieses Formular ruft sich immer in dieser Seit auf wo ich mich gerade befinde, was könnte ich hier also rein schreiben?
Kein Wert, kein Attribut. Bei Affenformularen gar kein action-Attribut verwenden. https://forum.selfhtml.org/?t=218939&m=1509583 ff.
Qapla'
@@Melina:
nuqneH
Was ist bitte an diesem Stück Code falsch?
<ul>
<li><a href="index" <?php if($_SERVER['PHP_SELF'] == '/index.php') echo 'class="ist_zustand"' ?>>Übersicht</a></li>
</ul>
Dass du die aktuelle Seite im Menü verlinkst. Punkt 10 der [zehn meist-missachteten Homepage-Design-Richtlinien](http://www.usability.ch/news/die-zehn-meist-missachteten-homepage-design-richtlinien.html) [Nielsen]
~~~html
<ul>
<li><a <?php [code lang=php]if($_SERVER['PHP_SELF'] != '/index.php') echo 'href="index"'
~~~; ?>>Übersicht</a></li>
</ul>
[/code]
Melina == [Selina](http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2014/11/t218796/#m1507746)?
> [http://validator.w3.org/](http://validator.w3.org/) sagt folgendes:
Verwende <http://validator.w3.org/nu/>.
Qapla'
--
„Talente finden Lösungen, Genies entdecken Probleme.“ (Hans Krailsheimer)
Hallo Gunnar Bittersmann,
Verwende http://validator.w3.org/nu/.
der sagt genau das gleiche. Hab alle Fehler nun behoben bis auf die <h1> da muss ich noch ein paar Sachen umbauen. Wenn ich mehrere <h2> nutzte motzt er nicht. H1 bekommt also nun das Logo.
Aloha ;)
Dass du die aktuelle Seite im Menü verlinkst. Punkt 10 der zehn meist-missachteten Homepage-Design-Richtlinien [Nielsen]
Jetzt hab ich doch den Artikel gelesen und muss dir leicht widersprechen: Auch nach Nielsen ist das ent-linken nur eine Möglichkeit. Das große Ganze ist, dass der User eindeutig bemerkt: Dieser Text führt mich auf keine neue Seite. Ob das geschieht, indem der Text in der Navi ohne link erscheint, oder ob farblich oder anderweitig hervorgehoben wird, dass es sich bei diesem Link um die aktive Seite handelt, ist letztlich egal.
Dass letzteres nicht passiert, kannst du nach aktuellem Wissensstand nicht wissen. Nur so als Anmerkung ;) Grundsätzlich ist es natürlich gut, dass du nochmal drauf himweist.
Grüße,
RIDER
@@Camping_RIDER:
nuqneH
Dass du die aktuelle Seite im Menü verlinkst. Punkt 10 der zehn meist-missachteten Homepage-Design-Richtlinien [Nielsen]
Jetzt hab ich doch den Artikel gelesen und muss dir leicht widersprechen: Auch nach Nielsen ist das ent-linken nur eine Möglichkeit. Das große Ganze ist, dass der User eindeutig bemerkt: Dieser Text führt mich auf keine neue Seite. Ob das geschieht, indem der Text in der Navi ohne link erscheint, oder ob farblich oder anderweitig hervorgehoben wird, dass es sich bei diesem Link um die aktive Seite handelt, ist letztlich egal.
Ich weiß nicht, an welcher Stelle du das herausgelesen haben willst.
Nutzer klicken auf alles, was ein Link ist. Unnütze Links sind ärgerlich.
Qapla'
Aloha ;)
Dass du die aktuelle Seite im Menü verlinkst. Punkt 10 der zehn meist-missachteten Homepage-Design-Richtlinien [Nielsen]
Jetzt hab ich doch den Artikel gelesen und muss dir leicht widersprechen: Auch nach Nielsen ist das ent-linken nur eine Möglichkeit. Das große Ganze ist, dass der User eindeutig bemerkt: Dieser Text führt mich auf keine neue Seite. Ob das geschieht, indem der Text in der Navi ohne link erscheint, oder ob farblich oder anderweitig hervorgehoben wird, dass es sich bei diesem Link um die aktive Seite handelt, ist letztlich egal.
Ich weiß nicht, an welcher Stelle du das herausgelesen haben willst.
Im letzten Satz:
Die Option sollte so hervorgehoben werden, dass man sieht: Dies ist der aktuelle Ort.
Außerdem: Usability-Richtlinien, wie er sie hier nennt, beziehen ihre Legitimität daraus, dass bei Nichtbeachtung Usability-Probleme entstehen. Das Usability-Problem, das er hier schildert, ist die eintretende Verwirrung des Users, wenn er auf einen nicht gekennzeichneten Link drückt und wieder auf derselben Seite landet. Die Richtlinie ist also vielmehr, generell das Auftreten dieser Verwirrung auszuschließen.
Nutzer klicken auf alles, was ein Link ist. Unnütze Links sind ärgerlich.
Definiere ärgerlich. Ärgerlich ist doch, was jemanden ärgert, oder? Glaube kaum, dass sich ein User ärgert, wenn er auf den Link zur aktuellen Seite drückt - sofern dieser ganz klar gekennzeichnet ist. Dann ist es ja eine freie Entscheidung des Users das zu tun und es wird zu keiner Verwirrung kommen (was für Nielsen der Hauptgrund ist, Links auf die aktuelle Seite zu vermeiden).
Es soll übrigens auch User geben, die es beim Suchen von *ganz* aktuellen Informationen für intuitiver halten, die Seite per Navigationslink neu zu laden statt per Browser-Funktionalität. Du ahnst nicht, wie viele User die Refresh-Funktion des Browsers nicht kennen. Diese stehen dann bei Ent-Linkung vor dem Problem, dass sie dieses eben nicht tun können. Soll nur heißen: So oder so sind Probleme, die in krassen Einzelfällen zu Verärgerung führen, nie ganz ausgeschlossen.
Es gibt viele Möglichkeiten eine Usability-Maxime sinnvoll umzusetzen ;) Je nach eigener Priorität muss man dann eben entscheiden, welche Möglichkeit einem am persönlich passendsten erscheint. Ich bin in dieser Hinsicht ein oft Freund des Mittelwegs. Wenn du lieber gleich ganz entlinkst, ist das aber natürlich auch kein Problem. Ich sagte ja nur: Es muss hier nicht unbedingt zu einem Usability-Problem kommen, wie von dir suggeriert.
Grüße,
RIDER
@@Camping_RIDER:
nuqneH
Im letzten Satz:
Die Option sollte so hervorgehoben werden, dass man sieht: Dies ist der aktuelle Ort.
Da steht nichts davon, dass die Hervorhebung des aktuellen Menüpunkts dessen Verlinkung rechtfertigen würde.
Das Usability-Problem, das er hier schildert, ist die eintretende Verwirrung des Users, wenn er auf einen nicht gekennzeichneten Link drückt und wieder auf derselben Seite landet.
Nicht nur. Bevor der Nutzer wieder auf derselben Seite landet, vergehen u.U. mehrere Sekunden. Sinnloser Traffic, sinnlose Wartezeit. Das ist ein weitaus größeres Ärgernis als bloße Verwirrung.
Bei feststehender Navigation landet der Nutzer nach Neuladen der Seite an einer anderen Stelle – am Seitenanfang. Fängt an zu lesen, bis er irgendwann merkt: hoppla, hier war ich schon. Wieder vergeudete Zeit. Ärgernis.
Es soll übrigens auch User geben, die es beim Suchen von *ganz* aktuellen Informationen für intuitiver halten, die Seite per Navigationslink neu zu laden …
Navigation und Aktualisierung von Daten sind zwei völlig verschiedene Nutzeraktionen. [icke]
… statt per Browser-Funktionalität. Du ahnst nicht, wie viele User die Refresh-Funktion des Browsers nicht kennen.
So weit sind wir schon, weil sogenannte Webdesigner denken, sie müssten Browserfunktionalität auf Webseiten nachbauen, und Browserhersteller daraufhin das Browser-UI immer weiter abmagern.
Dann kommt von mir aus noch ein Button „Daten aktualisieren“ auf die Seite. Aber nicht ins Menü, weil dies mit Navigation nichts zu tun hat.
Qapla'
Hallo,
Bei feststehender Navigation landet der Nutzer nach Neuladen der Seite an einer anderen Stelle – am Seitenanfang. Fängt an zu lesen, bis er irgendwann merkt: hoppla, hier war ich schon. Wieder vergeudete Zeit. Ärgernis.
mach Sinn. Ich würde dieses dann so umsetzten. Liege ich da richtig?
<li><a href="<?php if($_SERVER['PHP_SELF'] == '/index.php') echo '#' ?>" <?php if($_SERVER['PHP_SELF'] == '/index.php') echo 'class="ist_zustand"' ?>>Übersicht</a></li>
@@Melina:
nuqneH
mach Sinn. Ich würde dieses dann so umsetzten. Liege ich da richtig?
Glaub nicht.
Wie ich das umsetzen würde, hab ich schon gezeigt: das a-Element hat für den Menüpunkt der aktuellen Seite kein href-Attribut. Dass du dann keine Klasse dafür brauchst, hatte ich auch schon gesagt. Das generierte HTML sieht dann so aus.
Qapla'
Wie ich das umsetzen würde, hab ich schon gezeigt: das a-Element hat für den Menüpunkt der aktuellen Seite kein href-Attribut. Dass du dann keine Klasse dafür brauchst, hatte ich auch schon gesagt. Das generierte HTML sieht dann so aus.
Ist mir ehrlich gesagt zu kompliziert. Ich sitze schon viel zu lange an dieser Webseite. Auf der Seite ist nicht viel zu sehen also kann man den Traffic-Verbrauch auch vernachlässigen. Sollte sich ein User dadurch entscheiden nicht wieder zu kommen, gut den habe ich dann verloren, womit ich auch leben kann. Bis jetzt habe ich Jahrelang ganz ohne Webseite gelebt und ich hatte jeden Monat mein Geld um zu überleben. Ist vielleicht eine falsche Einstellung aber bevor ich jetzt wieder alles umbauen muss und dadurch ein PHP und oder CSS zerstöre bleibt es so wie es ist.
Hallo,
Glaub nicht.
xxxx
Wie ich das umsetzen würde, hab ich schon gezeigt: das a-Element hat für den Menüpunkt der aktuellen Seite kein href-Attribut. Dass du dann keine Klasse dafür brauchst, hatte ich auch schon gesagt. Das generierte HTML sieht dann so aus.
Hab es doch mal umgesezt
.nav ul li a:not([href]) {
text-decoration:underline;
}
<li><a <?php if($_SERVER['PHP_SELF'] != '/index.php') echo 'href="index"' ?>>Übersicht</a></li>
So was habe ich dadurch jetzt gespart? Ich sehe darin kein Vorteil. Ob im HTML nun eine class vergeben wird oder nicht, ist doch egal? Das mit dem Laden der Seite da gebe ich dir wie schon geschrieben recht, auch wenn es für meine Seite nicht wirklich wichtig ist, da ich mit meiner Seite noch 0 Euro verdient habe. Die Seite soll mehr als eine Art Visitenkarte sein.
Aloha ;)
So was habe ich dadurch jetzt gespart?
Nüscht. Niemand hat gesagt, dass die Anwendung von Usability-Richtlinien und Co. einem Webentwickler in irgendeiner Form Ersparnis bringt ;) Da gehts mehr darum, dass der Webentwickler mehr (oder besser: richtiger, wenn mans konsequent von Anfang an macht ists nämlich meist kein Mehraufwand) tut, damit die User eine Ersparnis an Komplexität und Barrieren vor sich haben.
Ich sehe darin kein Vorteil.
Naja, sehen wird man diesen Vorteil wohl kaum. Außer man betrachtet die Seite als rohen Quellcode :D Nur weil man was nicht sehen kann, heißt das nicht, dass es nicht da ist.
Ob im HTML nun eine class vergeben wird oder nicht, ist doch egal?
Kommt auf den Maßstab an, den man anlegt.
Das mit dem Laden der Seite da gebe ich dir wie schon geschrieben recht, auch wenn es für meine Seite nicht wirklich wichtig ist, da ich mit meiner Seite noch 0 Euro verdient habe. Die Seite soll mehr als eine Art Visitenkarte sein.
Wieso habe ich nur das Gefühl, dass du dich gerade zwischen verschiedenen Fronten aufreibst / aufreiben lässt? :D
Es gibt Momente im Leben, da man Kosten-Nutzen-Abwägungen treffen muss. (Und nein, ich rate weder zum Einen noch zum Anderen - ich konstatiere nur die Notwendigkeit der Abwägung)
Grüße,
RIDER
Hallo,
Dass du die aktuelle Seite im Menü verlinkst. Punkt 10 der zehn meist-missachteten Homepage-Design-Richtlinien [Nielsen]
dann machen es aber die großen Webseiten wie Facebook, Twitter, instagram, weheartit, Google, Youtube, Bild, spiegel usw. ALLE falsch?
Ich glaube NICHT dass die User dieses stört. Außerdem ist wäre das noch mehr Arbeit für mich die sich nicht lohnt. Außerdem wird es vom HTML nicht als Fehler angezeigt.
Aloha ;)
Ich glaube NICHT dass die User dieses stört.
Ich stimme dir teilweise zu. Aber Vorsicht: Die Redundanz des Links, wenn er denn Link bleiben soll, muss dann schon auch in irgendeiner Form deutlich erkennbar sein. Sonst tritt das Problem, vor dem Gunnar warnt, sehr wohl auf!
Außerdem ist wäre das noch mehr Arbeit für mich die sich nicht lohnt.
Das stimmt nur dann, wenn du die von mir genannte Bedingung (klare Kennzeichnung redundanter / überflüssiger Links) schon befolgst...
Außerdem wird es vom HTML nicht als Fehler angezeigt.
Und das ist eine sehr, sehr gefährliche Einstellung. Usability-Problematiken, fehlende Semantik, kaum vorhandene Barrierefreiheit... All das erkennt ein Validator nicht als HTML-Fehler. Trotzdem sind es Sachen, auf die ein Webentwickler, der nur ein kleines bisschen auf sich hält, beachten sollte. Das ist sonst in etwa so, wie wenn ein Handwerker Pfusch am Bau begeht und diesen nur oberflächlich verschleiert. Insbesondere ist das eine Einstellung, die hier im Forum zurecht Gegenwind auf breiter Front erfährt und von kaum jemand hier toleriert werden wird. Vorsicht mit solchen Aussagen! Wenn du es tatsächlich so gemint hast (hättest?) umso schlimmer.
Grüße,
RIDER
Hallo,
noch eine Frage. Durch Zufall bin ich auf srcset gestoßen. Damit kann ich Bilder je nach Größe des Fenster anzeigen lassen. Finde ich sehr toll, da ich auf einem Handy von einem "breiten" Bild in ein "quadratisches" Bild wechseln kann
<img src="kopf_klein.jpg" srcset="kopf_klein.jpg 320w, kopf_gross.jpg 900w" alt="">
Laut http://caniuse.com/#search=srcset sieht es im IE und Firefox sehr schlecht aus. Daher die Frage, wisst ihr ob es in absehbarer Zeit in diesen Browser ebenfalls funktionieren wird?
Laut http://caniuse.com/#search=srcset sieht es im IE und Firefox sehr schlecht aus. Daher die Frage, wisst ihr ob es in absehbarer Zeit in diesen Browser ebenfalls funktionieren wird?
Selbst, wenn IE12 das irgendwann unterstützen würde, hättest du dann immer noch die Benutzer mit alten Versionen.
Evtl. hilft Dir das picture-Element, für das es schon Polyfills gibt (unten auf der Seite).
LG Matthias