Kultur von Webseiten

[Gunnar Bittersmann]

@@Camping_RIDER:

nuqneH

Sowohl die "mobile" als auch die "Desktop"-Version sollte auf allen Geräten ordentliche/vernünftige Anzeige ermöglichen. Ich habe extra mit Youtube und Wikipedia zwei Beispiele genannt, die das wie von mir angedacht realisieren.

Wikipedia liefert weder in der „Mobile“- noch in der „Desktop“-Version eine ordentliche/vernünftige Anzeige. In der „Mobile“-Version muss man erst alles aufklappen, ehe man den Inhalt lesen kann. In der „Desktop“-Version läuft der Text in viel zu langen Zeilen über fast die gesamte Bildschirmbreite. Doppel-Fail.

Wieso denn richtig? Was gibt es da falsch zu machen? Beide Darstellungen sind inhaltlich gleichwertig.

Gleicher Inhalt heißt im Web gleicher URI.

Wenn der dem Link folgende die andere Ansicht möchte, kann er bequem per Link dorthin wechseln.

„Bequem“ und „wechseln“ schließen einander aus. Bequem ist, nicht wechseln zu müssen, weil man gleich die für das jeweilige Gerät passende Darstellung geboten bekommt.

Wenn Javascript greift ist es schon zu spät. Dann sind die hochauflösenden Bilder schon geladen.

Nein, wieso sollten sie? Der Browser entscheidet, ob er die niedrig- oder hochauflösende Variante eines Bildes lädt. Siehe heutiges Türchen des Webkrauts-Adventkalenders.

Außerdem graust es mich, wenn Javascript eine Säule der Darstellung sein soll. Das tu ich sonst auch nur dann, wenn anders auf keinen Fall möglich. Mich wundert, dass ausgerechnet du das vorschlägst.

JavaScript ist eine Säule von progressive enhancement.

Barrierefrei ist - zumindest nach meinem Verständnis - anders.

Was hat Barrierefreiheit damit zu tun, ob JavaScript eingesetzt wird?

Denke auch an die User, die eine abgespeckte Variante bevorzugen und Javascript nicht erlauben.

Das Web 2014 ist – zumindest nach meinem Verständnis – anders.

Aber nichts von dem, was du hier anführst, rechtfertigt unterschiedliche URIs für denselben Inhalt!
Doch. Denn nur dann kann ich genau das tun, was du oben kritisiert hast. Links speichern und auf genau derselben Ansicht (vorbehaltlich der Responsivität bzgl. der Bildschirmgröße) landen.

Warum sollte man das wollen? Ich will ja eben gerade NICHT zwangläufig auf genau derselben Ansicht landen wie der, der mir die Seite zum Ansehen empfohlen hat.

Ob man das nun per Subdomain erreicht oder per GET-Parameter oder... ist letztendlich egal.

In dem Punkt sind wir uns einig. Anderer URI ist anderer URI.

Ob Subdomain oder GET-Parameter oder anderer Pfad – alles gleich doof.

Nicht alles, was nicht deiner Meinung entspricht, ist deshalb fachlich unhilfreich. Diese Aussage halte ich nicht nur für kindisch, sondern auch für arrogant und obendrein persönlich verletzend.

Daran war nichts persönlich zu nehmen. Das ging nicht gegen dich, sondern gegen die fehlende „Nicht-hilfreich“-Bewertungsmöglichkeit hier im Forum. Das habe ich immer kritisiert, seitdem sie abgeschafft wurde. Und werde es auch weiterhin tun, da ich die Bewertungsfunktion in dieser Form als unsinnig erachte.

Qapla'