Kultur von Webseiten

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

Wieso denn richtig? Was gibt es da falsch zu machen? Beide Darstellungen sind inhaltlich gleichwertig. Wenn der dem Link folgende die andere Ansicht möchte, kann er bequem per Link dorthin wechseln. Wie in der von mir genannten Wikipedia. Wozu bring ich denn Beispiele?

Bequem? Ganz unten verbirgt sich der Link. Bequem ist anders. Optimal wäre, dass die Ansicht auch umschaltet, wenn man das Browserfenster verkleinert.

Ja, ist so. Genauso kann man Wikipedia-Desktop (glaube ich, oder zumindest nicht komfortabel) auf mobil umschalten. In einer Realisierung, die ich zu verantworten hätte, wären die Links in der Kopfzeile und damit bequem erreichbar. Wikipedia diente mir als Beispiel für eine Seite, auf der das Umschalten überhaupt möglich ist.

Offensichtlich erkennt auch die mobile Seite, dass sie auf einem Desktop aufgerufen wird, denn im Gegensatz zum Handy, werden alle Kapitel geöffnet angezeigt.

Imho nicht. Das ist das responsive am Wikipedia-mobil-Design. Tablet hochkant gibt mir geschlossene Kapitel, quer geöffnete. Das ist imho an der Viewport-Größe (oder device-Größe?) festgelegt.

Gunnar wettert hauptsächlich dagegen, dass unter verschiedenen Adressen im Prinzip identische Inhalte angeboten werden.

Das habe ich verstanden, ja. Ich verstehe nur nicht, warum das verwerflich sein soll. Wenn ich hier im Forum zwischen nested-Listen-Einzelansicht umschalte, ändert sich auch die Addresse (nämlich im GET-Bereich) und ich bekomme identische Inhalte in anderer Präsentation. Und ich verstehe nicht, wo (bei richtiger Einrichtung) der Unterschied zwischen GET-Parameter und subdomain liegt. Auch m.-Subdomains bilden die selbe Address-Struktur ab und greifen auf dieselben Ressourcen zurück wie die www.-Subdomain. Ich sehe weder bei GET noch bei der Wahl von subdomains moralische Probleme. Vielleicht kenne ich diese auch nicht, dann wäre ich aber um Aufklärung dankbar.

So wie es Sprachvereinbarung gibt, müsste es dann in den Browsern auch die Einstellung geben, je nach Verbindung unterschiedliche Varianten der Seite unter _derselben_ URL anzufordern.

Das wäre zu begrüßen. Aktuell haben das nur die mobilen Browser (zumindest Chrome mobile) und auch das ist nicht standardisiert sondern maximal eine Manipulation der request-Daten... Useragent-Kennung oder so... Trotzdem: ich schicke mir selbst per mail einen Link ans Smartphone und möchte sowohl auf meinem Smartphone als auch dem Desktop die mobile Ansicht benutzen, weil ich die für mich passender finde. Dann wäre es schön, das direkt im Link abbilden zu können.

Es könnte ja - um mal mit Subdomain zu argumentieren - die www.-Subdomain die Darstellung anzeigen, die der Server für den Request als passend erachtet, die m.-Subdomain bildet immer die mobile Ansicht ab und die d.-Subdomain bildet immer die Desktop-Variante ab. Dann sind Links nur dann auf eine Variante festgelegt, wenn der Anwender aktiv eine Entscheidung gerroffen hat. Die m.-Subdomain und die d.-Subdomain sind dann natürlich für Suchmaschinen zu sperren, damit native Verlinkung (ich meine z.B. aus Google heraus) immer auf die www.-Variante zeigt.

Alle bisher genannte Kritik (denke ich) bezieht sich auf die konkrete Art, wie m.-subdomains bisher von vielen Seiten aufgezogen wurden. Diese möchte ich in keiner Weise verteidigen. Das mir ideal erscheinende System benutzt nur deren Vorteile, umschifft aber die kritisierten Nachteile.

Grüße,

RIDER