nicht angemeldet dieselross
dieselross
molily
dieselross
dieselross
Matthias Apsel
Gunnar Bittersmann
molily
Hallo Gemeinde,
IEs kleiner als 8 stellen die Elemente auf dieser Seite unter- statt nebeneinander.
der 6er sogar zusätzlich noch die Streubilder im linken Bereich. Was mach' ich falsch?
Gruß
dieselross
Hi!
Was mach' ich falsch?
Frames benutzen, Divsuppe fabrizieren, ... oh ach. wegen deines IE Problems? Gedanken an IE6 und 7 zu verschwenden. Falls doch benutze einen doctype mit dem die was anfangen koennen. HTML 5 gabs so 2000 noch nicht, als der IE 6 neu war. Dann im CSS evtl noch diverse 'besonderheiten' der alten IEs beruecksichtigen. Wuerde dann auch zum Rest deines Dokuments passen, da ich beim kurzen ueberfliegen des Quelltextes (nachdem ich erstmal in die Framefalle getappt war) nur divs und keine HTML5 Elemente gesehen habe.
Hallo Steel,
erst 'mal danke für die Antwort.
Frames benutzen, Divsuppe fabrizieren, ... oh ach.
Frames sind leider Kundenvorgabe. Was genau heißt Divsuppe in diesem Zusammenhang?
wegen deines IE Problems? Gedanken an IE6 und 7 zu verschwenden.
Auch Kundenvorgabe. Zielgruppe ist "extrem konservativ".
Falls doch benutze einen doctype mit dem die was anfangen koennen. HTML 5 gabs so 2000 noch nicht, als der IE 6 neu war.
Diese Seite ist auch eine der statischen. Da braucht's das sicher nicht so, da hast Du Recht.
Andererseits soll der gesamte Auftritt immer weiterentwickelt werden, da will ich nicht so gerne die Doctypes mixen.
Dann im CSS evtl noch diverse 'besonderheiten' der alten IEs beruecksichtigen.
Was für 'Besonderheiten' meinst Du hier speziell? Fehlerhafte Interpretation des Box Model etwa?
Gruß
dieselross
Om nah hoo pez nyeetz, dieselross!
Frames sind leider Kundenvorgabe.
Kann ich mir nicht vorstellen, wenn dein Kunde den technischen Sachverstand hat und die Framestechnologie kennt, sollte er erkennen, dass die Frames nicht benötigt werden. Da es um eine Dienstleistung geht, solltest du deinem Kunden unbedingt von Frames abraten.
Gibt es denn keine Gespräche mit dem Kunden über die Seite?
Btw.
</head>
<script type='text/javascript' src='../../java/javafunc.js'></script>
<body>
ist invalides HTML und Java ist nicht JavaScript.
Matthias
@@dieselross:
nuqneH
Frames benutzen, Divsuppe fabrizieren, ... oh ach.
Frames sind leider Kundenvorgabe.
Soso, der Kunde gibt also vor, dass man seine Seiten nicht als Favoriten speichern kann. Und auch nicht als Links an andere weitergeben kann.
Das wäre eine törichte Vorgabe. Und ich glaube nicht, dass der Kunde das so will.
Es ist _deine Aufgabe_, dem Kunden klarzumachen, dass er genau das durch Frames erreicht.
Im Übrigen ist es nicht der Kunde, der das Wissen hat, welche Technik man wofür einsetzt. Sonst würde er seine Seiten selber bauen. Nein, er heuert einen Spezialisten an. Bist du einer?
Qapla'
Soso, der Kunde gibt also vor, dass man seine Seiten nicht als Favoriten speichern kann. Und auch nicht als Links an andere weitergeben kann.
Das wäre eine törichte Vorgabe. Und ich glaube nicht, dass der Kunde das so will.
Tut mir Leid, Dein Weltbild zu stören, aber genau das will der Kunde. Zitat: "Wir wollen keine Quereinsteiger".
Es ist _deine Aufgabe_, dem Kunden klarzumachen, dass er genau das durch Frames erreicht.
Es hat nicht an Versuchen gefehlt, das darfst Du mir glauben.
Im Übrigen ist es nicht der Kunde, der das Wissen hat, welche Technik man wofür einsetzt. Sonst würde er seine Seiten selber bauen. Nein, er heuert einen Spezialisten an. Bist du einer?
Klare Antwort: Jein. Ich verstehe mich deutlich eher als Webdesigner denn als Webentwickler, was nicht heißt, dass ich nicht gerne neues dazulerne. Allerdings kommt bei diesem Job erschwerend dazu, dass der "programmtechnische" Teil, also die Java-, Javascript- und PHP-Bestandteile von einem Programmierer beigesteuert werden, der schon seit langer Zeit für den Kunden arbeitet. Auch auf den muss ich Rücksicht nehmen und da habe ich mich schon recht weit durchgesetzt. Wenn's nach dem gegangen wäre, hätten wir Tables und Frames und Inline-Styles.
Gruß
dieselross
@@dieselross:
nuqneH
Tut mir Leid, Dein Weltbild zu stören, aber genau das will der Kunde. Zitat: "Wir wollen keine Quereinsteiger".
Dein Kunde hat Funktion und Bedeutung von Suchmaschinen nicht verstanden.
Allerdings kommt bei diesem Job erschwerend dazu, dass der "programmtechnische" Teil, also die Java-, Javascript- und PHP-Bestandteile von einem Programmierer beigesteuert werden, der schon seit langer Zeit für den Kunden arbeitet. Auch auf den muss ich Rücksicht nehmen und da habe ich mich schon recht weit durchgesetzt. Wenn's nach dem gegangen wäre, hätten wir Tables und Frames und Inline-Styles.
Nagst du so am Hungertuch, dass du auf diesen Kunden angewiesen bist? Vielleicht solltest du versuchen, den loszuwerden und lieber für andere zu arbeiten.
Qapla'
Nagst du so am Hungertuch, dass du auf diesen Kunden angewiesen bist? Vielleicht solltest du versuchen, den loszuwerden und lieber für andere zu arbeiten.
Sagen wir's 'mal so: Da der Kunde ständig Änderungen hat, die umzusetzen schon an Vollbeschäftigung grenzt, ist er durchaus lukrativ. Außerdem hängt da auch noch einiges an Folge- und Nebengeschäft (beispielsweise im Printbereich, meiner Kernkompetenz) dran. Im übrigen lerne ich ja ständig dazu. Irgendwann habe ich den Bogen 'raus, auch diese Anforderungen zu meistern. Herausforderungen sind ja nichts, vor dem man wegläuft ;-)
Gruß
dieselross
@@dieselross:
nuqneH
Auch Kundenvorgabe. Zielgruppe ist "extrem konservativ".
Ist es auch Kundenvorgabe, dass die Seiten auf Mobilgeräten nicht vernünftig dargestellt werden dürfen?
Weil ja niemand in der „extrem konservativen“ Zielgruppe ein Smartphone besitzt?
Qapla'
@@dieselross:
nuqneH
Auch Kundenvorgabe. Zielgruppe ist "extrem konservativ".
Ist es auch Kundenvorgabe, dass die Seiten auf Mobilgeräten nicht vernünftig dargestellt werden dürfen?
Dafür gibt es extra eine abgespeckte Version, die auch ganz gut funktioniert. Da gibt's (bisher) keine Probleme.
Weil ja niemand in der „extrem konservativen“ Zielgruppe ein Smartphone besitzt?
Bisschen polemisch so, findest Du nicht auch? Ich will ja gerne was lernen, aber muss man mich wegen meiner Unwissenheit gleich so anstänkern?
Mit "extrem konservativ" war übrigens eher die Haltung gemeint, im Laden im Jahre 2000 eine Windows-Kiste mit Windows XP aufzustellen, darauf den IE 6 zu benutzen und Updates zu scheuen, wie der Teufel das Weihwasser. Getreu dem Motto; "Solange das funktioniert, werde ich nichts verändern, denn mir ist die Gefahr zu groß, etwas kaputt zu machen."
Gruß
dieselross
@@dieselross:
nuqneH
Ist es auch Kundenvorgabe, dass die Seiten auf Mobilgeräten nicht vernünftig dargestellt werden dürfen?
Dafür gibt es extra eine abgespeckte Version, die auch ganz gut funktioniert. Da gibt's (bisher) keine Probleme.
Ich sehe schon zwei Probleme: „extra“ und „abgespeckt“.
Beides geht an der Realität der Nutzung des Webs im Jahre 2014 vorbei.
Qapla'
Beides geht an der Realität der Nutzung des Webs im Jahre 2014 vorbei.
Tja, es scheint, als gebe es mehr als nur eine Realität. Zumindest was die Anwendung von Web-Angeboten angeht. Zugegeben, diese hier ist recht speziell, aber sind sie das nicht irgendwie alle?
Gruß
dieselross
@@dieselross:
nuqneH
Zugegeben, diese hier ist recht speziell, aber sind sie das nicht irgendwie alle?
Dermaßen beratungsresistente Kunden sind schon was ganz Spezielles. Herzlichen Glückwunsch! ;-)
Qapla'
Hallo,
Falls doch benutze einen doctype mit dem die was anfangen koennen. HTML 5 gabs so 2000 noch nicht, als der IE 6 neu war.
Falls du die DOCTYPE-Angabe meinst, <!DOCTYPE html> wird von alten IEs hervorragend verstanden und versetzt sie in den standardkonformen Modus. Deshalb wurde genau diese Syntax gewählt. Man kann also ruhig eine HTML5-DOCTYPE-Deklaration verwenden.
Was die tatsächliche Nutzung von HTML5-Elementen und -Attributen betrifft, hast du natürlich Recht. Hier sind ältere IEs u.U. nicht in der Lage, das Markup umzusetzen. Es sollte zumindest der html5shiv verwendet werden, damit der IE-Parser neue Strukturelemente erkennt.
Mathias
Tag,
Falls doch benutze einen doctype mit dem die was anfangen koennen. HTML 5 gabs so 2000 noch nicht, als der IE 6 neu war.
Falls du die DOCTYPE-Angabe meinst, <!DOCTYPE html> wird von alten IEs hervorragend verstanden und versetzt sie in den standardkonformen Modus.
"IE 6" und "standardkonform" in einem (positiven) Zusammenhang zu verwenden, und dann auch noch mit "hervorragend", zeugt von wenig Verständnis der Realitäten.
Schönen Abend noch, Hannes.
Falls du die DOCTYPE-Angabe meinst, <!DOCTYPE html> wird von alten IEs hervorragend verstanden und versetzt sie in den standardkonformen Modus.
"IE 6" und "standardkonform" in einem (positiven) Zusammenhang zu verwenden, und dann auch noch mit "hervorragend", zeugt von wenig Verständnis der Realitäten.
Ich verstehe die Realität einigermaßen gut, lieber Hannes, es ist nicht nötig, dass du hier en passant Gift verspritzt, offenbar ohne meine Aussage begriffen zu haben.
Lies noch einmal durch, was ich geschrieben habe und atme dreimal tief durch. Falls dir DOCTYPE-Switch ein Begriff ist, sollte dir einleuchten, wovon ich überhaupt sprach.
Das Attribut "standardkonform" habe ich nicht auf "IE 6", sondern auf "Rendermodus" angewendet. Das ist die verbreitete technische Bezeichnung, keine Wertaussage meinerseits. Und "hervorragend" habe ich auf die Unterstützung der HTML5-DOCTYPE-Deklaration angewendet... Ach, ich glaube, du weißt ganz genau, wie die deutsche Sprache funktioniert. Wenn du mich absichtlich falsch verstehst, kann ich leider nichts tun.
Mathias
@@molily:
nuqneH
dass du hier en passant Gift verspritzt, offenbar ohne meine Aussage begriffen zu haben.
Du erkennst jetzt den Wert, den eine „Nicht-hilfreich“-Bewertungsmöglichkeit hätte? ;-)
Qapla'
Om nah hoo pez nyeetz, Gunnar Bittersmann!
Du erkennst jetzt den Wert, den eine „Nicht-hilfreich“-Bewertungsmöglichkeit hätte? ;-)
Ich halte eine begründete Antwort auf einen nicht hilfreichen Beitrag für wesentlich wertvoller als ein möglicherweise einfach so dahingeklicktes „Nicht-hilfreich“. Diese Antwort lässt sich dann auch (meinetwegen auch durch eine Eigenbewertung) mit „Fachlich hilfreich“ bewerten. Der aufmerksame Leser wird sowohl Beitrag als auch Antwort lesen und sich eine Meinung bilden und die wird um so fundierter sein, je ordentlicher die Antwort auf den nicht hilfreichen Beitrag ausgefallen ist.
Matthias
@@Matthias Apsel:
nuqneH
Du erkennst jetzt den Wert, den eine „Nicht-hilfreich“-Bewertungsmöglichkeit hätte? ;-)
Ich halte eine begründete Antwort auf einen nicht hilfreichen Beitrag für wesentlich wertvoller als ein möglicherweise einfach so dahingeklicktes „Nicht-hilfreich“. Diese Antwort lässt sich dann auch (meinetwegen auch durch eine Eigenbewertung) mit „Fachlich hilfreich“ bewerten.
Soll das dann in einer Hilfreich-Bewertungs-Schlacht enden? Wer als erster 10 erreicht, hat gewonnen?
Ich fand molilys Antwort auf Hannes’ Posting völlig passend. Aber nicht, dass sie ein „fachlich hilfreich“ verdient hätte.
Hannes’ Posting hatte IMHO schon gar kein „fachlich hilfreich“ verdient, hat aber eins bekommen. Das hätte ich gerne korrigiert.
Was soll das bringen, eine Antwort auf ein Posting zu bewerten, wenn sich dadurch die positive Wertung des Postings überhaupt nicht ändert?
Das führt die ganze Bewertungsfunktion mal wieder ad absurdum.
Anderes Beispiel: Hannes’ anderes Posting mit dem Vorschlag „dann nimm doch anständiges, konsequentes Tabellenlayout“, ebenfalls hilfreich bewertet. Meine Antwort, dass der Vorschlag unsinnig ist, erhält keine Bewertung.
Und nein, dein Rat, seine eigenen Postings zu bewerten, führt ebenfalls die Bewertungsfunktion ad absurdum.
Der aufmerksame Leser wird sowohl Beitrag als auch Antwort lesen und sich eine Meinung bilden und die wird um so fundierter sein, je ordentlicher die Antwort auf den nicht hilfreichen Beitrag ausgefallen ist.
Der durchschnittliche Leser wird nur die positiv bewerteten Beiträge lesen. Das ist der Sinn einer Bewertungsfunktion.
Ich hab noch kein Argument gehört, das mich meine Meinung ändern ließe. Und so erzähle ich seit Jahren (genau seit dem Wegfall der vorher vorhandenen „Nicht-hilfreich“-Bewertungsmöglichkeit) und werde es wohl auch noch weitere Jahre lang erzählen: Ohne das Korrektiv ist die Bewertungsfunktion sinnlos.
Qapla'
Hannes’ Posting hatte IMHO schon gar kein „fachlich hilfreich“ verdient, hat aber eins bekommen. Das hätte ich gerne korrigiert.
Ich find's überhaupt nicht weltbewegend. Es ist nicht so, als wären darin irgendwelche technischen Aussagen enthalten, geschweige denn kritikwürdige. Derjenige, der votiert hat, wollte höchstens ein "Ich finde IE 6 auch doof!" zum Ausdruck bringen. Was inhaltlich nicht zu beanstanden ist ;), nur war es im Kontext unangebracht.
Anderes Beispiel: Hannes’ anderes Posting mit dem Vorschlag „dann nimm doch anständiges, konsequentes Tabellenlayout“, ebenfalls hilfreich bewertet.
Der Vorschlag ist nicht grundfalsch, sondern durchaus eine diskussionswürdige Möglichkeit. Ich halte das auch für übertrieben und fand deine Anmerkung passend, aber warum sollte man wegen der mickrigen Bewertung auf die Palme gehen? Dem Argument, es würden nur gut bewertete Beiträge goutiert, kann ich letztlich keinen Glauben schenken. Eine positive Bewertung ist tausendmal weniger wert als eine fundierte Gegenrede. Wer die darin vorgebrachten Argumente nicht prüft, sondern bloß anonymen Sternchen vertraut, sollte verstehen, wie Foren funktionieren. "Keine Bewertung, kein Widerspruch" ist oft vertrauenswürdiger als "Eine positive Bewertung, Widerspruch".
Meine Antwort, dass der Vorschlag unsinnig ist, erhält keine Bewertung.
Bekanntes Problem: Es werden zu wenig Stimmen abgegeben. Ein Downvote-Feature würde daran wenig ändern, es bräuchte ebenso mehr User, um zu funktionieren.
Solange es hauptsächlich 0 Bewertungen, manchmal 1 und selten mehrere gibt, erweckt eine positive Bewertung gleich den Anschein, als läge hier ein Juwel von Posting vor. Gäbe es insgesamt mehr Positiv-Bewertungen, würde sich das schnell relativieren und man könnte sie auch im UI schwächer darstellen.
Mathias
@@molily:
nuqneH
Bekanntes Problem: Es werden zu wenig Stimmen abgegeben. Ein Downvote-Feature würde daran wenig ändern, es bräuchte ebenso mehr User, um zu funktionieren.
Das ist ein Argument, dass die Bewertungsfunktion ohne „nicht hilfreich“ besser funktionieren würde, wenn mehr Stimmen abgegeben werden würden. „Der Konjunktiv hat Konjunktur.“ [Orlando]
Wo sollen die mehr abgegebenen Stimmen herkommen?
Es ist kein Argument dafür, dass die Bewertungsfunktion ohne „nicht hilfreich“ besser funktioniert als mit „nicht hilfreich“ – weder unter hypothetischen noch unter gegebenen Umständen.
Solange es hauptsächlich 0 Bewertungen, manchmal 1 und selten mehrere gibt, erweckt eine positive Bewertung gleich den Anschein, als läge hier ein Juwel von Posting vor.
Genau. Und dieser Realität muss man sich stellen. Ich denke, das geht mit „nicht hilfreich“ besser als ohne.
Qapla'
Hi,
IEs kleiner als 8 stellen die Elemente auf dieser Seite unter- statt nebeneinander.
der 6er sogar zusätzlich noch die Streubilder im linken Bereich. Was mach' ich falsch?
Du schenkst IE < 8 immer noch Bedeutung.
MfG ChrisB
Du schenkst IE < 8 immer noch Bedeutung.
DAS ist leider nicht meine Entscheidung. Kundenforderung. Die Zielgruppe ist "extrem konservativ".
Gruß
dieselross
DAS ist leider nicht meine Entscheidung. Kundenforderung. Die Zielgruppe ist "extrem konservativ".
Dann sag der Zielgruppe dass man mit altem Sch... (Browser) keine modernen Webseiten machen kann. Ist nunmal so. Bau was ganz primitives und erkläre dass es auf dem IE6 so aussieht Punkt.
Hallo,
IEs kleiner als 8 stellen die Elemente auf dieser Seite unter- statt nebeneinander.
der 6er sogar zusätzlich noch die Streubilder im linken Bereich. Was mach' ich falsch?
als erstes könntest du erklären, welche Elemente du überhaupt meinst.
Unter der angegebenen URL finde ich zwei Frames. Ich vermute mal, die meinst du nicht.
Auf der insgesamt angezeigten Seite springen mir lauter große Elemente entgegen (div.sliderfeld, "Zu den Produkten", "Persönlich für sie da", etc), die untereinander liegen. Breit wie die sind, 1000 Pixel nämlich deiner Angabe nach, sollen sie das doch sicher auch tun. Die meinst du also vermutlich auch nicht.
Vielleicht die kleinen Menüelemente oben? Eventuell verschlucken sich die IEs an deinem "display:inline-block" oder "display:table-cell"? Du setzt auch haufenweise width und height zusammen mit padding und margin ein. Damit kann zumindest der IE 6 nicht umgehen, bei seiner Art sich zu verrechnen, poltert da gerne mal was durcheinander.
Streubilder? Was sind Streubilder? Einen linken Bereich erkenne ich auf der Seite überhaupt nicht. Es gibt oben das Menü und darunter die Hauptelemente. In den Hauptelementen gibt's links was, aber nur ein wohlplatziertes Bild, keine wahllos reingestreuten Bilder.
Wie dem auch sei, ganz grundsätzlich: Wenn du für olle Kamellen wie den IE 6 schreiben musst, dann nimm doch anständiges, konsequentes Tabellenlayout und nicht so einen Mischmasch aus Tabellen und CSS. Du kannst dem IE 6 kein ordentliches CSS beibringen, also lass' es einfach. Hier und da Farbe und Schriftarten, runde Ecken meinetwegen auch, aber ansonsten bringt so ein undurchsichtiger Kram aus Alt und Neu nix als Ärger. Punkt. Ende. Aus.
Mit Tabellenlayout können so ziemlich alle Browser umgehen, das ist nichts Schlimmes, das muss dir unter dieser Prämisse nicht peinlich sein. Bei den Hippstern gewinnst du damit natürlich keinen Blumentopf, aber die müssen in dem Tabellen-/CSS-Wust ja auch nicht die Fehler suchen.
Schönen Abend, Hannes.
@@Hannes:
nuqneH
Wie dem auch sei, ganz grundsätzlich: Wenn du für olle Kamellen wie den IE 6 schreiben musst, dann nimm doch anständiges, konsequentes Tabellenlayout
Das ist hochgradig unsinnig.
Zum einen sollte man wegen ein paar Oldtimer nicht an alle Browser Dreckscode ausliefern.
Zum anderen hat man IE 6 und 7 mit CSS recht gut im Griff. Die Probleme sind bekannt, die Hacks dafür auch.
Qapla'
Einen wunderschönen guten Morgen!
Wie dem auch sei, ganz grundsätzlich: Wenn du für olle Kamellen wie den IE 6 schreiben musst, dann nimm doch anständiges, konsequentes Tabellenlayout
Das ist hochgradig unsinnig.
Zum einen sollte man wegen ein paar Oldtimer nicht an alle Browser Dreckscode ausliefern.
Dreckscode? Warum denn gleich so ausfallend werden? Fühlt sich da jemand von der Avantgarde in seiner Ehre beleidigt? Das tut mir leid. Wiiiiiirklich.
Zum anderen hat man IE 6 und 7 mit CSS recht gut im Griff. Die Probleme sind bekannt, die Hacks dafür auch.
Unter den gegebenen Umständen stilistisch veralteten, aber trotzdem einfachen, klaren und stabilen HTML-Code auszuliefern ist also "hochgradig unsinniger" "Dreckscode", aber mit Hacks Software-Fehler auszunutzen ist vollkommen in Ordnung?
"Nein, Herr Wachtmeister, 50 km/h über Limit ist nicht zu schnell. Ich hatte es nur eilig!"
Einen schönen Tag, Hannes :-)
@@Hannes:
nuqneH
Dreckscode? Warum denn gleich so ausfallend werden?
Wenn „Dreckscode“ für dich schon ausfallend ist, was wäre dann „Scheißcode“? ;-)
Unter den gegebenen Umständen stilistisch veralteten, aber trotzdem einfachen, klaren und stabilen HTML-Code auszuliefern ist also "hochgradig unsinniger" "Dreckscode"
Tabellenlayout ist weder gut für Nutzer (vor allem diejenigen, die Seiteninhalte nicht visuell erfassen), ziemlich ungeeignet, sich dem Ausgabemedium vernünftig anzupassen, noch gut für Entwickler, wartbaren Code zu erstellen.
aber mit Hacks Software-Fehler auszunutzen ist vollkommen in Ordnung?
Genau das.
Ob alte IEs nun per Hacks angesprochen werden oder spezielle Stylesheets* serviert bekommen, ist für diese Diskussion hier nebensächlich.
Qapla'
* per Präprozessor aus derselben Quelle generiert wie das Stylesheet für modrene Browser
Hallo,
IEs kleiner als 8 stellen die Elemente auf dieser Seite unter- statt nebeneinander.
der 6er sogar zusätzlich noch die Streubilder im linken Bereich. Was mach' ich falsch?als erstes könntest du erklären, welche Elemente du überhaupt meinst.
Oh ja, Sorry, ich hatte vergessen, dass ich ja leider (siehe auch meine anderen Replies) mit Frames arbeiten muss und der gemeinte Frame gar nicht direkt über einen weiterzugebenden Link angesprungen werden kann. Gemeint sind die Seiten, die über die Navigationspunkte "Wir über uns" und "Impressum" erreicht werden können.
Und bitte, sagt nichts über die geschwätzigen Beschriftungen der Buttons, der Kunde will alle Textelemente selber vergeben und hat dafür vom Programmierer eine Datenbank zur Verfügung gestellt bekommen. Von der macht er fleißig Gebrauch und scheut auch dreizeilige Button-Beschriftungen nicht.
Unter der angegebenen URL finde ich zwei Frames. Ich vermute mal, die meinst du nicht.
Stimmt. S.o.
Auf der insgesamt angezeigten Seite springen mir lauter große Elemente entgegen (div.sliderfeld, "Zu den Produkten", "Persönlich für sie da", etc), die untereinander liegen. Breit wie die sind, 1000 Pixel nämlich deiner Angabe nach, sollen sie das doch sicher auch tun. Die meinst du also vermutlich auch nicht.
Stimmt.
Vielleicht die kleinen Menüelemente oben? Eventuell verschlucken sich die IEs an deinem "display:inline-block" oder "display:table-cell"? Du setzt auch haufenweise width und height zusammen mit padding und margin ein. Damit kann zumindest der IE 6 nicht umgehen, bei seiner Art sich zu verrechnen, poltert da gerne mal was durcheinander.
Nein, das Menü funktioniert ziemlich sauber, auch im IE6 (von kleinen Schönheitsfehlern wie seltsam aussehenden PNGs einmal abgesehen.
Streubilder? Was sind Streubilder? Einen linken Bereich erkenne ich auf der Seite überhaupt nicht. Es gibt oben das Menü und darunter die Hauptelemente. In den Hauptelementen gibt's links was, aber nur ein wohlplatziertes Bild, keine wahllos reingestreuten Bilder.
Auf den weiter oben erwähnten Unterseiten habe ich eine vertikale Teilung der Seiten mit einem großen Textbereich rechts und ein wenig "Deko" links, von mir liebevoll "Steubildchen" genannt.
Wie dem auch sei, ganz grundsätzlich: Wenn du für olle Kamellen wie den IE 6 schreiben musst, dann nimm doch anständiges, konsequentes Tabellenlayout und nicht so einen Mischmasch aus Tabellen und CSS. Du kannst dem IE 6 kein ordentliches CSS beibringen, also lass' es einfach. Hier und da Farbe und Schriftarten, runde Ecken meinetwegen auch, aber ansonsten bringt so ein undurchsichtiger Kram aus Alt und Neu nix als Ärger. Punkt. Ende. Aus.
Das ist sicher grundsätzlich nicht falsch, andererseits soll aber auch alles neuester Stand und zukunftssicher sein. Und bestimmte Dinge lassen sich nun 'mal nicht mit Tabellen umsetzen. Und nach dem, was da in Zukunft noch kommen soll, graust es mich schon gehörig. Da wird sicher der Weg zur Zweigleisigkeit gehen, weil ein Layout für alle dann nicht mehr funktionieren wird. Der Kunde verwendet selber moderne Systeme und erwartet auch alle Gimmicks, die ein moderner Browser darstellen kann. Aber bitteschön kompatibel zu IE6 und älter. Ein paar Zähne konnte ich ihm schon ziehen, aber bei manchen Dingen beiße ich auf Granit.
Mit Tabellenlayout können so ziemlich alle Browser umgehen, das ist nichts Schlimmes, das muss dir unter dieser Prämisse nicht peinlich sein. Bei den Hippstern gewinnst du damit natürlich keinen Blumentopf, aber die müssen in dem Tabellen-/CSS-Wust ja auch nicht die Fehler suchen.
Ja, da sehe ich immer wieder einen bösen Kleinkrieg. Die Welt könnte so schön sein ohne IE. Siehe meine SIG.
Schönen Abend, Hannes.
Gruß
dieselross
Hmmm.....
Was mein konkretes Problem betrifft, habe ich hier bisher noch nicht so wirklich eine hilfreiche Antwort erhalten.
Heißt das, ich darf auch keine erwarten?
Dass IE<8 zu unterstützen nicht en vogue ist verstehe ich ja und würde es auch liebend gerne unterlassen, aber der Kunde will es eben.
Gruß
dieselross
Hallo!
Hmmm.....
Was mein konkretes Problem betrifft, habe ich hier bisher noch nicht so wirklich eine hilfreiche Antwort erhalten.
Heißt das, ich darf auch keine erwarten?
Du kennst die Seite "Can I use"!?
Dort erstmal selber herauszufinden, welche CSS Eigenschaften du momentan verwendest, die von besagten Browsern nicht, nicht vollständig oder fehlerhaft interpretiert werden, sollte doch möglich sein.
Dass IE<8 zu unterstützen nicht en vogue ist verstehe ich ja und würde es auch liebend gerne unterlassen, aber der Kunde will es eben.
Mal abgesehen davon, dass es hier (im Archiv) zu dieser Argumentation bereits Dutzende von Diskussionen gibt (aus Zeiten, wo man sich über die "brauchbare Darstellung" im IE 6 wirklich noch Gedanken machen musste), ist das ja nicht zwingend ein Problem.
Dank der Unterstützung von Conditional Comments in besagten Browsern, kannst du ja problemlos für diese eine "vereinfachte" Darstellung erstellen.
Oh ja, Sorry, ich hatte vergessen, dass ich ja leider (siehe auch meine anderen Replies) mit Frames arbeiten muss ...
Hier sind wir dann aber an einem Punkt, wo ich eher annehmen muss, dass du deinen Job nicht verstehst.
Du hast deinen Kunden über sämtliche Nachteile von Frames hingewiesen und ihm verständlich erklärt, dass sie außer diesen Nachteilen keinen einzigen Vorteil bieten?
Wenn ja, dann sollte man doch annehmen, dass jeder auch nur halbwegs logisch denkende Mensch, nicht auf auf diesem Unsinn beharrt, oder? Und falls doch, würde mich die Argumentation mal brennend interessieren.
Es gibt sicherlich diverse Aspekte, die Ansichts- oder Geschmackssache sind, und deren letztendliche Entscheidung man dem Kunden überlassen kann.
Frames gehören aber ganz sicher nicht dazu!
Und irgendwo (sollte) es (trotz evt. wirtschaftlicher Zwänge) so etwas wie "Berufsehre" geben, die die Umsetzung solchen "Unsinns" schlicht verbietet.
Oder bist du so an den Kunden gekommen, weil sich alle anderen geweigert haben, das in dieser Form umzusetzen?
Gruß Gunther
Wenn ja, dann sollte man doch annehmen, dass jeder auch nur halbwegs logisch denkende Mensch, nicht auf auf diesem Unsinn beharrt, oder? Und falls doch, würde mich die Argumentation mal brennend interessieren.
Eines der Hauptargumente war, dass es dem Besucher NICHT möglich sein soll, einzelne Unterseiten zu bookmarken. Ein Einstieg darf nur über die Startseite erfolgen. Dies unter anderem deshalb, weil viele Parameter, unter anderem die Preisstuktur im Shop, individuell über die Kunden-ID gesteuert werden. Da würde ein Quereinstieg definitiv zu Problemen führen.
Des weiteren setze ich als Gestalter die Vorgaben des Programmierers um. Und der hätte am liebsten noch Frames in Frames geschachtelt.
Und – ja, ich gewinne mehr und mehr den Eindruck, dass es kein anderer so machen wollte.
Und ich gewinne auch mehr und mehr den Eindruck, dass ich hier keine konkrete sachliche Antwort auf meine Frage erwarten darf. Politische Grundsatzdebatten sind ja sicher gut und schön, helfen mir aber konkret kein Stück weiter.
Gruß
dieselross
Om nah hoo pez nyeetz, dieselross!
Und ich gewinne auch mehr und mehr den Eindruck, dass ich hier keine konkrete sachliche Antwort auf meine Frage erwarten darf.
Benenne doch bitte die Elemente, die nicht so dargestellt werden, wie sie sollen. Am besten mit Beschreibung, ID und Klasse. Und verlinke die entsprechende HTML-Ressource, z.B. http://85.214.55.51/REWAKON/material/module/impressum/impressum.php
Matthias
Moin,
Eines der Hauptargumente war, dass es dem Besucher NICHT möglich sein soll, einzelne Unterseiten zu bookmarken. Ein Einstieg darf nur über die Startseite erfolgen. Dies unter anderem deshalb, weil viele Parameter, unter anderem die Preisstuktur im Shop, individuell über die Kunden-ID gesteuert werden. Da würde ein Quereinstieg definitiv zu Problemen führen.
Moment mal, dann stimmt doch mit der Logik der (Web-) Anwendung etwas nicht! Kann es sein, dass hier eine eventuell gravierende Sicherheitslücke existiert?
Des weiteren setze ich als Gestalter die Vorgaben des Programmierers um. Und der hätte am liebsten noch Frames in Frames geschachtelt.
Ja klar, vermutlich Security by Obscurity. Wird vielleicht auch noch viel unübersichtliches JavaScript verwendet?
Viele Grüße,
Robert
Des weiteren setze ich als Gestalter die Vorgaben des Programmierers um. Und der hätte am liebsten noch Frames in Frames geschachtelt.
Ja klar, vermutlich Security by Obscurity. Wird vielleicht auch noch viel unübersichtliches JavaScript verwendet?
Ja. Das ist bestimmt so. Ich schrieb ja schon in einem früheren Posting, dass ich "nur" die Grafik beisteuere. Das Ganze ist extrem komplex und holpert auch immer wieder wegen für mich nicht vorhersehbaren Anforderungen seitens der Programmlogik. Und da ich nun 'mal kein JavaScript spreche, kann ich da auch wenig hilfreiches beisteuern.
Gruß
dieselross
Eines der Hauptargumente war, dass es dem Besucher NICHT möglich sein soll, einzelne Unterseiten zu bookmarken.
Nochmal ein Punkt der die Arbeit unprofessionell erscheinen lässt, auch wenn König Kunde das so will. Ich hasse Seiten bei denen man keine Links an jemand schicken kann der sich vielleicht auch für ein Produkt oder eine Information interessiert. Mit sowas vergrault man Kunden.
Dies unter anderem deshalb, weil viele Parameter, unter anderem die Preisstuktur im Shop, individuell über die Kunden-ID gesteuert werden.
Das könnte man auch anders lösen, beispielsweise indem ohne KundenID ganz einfach kein Preis gezeigt wird.
Da würde ein Quereinstieg definitiv zu Problemen führen.
Man entschuldige die direkte Ehrlichkeit, aber ich denke wenn mans richtig macht würds sicher irgendwie gehen ;-)
Des weiteren setze ich als Gestalter die Vorgaben des Programmierers um. Und der hätte am liebsten noch Frames in Frames geschachtelt.
Nochmal ehrlich: raus aus diesem Murks Team. Du hast da eine Gesellschaft erwischt die zwar wahrscheinlich keine Scheiße will, aber Scheiße bestellt hat und sich nicht davon abbringen lässt. Chef ist wahrscheinlich jemand der Art "ich habe gehört es gibt ... (weiß nicht was es ist, ist mir aber egal) und jetzt will ich das haben. Sonst stampf ich mit dem Fuß auf, halte die Luft an und nenn euch alle doof!".
Und ich gewinne auch mehr und mehr den Eindruck, dass ich hier keine konkrete sachliche Antwort auf meine Frage erwarten darf.
Ich finds durchaus sachlich. Wenn etwas veraltet und nicht mehr zeitgemäß ist, sollte man es auch sagen dürfen. Der IE 6 ist allen ein Greuel gewesen die was mit Web zu tun haben. Jeder freut sich dass endlich IE da sind die was so darstellen wie sie sollen (naja... aber wenigstens besser) und dann kommt jemand und fragt wie man genau diese verhassten Hacks anwendet. Das ist halt wirklich schräg.
Man gibt auch keine Tips mehr wie man Motoren für verbleites Benzin baut. Ist nunmal so. IE6 ist out und wird mit dem Wegfall von Windows XP ab demnächst auch noch viel outer werden. In ein paar Monaten wird euch klar werden dass ihr Nerven und Zeit in etwas investiert habt, das endlich nicht mehr relevant ist.
Dein Hauptproblem liegt woanders. Nämlich in deinem Auftraggeber. Sei froh dass du "nur" die Grafik machst. Wenn du Programmierer wärst hättest du noch ein schlimmeres Problem. Da sagt Chef nämlich nicht irgendwann, sorry ich hab den Mist so bestellt und jetzt gehts nicht, liegt an mir. Da gibts dann Aufruhr sobald aufkommt dass was nicht geht. Und lass mal jemanden mit Einfluss auf den Chef und mit Ahnung bemerken dass es völliger Blödsinn ist für den IE 6 zu entwickeln... Dann interessiert keinen mehr wer das so wollte, dann habt ihr das so umgesetzt und keinen Rat gegeben. In solchen Situationen heißt es schnell: warum hat man mir das nicht früher gesagt.
@@dieselross:
nuqneH
Eines der Hauptargumente war, dass es dem Besucher NICHT möglich sein soll, einzelne Unterseiten zu bookmarken. Ein Einstieg darf nur über die Startseite erfolgen. Dies unter anderem deshalb, weil viele Parameter, unter anderem die Preisstuktur im Shop, individuell über die Kunden-ID gesteuert werden. Da würde ein Quereinstieg definitiv zu Problemen führen.
Nein, würde nicht. Nicht, wenn auf jeder Seite geprüft wird, ob sich der Nutzer bereits identifiziert hat (Session, Cookie) und wenn nicht, ihm die Möglichkeit gegeben wird, das zu tun.
Des weiteren setze ich als Gestalter die Vorgaben des Programmierers um.
Das lassen wir uns jetzt mal auf der Zunge zergehen: „ich als Gestalter“ vs. „setze die Vorgaben des Programmierers um“. Ähm, was genau gestaltest du denn?
Du bist kein Gestalter. Du ein Umsetzer. Es mag sein, dass dich die Rolle ausfüllt. Aber sag bitte nicht, du wärst ein Gestalter.
Wer gestaltet bei Euch eigentlich?
Ein Programmierer sieht die Anwendung aus Sicht der Daten und des Algorithmus. Er ist oft unfähig, die Anwendung aus der Sicht des Nutzers mit seinen Erfordernissen zu sehen. Deshalb ist ein Programmierer ist in den meisten Fällen denkbar schlecht geeignet, irgendwelche Vorgaben hinsichtlich Gestaltung zu machen. Das sollte man denen überlassen, die was davon verstehen: information architect, interaction designer, visual designer. Wenn in Personalunion: user experience designer.
Ich habe den Eindruck, dass eure Anwendung niemals wirklich gestaltet wurde. Das kann gutgehen, so wie im Casino alles auf die 14 zu setzen. <www.youtube.com/watch?v=a2k66cDdbnA#t=1m55s> ab 1:55.
Qapla'
@@Gunnar Bittersmann:
nuqneH
Das kann gutgehen, so wie im Casino alles auf die 14 zu setzen. <www.youtube.com/watch?v=a2k66cDdbnA#t=1m55s> ab 1:55.
Das kann aber auch schiefgehen. Also nochmal: http://www.youtube.com/watch?v=a2k66cDdbnA#t=1m55s ab 1:55.
Qapla'
Hallo,
Du wurdest auf display: table-cell schon hingewiesen. Wenn du IE 7 unterstützen willst, dann baue ganz normale float-Layouts und verzichte auf CSS-Tabellen. Wenn du eine width-Angabe machst, muss sie auch korrekt sein und die Spalten müssen nebeneinander. Die Boxen liegen untereinander, weil IE 7 eben die width-Angabe umsetzt, welche neuere Browser wegen display: table-cell ignorieren.
Mathias
