Wieso kein "Amoklauf"?

[Auge]

Hallo

Unter Terror versteht man daher heutzutage, gegen Unschuldige oder Unbeteiligte, meistens die Zivilbevölkerung vorzugehen, mit dem Ziel, Angst und Schrecken zu schüren.

Warum ist der Angriff auf "Charlie Hebdo" dann "Terror"? Das war ja mehr oder weniger zielgerichtet gegen die Redaktion aufgrund deren Zeitschrift und nicht "Unbeteiligte" (wie auch immer man das definiert).

Es wurde aber nicht nur die Redaktion einbezogen sondern eben auch Unbeteiligte. Zudem ist die Wirkung auf die Öffentlichkeit nicht zu verkennen. Terror passt mMn wie Arsch auf Eimer. Zudem war es ja der verblendete Muselmann. Das muss schon von daher Terror sein.

Sowas nannte man früher ggf. "Amoklauf".

Ja, fälschlicherweise. Geplante Taten fallen nicht unter die ursprüngliche Definition des Begriffs Amok, auch wenn sich die Definition in unserem Kulturkreis durch die inflationäre Verwendung des Wortes geändert hat. Wenn wir denn „Terror“ als Begriff weglassen wollten, bliebe mMn das „Attentat“ als passender Benennung.

Tschö, Auge