Frage zum Duplicate Content Problem

[Auge]

Hallo

die Begriffsfrage hat Auge ja schon in https://forum.selfhtml.org/self/2016/feb/23/frage-zum-duplicate-content-problem/1661600#m1661600 zu klären versucht.

Ist das so? Das habe ich anders verstanden. Falls er das aber versucht hat, dann hat er mEn versucht den Begriff umzudefinieren. Und das halte ich für unzulässig.

ob das eine Umdefinition ist, hängt halt davon ab, was man unter dem Begriff versteht; für mich hat auch Duplicate Content bereits eine negative Konnotation, also Duplicate Content als Abkürzung für abgestrafter Duplicate Content.

Natürlich haben @Christian Kruse und Mitleser technisch gesehen recht. Wenn der selbe Inhalt unter verschiedenen URIs erreichbar ist, ist dsa Duplicate Content. Jedoch sagt mir auch mein Sprachgefühl, dass es bei diesem Begriff um in betrügerischer Absicht an mehreren Stellen verfügbar gemachten doppelten Inhalt geht. Google selbst sagt ja, dass es ihnen um die Filterung genau solcher Inhalte geht. Von daher beschränke ich die Benutzung des Begriffs von vornherein auf dieses Feld.

Alles andere ist zwar unter mehreren Adressen verfügbarer Inhalt (technisch also Duplicate Content), kann aber ignoriert werden ^[1], auch wenn Optimierungen möglich und sinnvoll sind ^[1:1].

Tschö, Auge

---

1. „Können“ heißt hier explizit nicht „sollen“. Die Möglichkeiten, Weiterleitungen zu nutzen, wo sie sinnvoll sind, konsistente Benutzung eines Domainnamensschemas (mit oder ohne Subdomain www, mit oder ohne Trailing Slash oder Standarddatei des Verzeichnisses; ich denke, gerade hier ist bei händisch erstellten Seiten eine Menge herauszuholen) und die Hauptseiten zu benennen (Canonical URL), soll man schon nutzen. ↩︎ ↩︎