nicht angemeldet
Karl Heinz
Tabellenkalk
Auge
Karl Heinz
Auge
Der Martin
Karl Heinz
Auge
Der Martin
Hallo,
ich habe vor einiger Zeit einen Ubuntu-Wiki Artikel angepasst. Die geplante Fertigstellung in der Baustelle war der 26.02 (von einem Forum Moderator so festgelegt). Meine Anpassungen waren bereits am 13. Februar fertiggestellt, aus diesem Grund habe ich bereits am 13. Februar im Ubuntu Forum nachgefragt, ob der tatsächliche Artikel durch den Baustellenartikel ersetzt werden kann. Leider kam darauf keine Reaktion im Ubuntu-Forum. Ich habe deshalb vermutet, dass ich bis um 26.02 abwarten muss und das dann der tatsächliche Artikel durch den Baustellenartikel ersetzt wird. Am 26.02 habe ich deshalb erneut im Forum nachgefragt, leider wieder keine Reaktion. Hier der Link zum Ubuntu-Thread.
https://forum.ubuntuusers.de/topic/baustelle-back-in-time/6/
Habt Ihr eine Ahnung wie das jetzt weitergeht?
Hallo,
Hier der Link zum Ubuntu-Thread.
Da bist du hier falsch. Hier ist das Selfhtml-Forum, für das es auch ein Selfhtml-Wiki gibt.
Habt Ihr eine Ahnung wie das jetzt weitergeht?
Ein Wiki lebt eigentlich vom "einfach machen". Fast jede Änderung ist nachvollziehbar und kann man rückgängig machen. In der Wikipedia z.B. heißt es daher oft "Sei mutig!"
Gruß
Kalk
Hallo
Hier der Link zum Ubuntu-Thread.
Da bist du hier falsch. Hier ist das Selfhtml-Forum, für das es auch ein Selfhtml-Wiki gibt.
… und wo die Diskussion um das Programm, um das es im fraglichen Wiki-Eintrag gehen soll, begann. Zumindest die Umstände sind hier einigen bekannt.
Habt Ihr eine Ahnung wie das jetzt weitergeht?
Ein Wiki lebt eigentlich vom "einfach machen". Fast jede Änderung ist nachvollziehbar und kann man rückgängig machen.
Soweit ich das als purer (Gelegenheits)-Nutzer der Seite ubuntuusers.de beurteilen kann, werden neue Wiki-Artikel in Baustellen erstellt und erst dann in den allgemeinen Namensraum übernommen, wenn sie als benutzbar angesehen werden (wer auch immer das beurteilt). @Karl Heinz: Nachdem du ja schon nachgefragt hast, warte bitte einfach ein paar Tage ab. Die dortige Community besteht, wie die hiesige, auch nur aus Freiwilligen, die nicht rund um die Uhr Gewehr bei Fuß stehen.
In der Wikipedia z.B. heißt es daher oft "Sei mutig!"
… und stelle hernach fest, dass deine Änderung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gelöscht wurde. In der deutschsprachigen Wikipedia bist du bestenfalls zweimal mutig.
Tschö, Auge
… und stelle hernach fest, dass deine Änderung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gelöscht wurde. In der deutschsprachigen Wikipedia bist du bestenfalls zweimal mutig.
Du bist der Meinung das meine Änderung gelöscht wird? Kannst du mir sagen wie du darauf kommst? So schlimm geschrieben?
Warum sollte ich in der deutschsprachingen Wikipedia bestenfalls zweimal mutig sein?
Hallo Karl,
… und stelle hernach fest, dass deine Änderung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gelöscht wurde. In der deutschsprachigen Wikipedia bist du bestenfalls zweimal mutig.
Du bist der Meinung das meine Änderung gelöscht wird? Kannst du mir sagen wie du darauf kommst? So schlimm geschrieben?
Das war keine Anrede, sondern ein allgemeines „Du,“ das man besser mit „man“ hätte beschreiben sollen. Es geht dabei darum, dass die deutsche Wikipedia einen „enzyklopädischen Ansatz“ (ihre Wortwahl) verfolgt und daher alles, was nicht als relevant nach bestimmten Kriterien (der Begriff hier ist „Relevanzkriterium“) eingestuft wird einfach löscht.
Warum sollte ich in der deutschsprachingen Wikipedia bestenfalls zweimal mutig sein?
Die meisten Leute lassen sich von dem dort herrschenden Ton und dem häufig zügigen Löschen sehr schnell abschrecken von der Wikipedia.
LG,
CK
Hallo
… und stelle hernach fest, dass deine Änderung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gelöscht wurde. In der deutschsprachigen Wikipedia bist du bestenfalls zweimal mutig.
Du bist der Meinung das meine Änderung gelöscht wird?
Nein.
Kannst du mir sagen wie du darauf kommst?
Du solltest lieber darlegen, wie du darauf kommst, das ich darauf käme.
So schlimm geschrieben?
Soweit ich letzte Woche gelesen hatte, nein.
Warum sollte ich in der deutschsprachingen Wikipedia bestenfalls zweimal mutig sein?
Weil dort teilweise zweifelhafte Relevanzkriterien gelten. Weil dort alle als nicht ganz fertig beurteilten Artikel und Angaben in bestehenden Artikeln mit großer Wahrscheinlichkeit [1] zurückgewiesen werden. Wenn du dir mehrfach Mühe gegeben hast, dort etwas zu verfassen und es aus dir fadenscheinig erscheinenden Gründen wieder gelöscht wird, vergeht dir recht schnell die Lust [2], weiterhin an der Wikipedia mitzuarbeiten.
Tschö, Auge
Hallo,
Warum sollte ich in der deutschsprachingen Wikipedia bestenfalls zweimal mutig sein?
Weil dort teilweise zweifelhafte Relevanzkriterien gelten. Weil dort alle als nicht ganz fertig beurteilten Artikel und Angaben in bestehenden Artikeln mit großer Wahrscheinlichkeit [^1] zurückgewiesen werden. Wenn du dir mehrfach Mühe gegeben hast, dort etwas zu verfassen und es aus dir fadenscheinig erscheinenden Gründen wieder gelöscht wird, vergeht dir recht schnell die Lust [^2], weiterhin an der Wikipedia mitzuarbeiten.
das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Ich habe auch schon oft kleine Ergänzungen zum einen oder anderen Wikipedia-Eintrag gemacht; in schätzungsweise 9 von 10 Fällen sind die einfach wieder entfernt worden. Ein paar wenige sind wohl dringeblieben.
So long,
Martin
das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Ich habe auch schon oft kleine Ergänzungen zum einen oder anderen Wikipedia-Eintrag gemacht; in schätzungsweise 9 von 10 Fällen sind die einfach wieder entfernt worden. Ein paar wenige sind wohl dringeblieben.
Hatte schon die Motivation verloren, da es Euch aber genauso geht, bleib ich weiterhin motiviert zumal meine Änderungen als Grundlage für weitere Verbesserungen genutzt wurden. Wenn meine Änderungen nicht schon in der Baustelle verworfen werden sondern stattdessen als Grundlage für weitere Verbesserungen genutzt werden (wie geschehen) kann ich doch eigentlich davon ausgehen, dass es nur eine Frage der Zeit ist bis die "alten Wikipedianer" zufrieden sind und meine optimierten Änderungen aus der Baustelle ins "echte Wiki" übertragen. Liege ich mit dem Gedankengang richtig?
Schaut mal rein, es tut sich so einiges, was mich sehr freut:
https://forum.ubuntuusers.de/topic/baustelle-back-in-time/6/#post-8112743
@Martin und Auge: Ich höre bei Euch so ein bißchen raus, dass Ihr zwar grundsätzlich motiviert seid Wiki-Artikel anzupassen. allerdings auch, dass ihr mitlerweile aufgrund der Erbsenzähler die die Freigabe der Wiki-Artikel blockieren auch frustriert seid und es deshalb aufgegeben habt Änderungen an Wiki-Artikel umzusetzen, zumal diese in den meisten Fällen sowieso abgelehnt werden. Interpretiere ich Eure Meinung/Einstellung so richtig?
Bezieht sich das Eurer Meinung nach nur auf das Ubunutu-Wiki oder auf Wikis grundsätzlich?
Wenn das wirklich so ist wäre das ziemlich schade für das Wiki zumal dann ja viele interessante Informationen verloren gehen, weil den meisten die Lust vergangen ist bei den Wiki-Artikeln mitzuwirken?
Hallo
Du verwechselst, wenn du verwechselst, regelrecht standhaft.
Hatte schon die Motivation verloren, da es Euch aber genauso geht, bleib ich weiterhin motiviert zumal meine Änderungen als Grundlage für weitere Verbesserungen genutzt wurden. Wenn meine Änderungen nicht schon in der Baustelle verworfen werden sondern stattdessen als Grundlage für weitere Verbesserungen genutzt werden (wie geschehen) kann ich doch eigentlich davon ausgehen, dass es nur eine Frage der Zeit ist bis die "alten Wikipedianer" zufrieden sind und meine optimierten Änderungen aus der Baustelle ins "echte Wiki" übertragen. Liege ich mit dem Gedankengang richtig?
Es ist immer noch das Wiki von Ubuntuusers.de, in dem du einen Artikel entworfen bzw. erweitert hast, und nicht die Wikipedia. Wie nun deine Änderungen oder überhaupt deine Inhalte direkt benutzt oder als Grundlage benutzt werden, könnte dir hier wohl nur ein regelmäßiger Nutzer von wiki.ubuntuusers.de sagen. Ich habe dort bisher nur ein paar Links in bestehenden Seiten aktualisiert und diese wurden nie beanstandet.
Schaut mal rein, es tut sich so einiges, was mich sehr freut:
Es freut mich, dass deine Arbeit benutzt, also auch wertgeschätzt wird.
@Martin und Auge: Ich höre bei Euch so ein bißchen raus, dass Ihr zwar grundsätzlich motiviert seid Wiki-Artikel anzupassen. allerdings auch, dass ihr mitlerweile aufgrund der Erbsenzähler die die Freigabe der Wiki-Artikel blockieren auch frustriert seid und es deshalb aufgegeben habt Änderungen an Wiki-Artikel umzusetzen, zumal diese in den meisten Fällen sowieso abgelehnt werden. Interpretiere ich Eure Meinung/Einstellung so richtig?
Ich kann ja nur für mich sprechen. Für mich gilt, dass ich nach wie vor Wikipedia-Artikel – und nur um diese geht es – editiere, aber nicht neu erstelle. Ich schaue nur nicht später nach, ob meine Änderungen tatsächlich übernommen werden.
Bezieht sich das Eurer Meinung nach nur auf das Ubunutu-Wiki oder auf Wikis grundsätzlich?
Weder das Eine, noch das Andere. Unsere hier geäußerten Meinungen beziehen sich auf die deutschsprachige Wikipedia (de.wikipedia.org). Es ging niemals um das Ubuntuusers.de- oder ein anderes Wiki, außer dem Erstgenannten.
Tschö, Auge
Hi,
Weder das Eine, noch das Andere. Unsere hier geäußerten Meinungen beziehen sich auf die deutschsprachige Wikipedia (de.wikipedia.org).
ich möchte das - zumindest für mich - ausdrücklich auch auf en.wikipedia.org ausweiten. Dort bin ich mindestens ebenso häufig wie auf der deutschsprachigen Wikipedia, zumindest als Leser. Und meine Erfahrungen bezüglich Edits sind ähnlich.
Ciao,
Martin
Hallo,
@Martin und Auge: Ich höre bei Euch so ein bißchen raus, dass Ihr zwar grundsätzlich motiviert seid Wiki-Artikel anzupassen. allerdings auch, dass ihr mitlerweile aufgrund der Erbsenzähler die die Freigabe der Wiki-Artikel blockieren auch frustriert seid und es deshalb aufgegeben habt Änderungen an Wiki-Artikel umzusetzen, zumal diese in den meisten Fällen sowieso abgelehnt werden. Interpretiere ich Eure Meinung/Einstellung so richtig?
was mich betrifft: Nur zum Teil. Ja, es ist ein gewisser Frust, aber wenn ich den Eindruck habe, dass ich zu einem Artikel noch eine relevante Information beisteuern oder korrigieren kann, dann versuche ich es trotzdem.
Bezieht sich das Eurer Meinung nach nur auf das Ubunutu-Wiki oder auf Wikis grundsätzlich?
Bei mir speziell auf wikipedia.org als "das" bekannte Online-Nachschlagewerk.
So long,
Martin
Hallo Der Martin,
Bei mir speziell auf wikipedia.org als "das" bekannte Online-Nachschlagewerk.
Wobei - so hört man - sich die Leute in der englischen Wikipedia nicht so affig haben wie in der deutschen.
Bis demnächst
Matthias
Matthias Apsel