Alternative Hover bei Mobilgeräten

[Christian Huml]

Guten Tag,

hover funktioniert ja meines Wissens bei Mobilgeräten nicht. Gibt es hierfür bei CSS etwas spezielles oder sollte man dies per Javascript realisieren? Würde mich über verschiedene Meinungen freuen.

Mit freundlichen Grüßen

Christian

[MrMurphy1]

Hallo

Weder ... noch.

Am benutzerfreundlichsten ist einfach auf hover-Effekte zu verzichten. Außer Webseitenerstellern braucht und will die kein Mensch.

Gruss

MrMurphy

[JürgenB]

Hallo,

Am benutzerfreundlichsten ist einfach auf hover-Effekte zu verzichten. Außer Webseitenerstellern braucht und will die kein Mensch.

so weit würde ich nicht gehen. Ich verwende bei :hover immer auch :focus. Dann kommt der Effekt auch bei Klick, Touch und bei Tastaturbedienung. Dazu muss das Element aber Fokussierbar sein.

Gruß
Jürgen

[Christian Huml]

Weder ... noch. Am benutzerfreundlichsten ist einfach auf hover-Effekte zu verzichten. Außer Webseitenerstellern braucht und will die kein Mensch.

Auch für PC's? Was meinst du damit genau Webseitenherstellern?

Mit freundlichen Grüßen

Christian

[Gunnar Bittersmann]

@@Christian Huml

Außer Webseitenerstellern braucht und will die kein Mensch.

Was meinst du damit genau Webseitenherstellern?

-ersteller, nicht -hersteller

LLAP 🖖

[Tabellenkalk]

Hallo,

-ersteller, nicht -hersteller

Bei (h)erfahren und (h)errichten gibts (große) Bedeutungsunterschiede, aber bei (h)erstellen sehe ich die nicht in jedem Fall.

Gruß
Kalk

[Gunnar Bittersmann]

@@Tabellenkalk

Bei (h)erfahren und (h)errichten gibts (große) Bedeutungsunterschiede

Und bei Errorlog und Herr⁠@Orlok erst!

LLAP 🖖

[marctrix]

Hej Christian,

Am benutzerfreundlichsten ist einfach auf hover-Effekte zu verzichten. Außer Webseitenerstellern braucht und will die kein Mensch.

Auch für PC's? Was meinst du damit genau Webseitenherstellern?

Die Menschen, die die Webseiten stricken äh bauen…

Marc

[JürgenB]

Hallo,

hover funktioniert ja meines Wissens bei Mobilgeräten nicht.

das kannst du ganz leicht selbst testen, indem du die Seite mit einem Smartphone besuchst. Als ich noch keins hatte, habe ich mir hin und wieder eins geliehen. Danach wirst du wenig bis kein Interesse mehr an reinen hover-Effekten haben.

Gruß
Jürgen

PS Inzwischen ist es „Pflicht“, Seitentests auch mit Smartphones und Tablets durchzuführen, wenn irgendwie möglich, mit den gängigen Systemen.

[Christian Huml]

@JürgenB

Du meinst damit weil man einen Mehraufwand hat? Habe es auf meinem Apple iphone 7 plus getestet → funktioniert nicht! Sollte man es für PC's bestehen lassen?

Mit freundlichen Grüßen

Christian

[Matthias Scharwies]

Servus!

@JürgenB

Du meinst damit weil man einen Mehraufwand hat? Habe es auf meinem Apple iphone 7 plus getestet → funktioniert nicht! Sollte man es für PC's bestehen lassen?

Ja so wie Jürgen B gesagt hat:

button:hover,
button:focus {
  outline: 3px solid yellow;
}

Aber eben nur für fokussierbare Elemente wie z.B. Links, Buttons und Input-Elemente.

Mit freundlichen Grüßen

Christian

Herzliche Grüße

Matthias Scharwies

[JürgenB]

Hallo Matthias,

Aber eben nur für fokussierbare Elemente wie z.B. Links, Buttons und Input-Elemente.

man kann da mit Hilfe des tabindex noch etwas nachhelfen. Wobei man dann den Besucher noch irgendwie motivieren muss, das Element zu fokussieren.

@@Christian Huml
Probier einfach mal aus, zum hover noch ein focus zu setzen, damit du ein Gefühl für die Bedienbarkeit bekommst.

Gruß
Jürgen

[Gunnar Bittersmann]

@@JürgenB

Aber eben nur für fokussierbare Elemente wie z.B. Links, Buttons und Input-Elemente.

man kann da mit Hilfe des tabindex noch etwas nachhelfen.

Das reicht nicht. Man müsste sämtliche Funktionalität nachbauen, angafangen mit aria-role über accessible title und und und …

Das macht Riesenaufwand, ist fehlerträchtig – und unnütz.

LLAP 🖖

[Gunnar Bittersmann]

@@Gunnar Bittersmann

man kann da mit Hilfe des tabindex noch etwas nachhelfen.

Das reicht nicht. Man müsste sämtliche Funktionalität nachbauen, angafangen mit aria-role über accessible title und und und …

Das macht Riesenaufwand, ist fehlerträchtig – und unnütz.

Was Steve Faulkner sagt:

(https://twitter.com/stevefaulkner/status/925259189982781442 f.)

LLAP 🖖

[Christian Huml]

Ja so wie Jürgen B gesagt hat:

button:hover,
button:focus {
  outline: 3px solid yellow;
}

Aber eben nur für fokussierbare Elemente wie z.B. Links, Buttons und Input-Elemente.

@Matthias Scharwies

Ist Button nicht eigentlich hauptsächlich für Formulare gedacht siehe Link:HTML/Formulare/Button.

Da Button ist es ja ofiziell kein Link mehr sondern ein Button?

[Auge]

Hallo

button:hover,
button:focus {
  outline: 3px solid yellow;
}

Aber eben nur für fokussierbare Elemente wie z.B. Links, Buttons und Input-Elemente.

Ist Button nicht eigentlich hauptsächlich für Formulare gedacht siehe Link:HTML/Formulare/Button.

Der Button ist, neben dem Absenden eines Formulars, zur Auslösung von Aktionen innerhalb eines HTML-Dokuments/einer Seite da.

Da Button ist es ja ofiziell kein Link mehr sondern ein Button?

Im Gegensatz zum Button ist der Link als Verknüpfung zu einem anderen Dokument oder einem Abschnitt des selben Dokuments da, also: ja.

Tschö, Auge

[Christian Huml]

Hallo

button:hover,
button:focus {
  outline: 3px solid yellow;
}

Aber eben nur für fokussierbare Elemente wie z.B. Links, Buttons und Input-Elemente.

Ist Button nicht eigentlich hauptsächlich für Formulare gedacht siehe Link:HTML/Formulare/Button.

Der Button ist, neben dem Absenden eines Formulars, zur Auslösung von Aktionen innerhalb eines HTML-Dokuments/einer Seite da.

Da Button ist es ja ofiziell kein Link mehr sondern ein Button?

Im Gegensatz zum Button ist der Link als Verknüpfung zu einem anderen Dokument oder einem Abschnitt des selben Dokuments da, also: ja.

@Auge

Dann könnte dies theoretisch Nachteile mit sich ziehen (Google)? Auch wäre es für einen normalen Benutzer nicht mehr erkennbar als Link sondern als Button. Weiterhin könnte ja auch Besucher damit verwirrt werden oder nicht?

[Auge]

Hallo

Der Button ist, neben dem Absenden eines Formulars, zur Auslösung von Aktionen innerhalb eines HTML-Dokuments/einer Seite da.

Im Gegensatz zum Button ist der Link als Verknüpfung zu einem anderen Dokument oder einem Abschnitt des selben Dokuments da, also: ja.

Dann könnte dies theoretisch Nachteile mit sich ziehen (Google)?

Mir ist nicht bekannt, dass sich Google dafür interessierte, ob als Auslöser für Aktionen auf einer Seite Buttons oder Links benutzt werden. Auf die Bedienbarkeit hat das aber Einfluss, manchmal einen negativen.

Auch wäre es für einen normalen Benutzer nicht mehr erkennbar als Link sondern als Button.

Man kann Buttons und Links gleich stylen. Für den Nutzer unterscheidbar sind sie dann tatsächlich nicht …

Weiterhin könnte ja auch Besucher damit verwirrt werden oder nicht?

… was durchaus verwirrend sein kann (wenn auch nicht in jedem Fall sein muss).

Tschö, Auge

[Christian Huml]

Hallo @Matthias Scharwies,

nochmals bezüglich Buttons (Links) dann gibt es ja nur zwei Vorgehensweisen oder? Mit onclick (JavaScript) oder <form action…

Oder gibt es noch andere Möglichkeiten? Probleme bei Javascript bestehen dann wenn der Besucher Javascript deaktiviert hat.

Habe auch schon mal an cursor gedacht in wie Weit wäre dies sinnvoll?

Mit freundlichen Grüßen

Christian

[Gunnar Bittersmann]

@@Christian Huml

nochmals bezüglich Buttons (Links) dann gibt es ja nur zwei Vorgehensweisen oder? Mit onclick (JavaScript) oder <form action…

Hol mich ab – worum geht’s? Button? Link?

Probleme bei Javascript bestehen dann wenn der Besucher Javascript deaktiviert hat.

Nein, die Probleme damit sind weitaus größer.

LLAP 🖖

[Christian Huml]

nochmals bezüglich Buttons (Links) dann gibt es ja nur zwei Vorgehensweisen oder? Mit onclick (JavaScript) oder <form action…

Hol mich ab – worum geht’s? Button? Link?

Probleme bei Javascript bestehen dann wenn der Besucher Javascript deaktiviert hat.

Nein, die Probleme damit sind weitaus größer.

Hallo @Gunnar Bittersmann,

es geht nur um Links. Da bei Touchgeräten focus, hover, active nicht möglich ist, wurde vorgeschlagen Link über Buttons zu arbeiten.

Mit freundlichen Grüßen

Christian

[Gunnar Bittersmann]

@@Christian Huml

es geht nur um Links. Da bei Touchgeräten focus, hover, active nicht möglich ist, wurde vorgeschlagen Link über Buttons zu arbeiten.

Ich finde dort keinen solchen Vorschlag. Und wenn, dann wäre er Unsinn.

Wenn du Links (Verweise auf andere Seiten/Abschnitte) willst, willst du Links (<a href="…">).
Wenn du Buttons (Aktionen auf einer Seite) willst, willst du Buttons (<button type="button">).

Du willst niemals Links für Aktionen einsetzen (<a href="javascript:…">, <a href="#" onclick="…"> 💩).
Du willst niemals Buttons für Verweise einsetzen.

LLAP 🖖

[Christian Huml]

es geht nur um Links. Da bei Touchgeräten focus, hover, active nicht möglich ist, wurde vorgeschlagen Link über Buttons zu arbeiten.

Ich finde dort keinen solchen Vorschlag. Und wenn, dann wäre er Unsinn.

Wenn du Links (Verweise auf andere Seiten/Abschnitte) willst, willst du Links (<a href="…">).
Wenn du Buttons (Aktionen auf einer Seite) willst, willst du Buttons (<button type="button">).

Du willst niemals Links für Aktionen einsetzen (<a href="javascript:…">, <a href="#" onclick="…"> 💩).
Du willst niemals Buttons für Verweise einsetzen.

Hallo @Gunnar Bittersmann,

dass heißt man sollte es sol lassen wie es ist? Ich habe zwar focus, hover, active auf nicht Touchgeräten… Auf Touchgeräte gibt es keine sinvolle Lösung?

Mit freundlichen Grüßen

Christian

[Gunnar Bittersmann]

@@Christian Huml

dass heißt man sollte es sol lassen wie es ist?

Kommt drauf an, wie es ist.

Ich habe zwar focus, hover, active auf nicht Touchgeräten… Auf Touchgeräte gibt es keine sinvolle Lösung?

Wäre es denn sinnvoll, dass sich etwas umfärbt, wenn es unter dem Finger gar nicht zu sehen ist?

LLAP 🖖

[Auge]

Hallo

dass heißt man sollte es sol lassen wie es ist?

Warum denn nicht?

Ich habe zwar focus, hover, active nicht auf Touchgeräten…

Worte „auf“ und „nicht“ vertauscht.

Abgesehen davon, dass :active auch auf Touchgeräten verfügbar ist, ist es doch wohl logisch, dass auf solchen Geräten nicht mögliche Zustände wie :focus und :hover dort auch nicht dargestellt werden. Niemand außer demjenigen, der akribisch die Darstellung von Desktopbrowsern mit denen auf Touchgeräten vergleicht, wird etwas vermissen.

Auf Touchgeräte gibt es keine sinvolle Lösung?

Was ist denn überhaupt das Problem? Sind die Links auf Touchgeräten nicht als solche erkenn- und benutzbar? Fehlt dir der in Desktopbrowsern verfügbare Effekt?

Tschö, Auge

[Christian Huml]

dass heißt man sollte es sol lassen wie es ist?

Warum denn nicht?

Ich habe zwar focus, hover, active nicht auf Touchgeräten…

Worte „auf“ und „nicht“ vertauscht.

Abgesehen davon, dass :active auch auf Touchgeräten verfügbar ist, ist es doch wohl logisch, dass auf solchen Geräten nicht mögliche Zustände wie :focus und :hover dort auch nicht dargestellt werden. Niemand außer demjenigen, der akribisch die Darstellung von Desktopbrowsern mit denen auf Touchgeräten vergleicht, wird etwas vermissen.

Auf Touchgeräte gibt es keine sinvolle Lösung?

Was ist denn überhaupt das Problem? Sind die Links auf Touchgeräten nicht als solche erkenn- und benutzbar? Fehlt dir der in Desktopbrowsern verfügbare Effekt?

Hallo @Auge,

:active geht aber nur bei Formularelementen oder? Habe es mal auf den Iphone 7 Plus getestet :active geht bei mir nicht. Die Links sind schon erkennbar aber mir fehlen wie du schreibst die verfügbaren Effekte.

Mit freundlichen Grüßen

Christian

[Gunnar Bittersmann]

@@Christian Huml

:active geht aber nur bei Formularelementen oder? Habe es mal auf den Iphone 7 Plus getestet :active geht bei mir nicht. Die Links sind schon erkennbar aber mir fehlen wie du schreibst die verfügbaren Effekte.

Welche Effekte? Und was denkst du soll :active bei Links bewirken?

LLAP 🖖

[Christian Huml]

@@Christian Huml

:active geht aber nur bei Formularelementen oder? Habe es mal auf den Iphone 7 Plus getestet :active geht bei mir nicht. Die Links sind schon erkennbar aber mir fehlen wie du schreibst die verfügbaren Effekte.

Welche Effekte? Und was denkst du soll :active bei Links bewirken?

@Gunnar Bittersmann,

habe ich mir auch schon gedacht da die Tabulatortaste fehlt 😉 Ist den Cursor bei Links erlaubt oder besser gesagt dafür gedacht? CSS/Eigenschaften/Benutzeroberfläche/cursor

Mit freundlichen Grüßen

Christian

[Auge]

Hallo

Welche Effekte? Und was denkst du soll :active bei Links bewirken?

@Gunnar Bittersmann,

habe ich mir auch schon gedacht da die Tabulatortaste fehlt 😉 Ist den Cursor bei Links erlaubt oder besser gesagt dafür gedacht? CSS/Eigenschaften/Benutzeroberfläche/cursor

es wirkt auf mich, als verwechseltest du die Einsatzzwecke der Pseudoklassen.

• :visited: Link, dessen Ziel im Browser als besucht gilt
• :focus: Link, der den Tastaturfokus hat
• :hover: Link, über dem der Mauszeiger „schwebt“
• :active: Link, der gerade geklickt ist, der gerade benutzt wird

Die CSS-Definitionen, die für :active gelten, tun dies also in dem Moment, wenn ich den Link mit der Maus klicke oder mit dem Finger antippe. Länger sichtbar ist der Effekt nur, wenn ich die Maustaste im gedrückten Zustand festhalte bzw. den Finger auf dem Link lasse.

Tschö, Auge

[Christian Huml]

habe ich mir auch schon gedacht da die Tabulatortaste fehlt 😉 Ist den Cursor bei Links erlaubt oder besser gesagt dafür gedacht? CSS/Eigenschaften/Benutzeroberfläche/cursor

es wirkt auf mich, als verwechseltest du die Einsatzzwecke der Pseudoklassen.

• :visited: Link, dessen Ziel im Browser als besucht gilt
• :focus: Link, der den Tastaturfokus hat
• :hover: Link, über dem der Mauszeiger „schwebt“
• :active: Link, der gerade geklickt ist, der gerade benutzt wird

Die CSS-Definitionen, die für :active gelten, tun dies also in dem Moment, wenn ich den Link mit der Maus klicke oder mit dem Finger antippe. Länger sichtbar ist der Effekt nur, wenn ich die Maustaste im gedrückten Zustand festhalte bzw. den Finger auf dem Link lasse.

Hallo @Auge,

versehentlich verwechselt 😉 versuche dass es nicht mehr vorkommt 😀

[Gunnar Bittersmann]

@@Auge

es wirkt auf mich, als verwechseltest du die Einsatzzwecke der Pseudoklassen.

• :visited: Link, dessen Ziel im Browser als besucht gilt
• :focus: Link, der den Tastaturfokus hat
• :hover: Link, über dem der Mauszeiger „schwebt“
• :active: Link, der gerade geklickt ist, der gerade benutzt wird

Der Vollständigkeit halber:

• :link: Link, dessen Ziel im Browser als noch nicht besucht gilt

Und das haben schon viele verwechselt. Zuallererst diejenigen, die sich den Unsinn ausgedacht haben. Oder besser gesagt: ausgewasauchimmer.

“Naming is hard.”

LLAP 🖖

[Auge]

Hallo

:active geht aber nur bei Formularelementen oder?

Nein, es geht bei Links (<a>). Ob man Formularelemente aktivieren kann, habe ich noch nicht einmal ausprobiert. 😀

Habe es mal auf den Iphone 7 Plus getestet :active geht bei mir nicht.

Dann ist der Browser kaputt oder du machst etwas falsch™️. Ich selbst kann nur auf einem Android-Gerät testen. Ich gehe aber davon aus, dass @Gunnar Bittersmann, der Apple-Geräte benutzt, wüsste, wenn das grundsätzlich nicht funktionieren würde.

Die Links sind schon erkennbar aber mir fehlen wie du schreibst die verfügbaren Effekte.

Wie gesagt, Effekte, die technisch nicht möglich sind, können auch nicht dargestellt werden. Und wie gesagt, außer dir, der alles immer wieder probiert und vergleicht, wird sie niemand unter dem Gesichspunkt, dass sie :focus und :hover sind und heißen, vermissen. Niemand hindert dich aber daran, für :active einen deutlich erkennbaren Effekt, vielleicht sogar den gleichen, der für :focus und :hover gilt, zu wählen. Ob der dann tatsächlich unter dem Finger verschwindet und überhaupt nicht sichtbar ist, wie Gunnar kolportiert, kommt ja darauf an, wie groß das Element im Viewport ist.

Tschö, Auge

[Christian Huml]

:active geht aber nur bei Formularelementen oder?

Nein, es geht bei Links (<a>). Ob man Formularelemente aktivieren kann, habe ich noch nicht einmal ausprobiert. 😀

Habe es mal auf den Iphone 7 Plus getestet :active geht bei mir nicht.

Dann ist der Browser kaputt oder du machst etwas falsch™️. Ich selbst kann nur auf einem Android-Gerät testen. Ich gehe aber davon aus, dass @Gunnar Bittersmann, der Apple-Geräte benutzt, wüsste, wenn das grundsätzlich nicht funktionieren würde.

Die Links sind schon erkennbar aber mir fehlen wie du schreibst die verfügbaren Effekte.

Wie gesagt, Effekte, die technisch nicht möglich sind, können auch nicht dargestellt werden. Und wie gesagt, außer dir, der alles immer wieder probiert und vergleicht, wird sie niemand unter dem Gesichspunkt, dass sie :focus und :hover sind und heißen, vermissen. Niemand hindert dich aber daran, für :active einen deutlich erkennbaren Effekt, vielleicht sogar den gleichen, der für :focus und :hover gilt, zu wählen. Ob der dann tatsächlich unter dem Finger verschwindet und überhaupt nicht sichtbar ist, wie Gunnar kolportiert, kommt ja darauf an, wie groß das Element im Viewport ist.

Hallo @Auge,

wahrscheinlich nehme ich einfach alles zu genau 😉 Sprich ich will ja keinen benachteiligen 😀

[Gunnar Bittersmann]

@@Gunnar Bittersmann

Marcy Sutton schrieb darüber: Links vs. Buttons in Modern Web Applications.

Und redete darüber – erst kürzlich wieder beim #ID24. Und Folien dazu gibt’s auch.

LLAP 🖖

[Auge]

Hallo

es geht nur um Links. Da bei Touchgeräten focus, hover, active nicht möglich ist …

Die Pseudoklasse :active sollte durchaus auch auf Mobilgeräten funktionieren.

… wurde vorgeschlagen Link über Buttons zu arbeiten.

Ich lese im verlinkten Posting nicht heraus, dass man button statt a nehmen solle, zumal das so einfach nicht geht und sowas von falsch ist. Ein Link ist ein Link ist ein Link ^[1] und ist zur Verknüpfung verschiedener Dokumente und Abschnitte von Dokumenten da, ein button zum Auslösen einer Aktion in einem Dokument (ausnehmlich des Absendens eines Formulars).

Tschö, Auge

---

1. … um mal die Erwerbsregeln der Ferengi zu paraphrasieren. ↩︎

[JürgenB]

Hallo Christian,

Du meinst damit weil man einen Mehraufwand hat? Habe es auf meinem Apple iphone 7 plus getestet → funktioniert nicht! Sollte man es für PC's bestehen lassen?

nein, du musst es auf dem Smartphone funktionieren lassen, oder für alle weglassen, denn Smartphone-User sind keine Minderheit mehr. Ausnahmen wären evtl. Spezial-Seiten, die z.B. wegen der erforderlichen Bildschirmgröße sowieso nur auf PCs funktionieren.

Gruß
Jürgen

[Gunnar Bittersmann]

@@JürgenB

nein, du musst es auf dem Smartphone funktionieren lassen, oder für alle weglassen, denn Smartphone-User sind keine Minderheit mehr. Ausnahmen wären evtl. Spezial-Seiten, die z.B. wegen der erforderlichen Bildschirmgröße sowieso nur auf PCs funktionieren.

Das ist Unsinn. Do websites need to look exactly the same in every browser?

Natürlich spricht nichts dagegen, einen Hover-Effekt als progressive enhancement für Geräte vorsehen, die das unterstützen. (Wenn es sich um einen Effekt handelt und nicht um etwas Essentielles wir das Sichtbarwerden von Inhalten.)

LLAP 🖖

[JürgenB]

Hallo Gunnar,

nein, du musst es auf dem Smartphone funktionieren lassen, oder für alle weglassen, denn Smartphone-User sind keine Minderheit mehr. Ausnahmen wären evtl. Spezial-Seiten, die z.B. wegen der erforderlichen Bildschirmgröße sowieso nur auf PCs funktionieren.

Das ist Unsinn. Do websites need to look exactly the same in every browser?

Natürlich spricht nichts dagegen, einen Hover-Effekt als progressive enhancement für Geräte vorsehen, die das unterstützen. (Wenn es sich um einen Effekt handelt und nicht um etwas Essentielles wir das Sichtbarwerden von Inhalten.)

kam der Einwand nicht mal von dir: Wenn ein Effekt nicht auf allen Geräten sichtbar ist, kann er nicht so wichtig sein und ich kann ihn auch weglassen.

Gruß
Jürgen

[Gunnar Bittersmann]

@@JürgenB

kam der Einwand nicht mal von dir:

Glaub nicht.

Wenn ein Effekt nicht auf allen Geräten sichtbar ist, kann er nicht so wichtig sein

Aber er kann die UX verbessern. Warum sollte man das nicht wollen?

und ich kann ihn auch weglassen.

Kannst, ja. Aber solltest du?

Und du sprachst von „musst“.

LLAP 🖖

[marctrix]

Hej Christian,

hover funktioniert ja meines Wissens bei Mobilgeräten nicht.

was passiert denn beim "hovern"?

Gibt es hierfür bei CSS etwas spezielles oder sollte man dies per Javascript realisieren?

Kommt drauf an, was beim hovern passiert. Wichtig ist, dass dasselbe dann auch für Menschen zugänglich ist, die sich webseiten vorlesen lassen, statt immer auf den Monitor zu glotzen…

Marc

[Christian Huml]

@marctrix

was passiert denn beim "hovern"? Kommt drauf an, was beim hovern passiert. Wichtig ist, dass dasselbe dann auch für Menschen zugänglich ist, die sich webseiten vorlesen lassen, statt immer auf den Monitor zu glotzen…

Mir geht es derzeit nur um Links.

Mit freundlichen Grüßen

Christian

[Matthias Scharwies]

Servus!

@marctrix

was passiert denn beim "hovern"? Kommt drauf an, was beim hovern passiert. Wichtig ist, dass dasselbe dann auch für Menschen zugänglich ist, die sich webseiten vorlesen lassen, statt immer auf den Monitor zu glotzen…

Mir geht es derzeit nur um Links.

Dann passt dieses Tutorial: HTML/Tutorials/Links_richtig_gestalten

Achte besonders auf die im Text erklärte Mehrfachkennzeichnung.

Mit freundlichen Grüßen

Christian

Herzliche Grüße

Matthias Scharwies

[Christian Huml]

Dann passt dieses Tutorial: HTML/Tutorials/Links_richtig_gestalten Achte besonders auf die im Text erklärte Mehrfachkennzeichnung.

@Matthias Scharwies

Ich zitiere vom Link:

Text-Links mit CSS gestalten

Verweise sollten die Aufmerksamkeit des Anwenders sofort auf sich lenken. Angesichts der immer weiter um sich greifenden Verwendung von Touch-Screens, die keinen :hover-Zustand kennen, ist die Verwendung von Hover-Effekten, bei denen Links erst durch Einblendungen, geänderte Mauszeiger, etc. erkennbar werden, nicht nur sinnlos, sondern geradezu kontraproduktiv. Trent Walton ruft in seinem Artikel „Non Hover“ zu einer Abkehr vom bisherigen Design mit Hover-Effekten auf.[2]

So wie ich dass herauslesen konnte, sollte am besten komplett auf Hover verzichtet werden. Jedoch wenn ich mir die Mehrheit der Websiten ansehe verzichten nicht viele darauf.

[Auge]

Hallo

Verweise sollten die Aufmerksamkeit des Anwenders sofort auf sich lenken. Angesichts der immer weiter um sich greifenden Verwendung von Touch-Screens, die keinen :hover-Zustand kennen, ist die Verwendung von Hover-Effekten, bei denen Links erst durch Einblendungen, geänderte Mauszeiger, etc. erkennbar werden, nicht nur sinnlos, sondern geradezu kontraproduktiv. Trent Walton ruft in seinem Artikel „Non Hover“ zu einer Abkehr vom bisherigen Design mit Hover-Effekten auf.[2]

So wie ich dass herauslesen konnte, sollte am besten komplett auf Hover verzichtet werden. Jedoch wenn ich mir die Mehrheit der Websiten ansehe verzichten nicht viele darauf.

Das hieße, diejenigen, denen :hover angezeigt wird, aus der Überlegung rauszulassen. Dazu gibt es keinen Grund, auch wenn irgendwer zu irgendwas aufruft.

Der von dir zitierte Block spricht zudem explizit davon, dass es kontraproduktiv ist, die Funktion eines Links als Link erst durch hovern des Links zu offenbaren. Wenn ein Link auch ohne :hover als Link erkennbar ist ^[1], spricht nichts dagegen, mit :hover einen weiteren Effekt, z.B. die Veränderung der Hintergrundfarbe des Linktextes, zu definieren.

Tschö, Auge

---

1. z.B. andere Textfarbe oder Unterstreichung ↩︎

[marctrix]

Hej Christian,

@marctrix

was passiert denn beim "hovern"?

Mir geht es derzeit nur um Links.

??? Auf welche Frge ist das die Antwort? 😂

Marc

[Matthias Scharwies]

Servus!

hover funktioniert ja meines Wissens bei Mobilgeräten nicht. Gibt es hierfür bei CSS etwas spezielles

...

Mir geht es derzeit nur um Links.

??? Auf welche Frge ist das die Antwort? 😂

Auf seine ursprüngliche Frage, die Jürgen B schon in der ersten Anwort beantwortet hatte.

Dabei ging es ursprünglich auch nur um Interaktionselemente, bis die Community ihren Zug durch die Gemeinde (gemeinhin auch Threaddrift genannt) machte.

Herzliche Grüße

Matthias Scharwies

[marctrix]

Hej Matthias,

hover funktioniert ja meines Wissens bei Mobilgeräten nicht. Gibt es hierfür bei CSS etwas spezielles

...

Mir geht es derzeit nur um Links.

??? Auf welche Frge ist das die Antwort? 😂

Auf seine ursprüngliche Frage, die Jürgen B schon in der ersten Anwort beantwortet hatte.

??? Was du nicht zitiert hast. Er schrieb das meine Frage, die da lautete:

was passiert denn beim "hovern"?

Das zu wissen ist wichtig, wenn man Vorschläge machen möchte.

Marc

[Christian Huml]

??? Was du nicht zitiert hast. Er schrieb das meine Frage, die da lautete:

was passiert denn beim "hovern"?

Das zu wissen ist wichtig, wenn man Vorschläge machen möchte.

@marctrix

Sorry, werde mich nächstes mal besser ausdrücken. 😀