Datensparsamkeit ist Umweltschutz

[Der Martin]

Hallo,

Wenn ich die Funktionalität des Frameworks in derselben Qualität nachprogrammiert habe, habe ich nur Zeit verbraucht.

und eventuell etwas dabei gelernt. Und etwas für das eigene Selbstwertgefühl getan.

Für mich reicht es, die Funktionalität zu verstehen und mir einzubilden, das in Grundzügen auch hinzubekommen.

bei mir kommt immer der persönliche Ehrgeiz dazu, die Aufgabe auch selbst hinzukriegen. Wenn die rationale Abwägung in der Nähe von Unentschieden liegt, gibt das manchmal den Ausschlag.

Modularisierung und Tree Shaking existiert in modernen Systemen. Das sollte in der Argumentation gegen die Systeme berücksichtigt werden.

Ich nehme an, du machst diese Aussage vor allem mit dem Focus auf Webanwendungen. Ich bin da eher bei Desktop-Anwendungen (oder Embedded-Spftware). Und da fällt mir als prominentes Beispiel für ein Monster-Framework (umfangreich, sehr komplex, schlecht dokumentiert) Microsofts .NET ein.

Bei mir fiel die Entscheidung dann meist zugunsten von DIY. Das hat dann gleich den weiteren Vorteil, dass man seine eigene Implementierung genau kennt, auch ihre Grenzen bzw. ihre Fehlertoleranz oder ihre Schwächen. Das ist bei fremden Code nicht in dem Umfang gegeben.

Bei eigenem Code muss ich den ständig weiterentwickeln, um nicht technisch zurückzubleiben.

Nein. ;-)
Ich entwickle Software immer mit dem Blick auf eine konkrete Aufgabenstellung. Natürlich mit dem Ziel, dass Code wiederverwendbar sein soll, aber zunächst mal speziell auf das aktuelle Problem zugeschnitten.
Durch diese Spezialisierung ist mein Code oft sogar effizienter als die professionellen Lösungen, fast immer jedoch schlanker.

Beim Recycling von Code wird das eine oder andere Modul dann ein bisschen modifiziert oder erweitert; an der Implementierung in der ursprünglichen Anwendung ändert das aber nicht unbedingt etwas. Nur dann, wenn nachträglich Fehler bekannt werden, die auch in der ursprünglichen Anwendung problematisch sein könnten.

Ciao,
 Martin