sizes (Bezug srcset): Wird die dort angegebene Bildbreite im Layout erzwungen?

[Oli]

Wird die Grafik auf die in sizes angegebene Anzeigebreite festgelegt? Oder kann die Anzeigegröße per CSS anschließend noch geändert werden?

[Gunnar Bittersmann]

@@Oli

Wird die Grafik auf die in sizes angegebene Anzeigebreite festgelegt?

Nein. Die Angabe dient dazu, dem Browser zu ermöglichen zu entscheiden, welche der mit srcset angegebenen Alternativen er laden soll.

Oder kann die Anzeigegröße per CSS anschließend noch geändert werden?

Ja.

Die Angaben in size sollten aber den Maßen, die sich durchs CSS ergeben, entsprechen, damit der Browser die am besten passende Bilddatei wählt.

Den Einfluss des Layouts will man im Markup eigentlich nicht haben; das geht aber hier nicht anders.

LLAP 🖖

[Datenfuzzi]

Hehe Gunnar,

den eigenen Beitrag selbst für Antworten zu sperren mag zwar aus Deiner Sicht wünschenswert sein, erweckt aber bei manche[mr] einen falschen Eindruck. Unter anderem den, dass irgendjemand willkürlich sperrt. Dies, weil der Beitrag eigentlich keinen Anlass bietet. Ganz abgesehen von einer damit verbundenen Beförderung eines gewissen Verfolgungswahns: Denn wie schnell ist der Satz überlesen, dass Du Antworten "im vorigen Post" haben willst und wie fern liegt für manche[n] der Schluss, dass Du also selbst gesperrt hast...

[Gunnar Bittersmann]

@@Datenfuzzi

den eigenen Beitrag selbst für Antworten zu sperren mag zwar aus Deiner Sicht wünschenswert sein, erweckt aber bei manche[mr] einen falschen Eindruck. Unter anderem den, dass irgendjemand willkürlich sperrt.

Hm, hätte ich vielleicht noch dazuschreiben sollen, dass ich’s selber war? „Nachtrag (auch im vorigen Posting ergänzt; eventuelle Antworten bitte dort, dieses Posting deshalb von mir gesperrt)“

Der Grund für die Sperrung ist folgender:

Der Nachtrag war einerseits zeitlich nah am vorigen Posting (es lagen nur die Nachtstunden dazwischen), sodass das nachträgliche Einfügen ins vorherige Posting nicht die schlechteste Idee ist.

Anderseits könnte doch jemand (insb. Oli) das Posting in der Nacht doch schon gelesen haben und die nachträgliche Ergänzung nicht mitbekommen. Deshalb nochmal als Antwortposting; in der Absicht, dieses nach ein paar Tagen wieder zu löschen. Das geht aber nur, wenn es keine Antworten darauf gibt, ansonsten wären die auch weg.

LLAP 🖖

[Tabellenkalk]

Hallo,

in der Absicht, dieses nach ein paar Tagen wieder zu löschen. Das geht aber nur, wenn es keine Antworten darauf gibt, ansonsten wären die auch weg.

Dann kann ja dieser Zweig auch weg, oder?

Gruß
Kalk

[Gunnar Bittersmann]

@@Tabellenkalk

in der Absicht, dieses nach ein paar Tagen wieder zu löschen. Das geht aber nur, wenn es keine Antworten darauf gibt, ansonsten wären die auch weg.

Dann kann ja dieser Zweig auch weg, oder?

Warum sollte? Vielleicht will sich ja jemand (und wenn’s nur ich bin) irgendwann mal auf diesen Gedankengang berufen.

Aber jetzt, wo keinem mehr entgangen sein sollte, dass es in diesem Posting nachträgliche Änderungen gab, kann das gesperrte Posting weg.

Und schwupps.

LLAP 🖖

[Der Martin]

Hallo Gunnar,

den eigenen Beitrag selbst für Antworten zu sperren mag zwar aus Deiner Sicht wünschenswert sein, erweckt aber bei manche[mr] einen falschen Eindruck. Unter anderem den, dass irgendjemand willkürlich sperrt.

Hm, hätte ich vielleicht noch dazuschreiben sollen, dass ich’s selber war? „Nachtrag (auch im vorigen Posting ergänzt; eventuelle Antworten bitte dort, dieses Posting deshalb von mir gesperrt)“

ich hätte an deiner Stelle den bestehenden Beitrag editiert (und das auch kenntlich gemacht), anstatt einen weiteren zu ergänzen.

Anderseits könnte doch jemand (insb. Oli) das Posting in der Nacht doch schon gelesen haben und die nachträgliche Ergänzung nicht mitbekommen.

Ja, schon. Das Risiko muss man dann in Kauf nehmen.

Ciao,
 Martin

[Gunnar Bittersmann]

@@Der Martin

Anderseits könnte doch jemand (insb. Oli) das Posting in der Nacht doch schon gelesen haben und die nachträgliche Ergänzung nicht mitbekommen.

Ja, schon. Das Risiko muss man dann in Kauf nehmen.

Muss man? So ein zusätzliches Posting tut doch niemandem weh, wenn’s denn richtig formuliert ist. Wie ich Datenfuzzi verstanden habe, war die Kritik, dass die Aktion von mir nicht eindeutig erklärt wurde.

Also eine Formulierung wie:

Hinweis: Im vorigen Posting wurde folgendes ergänzt: …

Dieser Hinweis zerstört sich nach 2 Tagen selbst. Deshalb ist das Antworten hierauf nicht möglich.

LLAP 🖖

[Datenfuzzi]

Wie ich Datenfuzzi verstanden habe, war die Kritik, dass die Aktion von mir nicht eindeutig erklärt wurde.

Naja. Nein. Die Sperrung an sich war suboptimal.

Ansonsten sollte man wohl Moderationsrechte generell nicht für die Verbesserung der eigenen Beiträge anwenden, das sorgt - wie schön zu sehen - für Verwirrung. Dann macht man es halt wie die nichtprivilegierten Benutzer (Antwort auf den eigenen Beitrag) und nimmt die mögliche Verzweigung hin. Die findet bei dem hiesigen Diskussionsbedarf sowieso statt.

[Tabellenkalk]

Hallo,

Anderseits könnte doch jemand […] das Posting in der Nacht doch schon gelesen haben und die nachträgliche Ergänzung nicht mitbekommen.

@Christian Kruse: Könnte in so einem Fall eigentlich von der Software eine Nachfrage kommen? „Es gab Änderungen. Mitgekriegt?“

Oder so.

Gruß
Kalk