Linuchs: Wikipedia-Blasen: Infos einblenden beim Übermausen (mouseover)

Moin,

einerseits stinkt es mir, dass Wikipedia-Artikel „verseucht“ sind mit Links, die schon beim Übermausen (mouseover) als Blasen aufpoppen. Die Blasen überdecken den Text, sodass ein flüssiges Lesen behindert wird.

Andererseits finde ich diese Idee (nicht die Ausführung) interessant und würde gerne in meinem Veranstaltungskalender remso.eu damit experimentieren. Zum Beispiel bei Orten die zugehörige Landkarte einblenden:

Gerne möchte ich Meinungen lesen, wie man Zusatz-Informationen sympathisch einblendet.

Stand: Per Javascript erzeuge ich ein iframe und rufe die Karte des Ortes auf. The iframe alleine: https://remso.eu/?zp=p508&ORT=9214

Gruß, Linuchs

  1. Hallo,

    einerseits stinkt es mir, dass Wikipedia-Artikel „verseucht“ sind mit Links, die schon beim Übermausen (mouseover) als Blasen aufpoppen. Die Blasen überdecken den Text, sodass ein flüssiges Lesen behindert wird.

    ja, das geht mir auch gewaltig auf den Senkel. Man kann kaum noch irgendwo den Mauszeiger parken, ohne dass so ein Störenfried aufpoppt. Das gilt übrigens auch für viele Desktop-Anwendungen.

    Andererseits finde ich diese Idee (nicht die Ausführung) interessant und würde gerne in meinem Veranstaltungskalender remso.eu damit experimentieren. Zum Beispiel bei Orten die zugehörige Landkarte einblenden:

    Wenn man das weniger aufdringlich machen kann, könnte ich das vielleicht auch gutheißen.

    Gerne möchte ich Meinungen lesen, wie man Zusatz-Informationen sympathisch einblendet.

    Mir würde es schon gefallen, wenn man diese Popups nicht als Reaktion auf :hover einblendet, sondern als Reaktion auf :active. Das würde bedeuten, ich muss das Objekt anklicken oder antippen. Lasse ich die Maustaste wieder los oder nehme den Finger vom fraglichen Objekt, verschwindet das Popup wieder.

    Man muss dann "nur" dafür sorgen, dass beim "Lange-Anklicken" oder "Lange-Antippen" der Link nicht mehr wirkt. Als "lange" könnte zum Beispiel eine halbe Sekunde gelten.

    Immer eine Handbreit Wasser unterm Kiel
     Martin

    --
    The taste of love: The more you get, the more you want
    (aus The Lightning Seeds: Sense)
    1. gudn tach!

      einerseits stinkt es mir, dass Wikipedia-Artikel „verseucht“ sind mit Links, die schon beim Übermausen (mouseover) als Blasen aufpoppen. Die Blasen überdecken den Text, sodass ein flüssiges Lesen behindert wird.

      ja, das geht mir auch gewaltig auf den Senkel. Man kann kaum noch irgendwo den Mauszeiger parken, ohne dass so ein Störenfried aufpoppt.

      zumindest, wenn man angemeldet ist, kann man unter

      • https://de.wikipedia.org/wiki/special:preferences
      • appearance
      • reading preferences
      • enable page previews

      das zeug abstellen und bekommt dann nur noch sehr kleine tooltips, die normalerweise nicht stoeren.

      prost

      seth

      1. Servus!

        zumindest, wenn man angemeldet ist, kann man unter

        ...

        das zeug abstellen und bekommt dann nur noch sehr kleine tooltips, die normalerweise nicht stoeren.

        Am Desktop war ich angemeldet (und die Einstellungen so gesetzt!), am Laptop nicht - den Unterschied hatte ich nicht bemerkt. Jetzt ist es abgestellt!

        Vielen Dank!

        Herzliche Grüße

        Matthias Scharwies

        --
        Einfach mal was von der ToDo-Liste auf die Was-Solls-Liste setzen.“
      2. Moin,

        ja, das geht mir auch gewaltig auf den Senkel. Man kann kaum noch irgendwo den Mauszeiger parken, ohne dass so ein Störenfried aufpoppt.

        zumindest, wenn man angemeldet ist

        na toll, aber für die meisten Besucher leider nutzlos. Der richtige Weg sollte eigentlich sein, die Defaulteinstellungen so zu setzen, dass sie möglichst "verträglich" sind.

        Was Wikipedia hier macht, kenne ich sonst als Microsoft-Syndrom: Alle Features und Gadgeets, und seien sie noch so nutzlos und/oder störend, in der Grundeinstellung erstmal aktivieren. Und es dann dem Nutzer überlassen, sich schlau zu machen, wie er dieses digitale Ungeziefer loswerden kann.

        Immer eine Handbreit Wasser unterm Kiel
         Martin

        --
        The taste of love: The more you get, the more you want
        (aus The Lightning Seeds: Sense)
        1. Hallo,

          na toll, aber für die meisten Besucher leider nutzlos.

          Sagst du.

          Der richtige Weg sollte eigentlich sein, die Defaulteinstellungen so zu setzen, dass sie möglichst "verträglich" sind.

          Ja?

          Was Wikipedia hier macht, kenne ich sonst als Microsoft-Syndrom: Alle Features und Gadgeets, [...] in der Grundeinstellung erstmal aktivieren. Und es dann dem Nutzer überlassen, sich schlau zu machen, wie er dieses [...] loswerden kann.

          Ja natürlich. Wie soll der Nutzer denn sonst von der Existenz dieser Features erfahren?

          Der richtige Weg ist, Allen die neuen Möglichkeiten zur Verfügung stellen und den Wenigen, die damit nix anfangen können, zuzutrauen es wieder abzustellen…

          Gruß
          Kalk

          1. Hi,

            na toll, aber für die meisten Besucher leider nutzlos.

            Sagst du.

            sage ich.

            Der richtige Weg sollte eigentlich sein, die Defaulteinstellungen so zu setzen, dass sie möglichst "verträglich" sind.

            Ja?

            Ja!

            Was Wikipedia hier macht, kenne ich sonst als Microsoft-Syndrom: Alle Features und Gadgeets, [...] in der Grundeinstellung erstmal aktivieren. Und es dann dem Nutzer überlassen, sich schlau zu machen, wie er dieses [...] loswerden kann.

            Ja natürlich. Wie soll der Nutzer denn sonst von der Existenz dieser Features erfahren?

            Durch die Dokumentation. Ach so, die gibt's ja meist nicht. Oder sie ist ebenso schwer zu finden wie die Einstellmöglichkeiten selbst.

            Der richtige Weg ist, Allen die neuen Möglichkeiten zur Verfügung stellen

            Zur Verfügung stellen, ja. Selbstverständlich. Aber nicht aufdrängen.

            Mein Vater kritisiert übrigens genau dasselbe Vorgehen - bei seinem Auto (Mercedes C-Klasse). Hat unzählige elektronische Helferlein, manche davon durchaus nützlich, aber viele empfindet er als störend. Vor allem, wenn irgendwo unerwartet etwas losplärrt oder piept und vom Fahren ablenkt.

            Immer eine Handbreit Wasser unterm Kiel
             Martin

            --
            The taste of love: The more you get, the more you want
            (aus The Lightning Seeds: Sense)
            1. Das dürfte in den meisten Fällen historisch gewachsen sein. Irgendwann gab es ein neues Feature, das gefallen hat. Und das wurde dann so intensiv eingesetzt, dass es stört. Oder es kamen andere Neuerungen, die sich nicht damit vertragen haben. Hier gibt es sowas ja auch. Dass hier nur ein Teil der Desktop-Bildschirmbreite für die Beiträge genutzt wird, ist gut. Aber der Button am rechten Bildrand wird nicht bemerkt und ist sinnlos. Das er auch in keinem Kontext steht, kann man trotz der wahrscheinlich mal sinnvoll gewesenen Beschriftung nicht erahnen, wozu er ist. (Aber natürlich kann man es ausprobieren.)Screenshot mit Button

          2. @@Tabellenkalk

            Der richtige Weg sollte eigentlich sein, die Defaulteinstellungen so zu setzen, dass sie möglichst "verträglich" sind.

            Ja?

            Ja.

            Der richtige Weg ist, Allen die neuen Möglichkeiten zur Verfügung stellen und den Wenigen, die damit nix anfangen können, zuzutrauen es wieder abzustellen…

            Nein.

            Der richtige Weg ist, nicht allen das UI vollzumüllen, sondern die Features zur Verfügung zu stellen, die wirklich benötigt werden.

            Und da dies von Nutzerin zu Nutzer unterschiedlich ist, das personalisiert, d.h. einstellbar. Mit vernünftiger™ Defaulteinstellung.

            Allen alles vor’n Latz zu knallen ist keine vernünftige Defaulteinstellung.

            😷 LLAP

            --
            „Dann ist ja auch schrecklich, dass wir in einem Land leben, in dem nicht nur Bildungswillige leben, sondern auch hinreichende Zahlen von Bekloppten. Das darf ich so locker formulieren, ich bin ja jetzt Rentner und muss nicht mehr auf jedes Wort achten.“
            — Joachim Gauck über Impfgegner
        2. gudn tach!

          zumindest, wenn man angemeldet ist

          na toll, aber für die meisten Besucher leider nutzlos.

          ja. wenn man nicht angemeldet ist, hat man meines wissens keinerlei einstellungsmoeglichkeiten. ich weiss nicht, ob es dazu bereits einen feature request gibt. falls nicht, kannst du ja mal auf https://phabricator.wikimedia.org/ dein glueck versuchen.

          machbar sollte es sein. dazu muessten die einstellungen bei unangemeldeten leuten ja "nur" clientseitig statt serverseitig gespeichert werden. ich weiss nicht, ob gravierende gruende dagegen sprechen.

          Der richtige Weg sollte eigentlich sein, die Defaulteinstellungen so zu setzen, dass sie möglichst "verträglich" sind.

          ich denke schon, dass man das versucht. die frage ist, wie man "vertraeglich" definiert, zumal die zielgruppen sehr heterogen sind. es gibt die radikal-konservativen, die jegliche (optische) veraenderungen ablehnen, weil sie sich umgewoehnen muessen und glauben, das nicht tun zu koennen. es gibt die progressiven, denen es nicht hip und bunt und anders als vorher genug sein kann. ausserdem gibt's die minimalisten und die ich-will-alle-funktionen-auf-einmal-sehen-leute und dann gibt's alle facetten dazwischen und eigentlich noch weitere dimensionen.

          ich habe in meinem wp-account z.b. das besagte feature deaktiviert, auch wenn ich es manchmal (selten) recht nuetzlich faende. ich kann mir aber gut vorstellen, dass die meisten unangemeldeten leute das feature (meistens) gut finden. ist aber auch nur spekulation.

          man braeuchte eigentlich studien (und nicht nur umfragen) fuer sowas. aber die kosten geld und das will kaum jemand dafuer ausgeben, zumal die haltbarkeit von sowas eh stark begrenzt ist. lieber probiert man was aus und nimmt das risiko eines shitstorms in kauf. auf diese weise wurden auch manche layout-aenderungen in den verschiedensprachigen wikipedias wieder zurueckgenommen. (insb. die deutschsprachige wikipedia-community gilt uebrigens als eher konservativ; einige verwenden sogar immer noch das monobook-skin.)

          Was Wikipedia hier macht, kenne ich sonst als Microsoft-Syndrom: Alle Features und Gadgeets, und seien sie noch so nutzlos und/oder störend, in der Grundeinstellung erstmal aktivieren. Und es dann dem Nutzer überlassen, sich schlau zu machen, wie er dieses digitale Ungeziefer loswerden kann.

          ich denke, ich verstehe, was du meinst. als ich das erste mal word mit dem dicken (hohen), aber abgespeckten menue gesehen habe, fuehlte ich mich umso eher bestaerkt, den kram nicht mehr nutzen zu wollen. andererseits frage ich mich dann auch immer, ob ich nicht vielleicht einfach alt werde und zu konservativ denke. es kann ja sein, dass jemand, der anfaengt, damit zu arbeiten, es viel schlimmer faende, wenn man ihm das feature wieder wegnaehme.

          davon abgesehen denke ich allerdings, dass es auch objektiv schlechte features gibt, z.b. websites, die einem das markieren und kopieren von textfragmenten verbieten wollen oder die gaengige short-cuts kapern. vor allem bei letzterem koennte ich jedes mal die waende hochgehen.

          in der wikipedia ist uebrigens standardmaessig nicht alles aktiviert. das meiste einstellbare ist sogar deaktiviert.

          gruss

          seth

          1. Huten Abend,

            zumindest, wenn man angemeldet ist

            na toll, aber für die meisten Besucher leider nutzlos.

            ja. wenn man nicht angemeldet ist, hat man meines wissens keinerlei einstellungsmoeglichkeiten. ich weiss nicht, ob es dazu bereits einen feature request gibt. falls nicht, kannst du ja mal auf https://phabricator.wikimedia.org/ dein glueck versuchen.

            nein, kann ich nicht. Denn auch da muss man zunächst mal angemeldet sein.

            Was Wikipedia hier macht, kenne ich sonst als Microsoft-Syndrom: Alle Features und Gadgeets, und seien sie noch so nutzlos und/oder störend, in der Grundeinstellung erstmal aktivieren. Und es dann dem Nutzer überlassen, sich schlau zu machen, wie er dieses digitale Ungeziefer loswerden kann.

            ich denke, ich verstehe, was du meinst. als ich das erste mal word mit dem dicken (hohen), aber abgespeckten menue gesehen habe, fuehlte ich mich umso eher bestaerkt, den kram nicht mehr nutzen zu wollen. andererseits frage ich mich dann auch immer, ob ich nicht vielleicht einfach alt werde und zu konservativ denke.

            Es hat nichts mit alt oder konservativ zu tun. Beim Beispiel Word ist mit diesem Wechsel auch das Problem verbunden, dass fast alle Tastatur-Shortcuts, die man jahrelang gewöhnt war, plötzlich nicht mehr funktionieren[1]. Und gerade eine Textverabeitung ist eine Anwendung, die vor allem mit der Tastatur bedient wird.

            Immer eine Handbreit Wasser unterm Kiel
             Martin

            --
            The taste of love: The more you get, the more you want
            (aus The Lightning Seeds: Sense)

            1. Wobei die Tastatur-Shortcuts auch früher schon sprachabhängig waren. In der deutschen Word-Version konnte man früher mit Alt-F,A (Menübefehl Format/Absatz) glücklich werden; in der englischen Version von Office, die ich eine Zeitlang verwendet habe, war es Alt-S,P (Style/Paragraph). ↩︎

  2. problematische Seite

    Moin,

    natürlich war das Aufpoppen bei mousover störend. Ich habe Symbole eingeführt, die anzuklicken sind, damit bleiben die Ortsnamen als normaler Link zum Ortskalender erhalten.

    (Gibt es eine gemeinsame Vokabel für anklicken und antippen? Bin mit Smartphones nicht so vertraut, wie nennt man das Draufschlagen mit der Fingerkuppe? Wollte schon längst ein Senioren-Seminar für Smartphones besuchen, aber Corona ...)

    @Martin:

    Mir würde es schon gefallen, wenn man diese Popups nicht als Reaktion auf :hover einblendet, sondern als Reaktion auf :active.

    Welchen Vorteil hat das gegen (Javascript) click?

    Oben auf der Seite eine kleine Gebrauchsanleitung:

    Und dann die Positionen:

    Das Tropfen-Symbol steht für einen Treffpunkt mit Adresse, man kann bis vor die Haustür zoomen.

    Das Zielscheiben-Symbol steht für den Mittelpunkt des Ortes, der Treffpunkt kann kilometerweit entfernt sein (selten wird genau die Mitte getroffen).

    Bei Bedarf kann die Karte groß auf neuer Seite geöffnet werden.

    Auf Anregungen und Kritik freue ich mich.

    Wie kann ich z.B. eine „Nase” an den iframe andocken, die auf das geklickte Symbol zeigt? Das aktivierte Symbol kann nämlich, abhängig von der Position im Viewport, an einer der vier Ecken sein.

    Gruß, Linuchs