Html-Referenz

[Friedel]

Hallo

Es gab im Wiki mal eine sehr praktische Html-Referenz. Die gibt es leider nicht mehr. Darin konnte man sehr schnell sehr viele Infos finden. Zum Beispiel konnte man ganz einfach in wenigen Sekunden feststellen, welche Kindelemente in welchen Elementen erlaubt bzw. vorgeschrieben sind. Ich suche jetzt schon seit mehr als 30 Minuten vergeblich nach Infos, welche Elemente in li-Elementen erlaubt sind und werde jetzt außerhalb von Selfhtml weiter suchen. In Selfhtml findet man ja nicht mal mehr einen Artikel über li-Elemente, denn die Seite dafür enthält eine Weiterleitung zu einem Tutorial über Listen. So ist Selfhtml nicht mehr als Nachschlagewerk brauchbar. (Und für etwas anderes war es imho nie gut.) Die vielen Tutorials finde ich ja gut, aber sie dürfen das Nachschlagewerk nicht ersetzen.

Falls mir heute Abend die Lust nach weitere Suche ausgeht, wäre es schön, wenn mir hier jemand schreiben würde, welche Kindelemente in li erlaubt sind.

[Friedel]

Ich habe jetzt doch die gesuchte Info gefunden, denn auf einer Seite außerhalb von Selfhtml habe ich einen Link auf https://wiki.selfhtml.org/wiki/HTML/Elemente/li gefunden. Innerhalb von Selfhtml findet man nur den Link auf https://wiki.selfhtml.org/wiki/Li. Und der ist die besagte Weiterleitung. Auf https://wiki.selfhtml.org/wiki/HTML sollte li imho unbedingt auf https://wiki.selfhtml.org/wiki/HTML/Elemente/li zeigen.

[Gunnar Bittersmann]

@@Friedel

Ich suche jetzt schon seit mehr als 30 Minuten vergeblich nach Infos, welche Elemente in li-Elementen erlaubt sind

Suchen wir mal zusammen.

Auf der Startseite unter HTML: Elemente. Click.

Dort unter Textstrukturierung: li. Click.

Hm, wie du sagtest:

die Seite dafür enthält eine Weiterleitung zu einem Tutorial über Listen.

Da ist die gesuchte Information nicht zu finden. Aber vielleicht unter Listen (Übersicht)? Click.

Unter Referenzen: li. Click.

Da ha’m wa’s ja: erlaubte Inhalte.

Wie du sagtest:

In Selfhtml findet man ja nicht mal mehr einen Artikel über li-Elemente

Wirklich nicht?

---

und werde jetzt außerhalb von Selfhtml weiter suchen.

Da musst du nicht groß suchen, sondern nur in der Spezifikation nachschauen. 4 The elements of HTML. Click.

Dort nach li geschaut: 4.4.8 The li element. CLick.

Content model: Flow content. Click.

---

So ist Selfhtml nicht mehr als Nachschlagewerk brauchbar.

Es gibt auch bessere. MDN.

Darin nach li gesucht: <li>: The List Item element. Click.

Permitted content: Flow content. Click.

---

(Und für etwas anderes war es imho nie gut.) Die vielen Tutorials finde ich ja gut, aber sie dürfen das Nachschlagewerk nicht ersetzen.

Da unterscheiden sich unsere Meinungen. Die Tutorials sind gerade das, womit SELFHTML punkten kann.

🖖 Живіть довго і процвітайте

[Tabellenkalk]

Hallo,

Da unterscheiden sich unsere Meinungen. Die Tutorials sind gerade das, womit SELFHTML punkten kann.

Natürlich kann SELFHTML mit den Tutorials bei Anfängern punkten. Aber will SELFHTML sich wirklich auf diese Zielgruppe beschränken?

Manchmal benötigt man einfach nur schnell diese eine Info zum Element. Was war daran verkehrt, entsprechend auch eine Referenz anzubieten? Ja, sie wird unvollständig sein, ja, sie wird veralten. Tun die Tutorials das nicht?

Gruß
Kalk

[Gunnar Bittersmann]

@@Tabellenkalk

Natürlich kann SELFHTML mit den Tutorials bei Anfängern punkten. Aber will SELFHTML sich wirklich auf diese Zielgruppe beschränken?

Es darf gern Tutorials geben, aus denen auch Fortgeschrittene noch was lernen können.

Manchmal benötigt man einfach nur schnell diese eine Info zum Element. Was war daran verkehrt, entsprechend auch eine Referenz anzubieten? Ja, sie wird unvollständig sein, ja, sie wird veralten.

MDN hat das Personal, seine Referenz vollständig und aktuell zu halten. SELFHTML hat das nicht.

Tun die Tutorials das nicht?

Ja, tun sie. Auch Tutorials müssen gegebenenfalls aktualisiert werden. Vorzugsweise vom ursprünglichen Autor, ohne dass andere da reinschreiben und das Tutorial dann keinen einheitlichen Stil mehr hat.

🖖 Живіть довго і процвітайте

[Tabellenkalk]

Hallo,

Es darf gern Tutorials geben, aus denen auch Fortgeschrittene noch was lernen können.

Schreibst du eins oder zwei?

Manchmal benötigt man einfach nur schnell diese eine Info zum Element. Was war daran verkehrt, entsprechend auch eine Referenz anzubieten? Ja, sie wird unvollständig sein, ja, sie wird veralten.

MDN hat das Personal, seine Referenz vollständig und aktuell zu halten. SELFHTML hat das nicht.

Wenn man irgendwo die Chance hätte, mitzuteilen, dass SELFHTML von Freiwilligen abhängig ist, dann erwartet das auch niemand.

Tun die Tutorials das nicht?

Ja, tun sie. Auch Tutorials müssen gegebenenfalls aktualisiert werden. Vorzugsweise vom ursprünglichen Autor, ohne dass andere da reinschreiben und das Tutorial dann keinen einheitlichen Stil mehr hat.

Und wenn dann dieser Autor aus welchen Gründen auch immer für SELFHTML nicht mehr zur Verfügung steht, dann muss es leider depubliziert werden. Also am besten gar nicht erst mit Tutorials anfangen, zu schwierig, veraltend und nix auf Dauer…

Gruß
Kalk

[Friedel]

Irgendwie entwickelt sich dieser Thread so, wie Threads das hier sehr oft machen. Es kommen ganz viele Meinungen, die niemandem etwas nützen und der Thread entwickelt sich so, dass er nur für die Teilnehmer noch interessant ist. Dabei könnte es ganz einfach sein.

Die Seite https://wiki.selfhtml.org/wiki/HTML/Elemente/li gibt es und sie ist aktuell. Auf https://wiki.selfhtml.org/wiki/HTML verweist li auf ein Ziel, das niemand erwartet, wenn er auf den Link klickt. Man erwartet dort eine Seite über li, nicht ein Tutorial über Listen. Auch wenn dann die Weiterleitungsseite https://wiki.selfhtml.org/wiki/Li vielleicht verwaist, würde ich einfach den Link ändern. Aber die Seite kann ich nicht bearbeiten. Das muss schon jemand machen, der die nötigen Rechte hat.

[Rolf B]

Hallo Friedel,

hab ich was übersehen oder ist Dir nur noch nicht aufgefallen, dass Matthias Scharwies die Weiterleitung schon längst geändert hat? Das hättest Du übrigens - wenn ich die Schutzeinstellungen anschaue, auch tun können sollen (aber vielleicht nicht gewusst, wie man es richtig macht). Die Seite zu HTML ist nur für Administratoren änderbar, da hast Du recht.

Wenn Dir das Wiki als Referenz so wichtig ist, hättest Du dann Lust, an der Pflege der Referenz mitzuarbeiten?

Rolf

[Friedel]

Selfhtml war in den letzten 24 Jahren fast durchgehend die mit Anstand beste deutschsprachige HTML-Referenz. Vielleicht auch schon davor, aber ich nutze es „erst“ seit 24 Jahren. Und wollt ihr das ändern??? Statt dessen verweist ihr auf Seiten, die in fremden Sprachen verfasst sind? Das hat dann nicht viel mit dem ursprünglichen Projekt zu tun. Was passiert, wenn ihr in 3 Jahren feststellt, dass man mehr Besucher hat, wenn man Testberichte über Fettcremes schreibt? Sowas macht auch nicht mehr Arbeit und veraltet vielleicht noch langsamer.

Es gab schon mal eine mehrjährige Phase, in der man sich mit alten, lokal gespeicherten Versionen von Selfhtml behelfen musste. Ich hoffe nicht, dass die Entwicklung wieder da hin geht.

[Matthias Scharwies]

Servus!

Ich wollte ja eigentlich ne SELF-Pause machen und mache grad Siesta im Hotel, aber …

Selfhtml war in den letzten 24 Jahren fast durchgehend die mit Anstand beste deutschsprachige HTML-Referenz. Vielleicht auch schon davor, aber ich nutze es „erst“ seit 24 Jahren.

Ich erst seit 2013. Damals wurde ich aktiv, als ich einen Tippfehler ausbessern wollte und Matthias Apsel dann noch etliches anderes hinzufügte.

Seit damals haben wir die Lücken im Wiki geschlossen und dann weiter ausgebaut. Dabei fiel uns auf, dass die Referenzen und die typischen Wikiseiten zu Elementen, Attributen und Eigenschaften oft duplicate content enthielten und deshalb bei Neuerungen mehrfach geändert werden mussten.

Deshalb haben wir Ende 2020 die Referenz in den Hauptnamensraum verschoben. Das war eine Scheißarbeit, die mich ca. 100h gekostet hat, weil ja alle Links geändert werden mussten und die ausführlicheren Wikiseiten in den Tutorials-Bereich gezogen werden mussten. Zur besseren Übersicht habe ich zusammengehörende Seiten zu Kursen zusammengefasst, wobei man da auch wieder Verlinkungen anlegen musste.

Das Einzige, was jetzt nicht gepasst hat, war die Weiterleitung von li zu HTML/Elemente/li, das habe ich geändert.

hab ich was übersehen oder ist Dir nur noch nicht aufgefallen, dass Matthias Scharwies die Weiterleitung schon längst geändert hat? Das hättest Du übrigens - wenn ich die Schutzeinstellungen anschaue, auch tun können sollen (aber vielleicht nicht gewusst, wie man es richtig macht).

Du hast angefangen SELFHTML zu beleidigen:

So ist Selfhtml nicht mehr als Nachschlagewerk brauchbar. (Und für etwas anderes war es imho nie gut.)

Und wollt ihr das ändern??? Statt dessen verweist ihr auf Seiten, die in fremden Sprachen verfasst sind?

Das war ein Typ, der halt viel Tagesfreizeit hat und deswegen auf alles antwortet.

Ich hatte viel Zeit und Arbeit in das Projekt gesteckt, z. B. auch in das Treffen in Mannheim, bei dem viele angemeldete dann doch nicht kamen.

Es gab schon mal eine mehrjährige Phase, in der man sich mit alten, lokal gespeicherten Versionen von Selfhtml behelfen musste. Ich hoffe nicht, dass die Entwicklung wieder da hin geht.

Wenn Dir das Wiki als Referenz so wichtig ist, hättest Du dann Lust, an der Pflege der Referenz mitzuarbeiten?

Dem kann ich nur beipflichten. Leute, die wissen, was man machen müsste, gibt's genug. Was fehlt, sind Leute, die auch mal mithelfen.

Herzliche Grüße

Matthias Scharwies

[Rolf B]

Hallo Matthias,

Das war ein Typ, der halt viel Tagesfreizeit hat

Ich? 😉

Dass du sauer bist, kann ich verstehen. Aber mit verbalen Roundhousekicks kriegt man auch keine Helfer...

Rolf

[Matthias Scharwies]

Servus!

Hallo Matthias,

Und wollt ihr das ändern??? Statt dessen verweist ihr auf Seiten, die in fremden Sprachen verfasst sind?

Das war ein Typ, der halt viel Tagesfreizeit hat

Ich? 😉

Nein, dieser hier:

So ist Selfhtml nicht mehr als Nachschlagewerk brauchbar.

Es gibt auch bessere. MDN.

Darin nach li gesucht: <li>: The List Item element. Click.

Permitted content: Flow content. Click.

Dass du sauer bist, kann ich verstehen. Aber mit verbalen Roundhousekicks kriegt man auch keine Helfer...

Der Nutzer hat uns nach eigener Aussage 24 Jahre lang genutzt. Was meinst du, wie wir auftreten müssten um ihn zum Mitarbeiter/ Helfer zu gewinnen?

Herzliche Grüße

Matthias Scharwies

[Der Martin]

n'Abend,

Nein, dieser hier:

So ist Selfhtml nicht mehr als Nachschlagewerk brauchbar.

Es gibt auch bessere. MDN.

Darin nach li gesucht: <li>: The List Item element. Click.

Permitted content: Flow content. Click.

naja, der empfiehlt ja regelmäßig andere Quellen außer SELFHTML als Referenz oder Primärquelle. Ich kann das bis zu einem gewissen Grad nachvollziehen. Ich suche technische Informationen auch bevorzugt an der Primärquelle.

Trotzdem meine ich, eine knappe, übersichtliche Referenz sollte das Fundament jeder technischen Doku sein. Und das hat SELFHTML ja auch viele Jahre geschafft. Eigentlich immer noch. Ehrlich gesagt, wenn jemand mit dem Vorschlag käme, die Referenz-Seiten im Wiki einzustampfen, zu depublizieren, würde ich dagegen protestieren.

Dass wir nicht die man- oder womanpower haben, solche Informationen wirklich zuverlässig tagesaktuell zu halten, ist klar. Aber nur weil wir der wirklichen Welt hier und da ein paar Monate oder auch mal ein Jahr hinterherhinken, ist die Information ja nicht im eigentlichen Sinn falsch. Ja, wir müssen ab und zu nachbessern und aktualisieren, aber man kann von uns nicht erwarten, dass wir das quasi-synchron mit den Herausgebern der Spezifikationen oder den Browserherstellern tun.

Dass du sauer bist, kann ich verstehen. Aber mit verbalen Roundhousekicks kriegt man auch keine Helfer...

Der Nutzer hat uns nach eigener Aussage 24 Jahre lang genutzt. Was meinst du, wie wir auftreten müssten um ihn zum Mitarbeiter/ Helfer zu gewinnen?

"Wer ficken will, muss freundlich sein." - Nein, ernsthaft: Wenn Friedel sagt, er habe SELFHTML 24 Jahre lang als Standard-Nachschlagewerk benutzt (also fast von Anfang an!), dann dürfen wir das wohl durchaus als Lob auffassen. Einen so langjährigen treuen Nutzer zur Mitarbeit zu motivieren, kann doch so schwer nicht mehr sein.

Einen schönen Tag noch
 Martin

[Friedel]

Einen so langjährigen treuen Nutzer zur Mitarbeit zu motivieren, kann doch so schwer nicht mehr sein.

Das dürfte nahezu unmöglich sein, außer ihr stellt mir eine Zeitmaschine zur Verfügung. Ich bin mehr als eingedeckt mit ehrenamtlicher Arbeit für 2 gemeinnützige Vereine, habe außerdem noch eine Familie mit 4 Kindern, einen Job und nebenbei ein Haus zu renovieren. Von der vielen Arbeit würde ich gerne einen Teil abgeben, weil ich mich demnächst (nicht ganz freiwillig) selbständig mache.

Ansonsten danke ich dir für deinen Beitrag. Ich denke, du hast meine Beiträge wohl so verstanden, wie ich sie gemeint habe. Ich wollte niemanden beleidigen. Selfhtml wurde ursprünglich von Stefan Münz als Html-Refenz veröffentlicht und war sehr, sehr gut. Ihr habt erreicht, dass Selfhtml wieder sehr gut ist, denn es gab dazwischen mal eine Zeit, wo das nicht so war.

Html-Tutorials für Anfänger gibt es wie Sand am Meer. Und einige davon sind sehr gut. Selfhtml ist da nicht führend. (Und es gibt auch imho keinen ungedeckten Bedarf für sowas.)

Es gibt in Selfhtml viele sehr gute Tutorials zu speziellen Themen, die sehr hilfreich sind. In diesem Bereich ist Selfhtml in den letzten Jahren sehr stark geworden.

Da ist imho eine sehr gute Ergänzung zur Referenz. Eine Referenz muss nicht tagesaktuell sein. Der Standard ändert sich nicht sehr oft und wenn er sich ändert, dauert es teilweise sehr lange, bis die neuen Features auch genutzt werden können. Teilweise kommt es auch nie dazu. (R.I.P. VRML)

[Gunnar Bittersmann]

@@Friedel

Eine Referenz muss nicht tagesaktuell sein.

Öhm …

Der Standard ändert sich nicht sehr oft

Doch, er ändert ständig. Was nicht heißen soll, dass sich bestehende Features ändern. Aber es kommen ständig neue hinzu. Vor allem bei CSS und JavaScript, aber auch gelegentlich bei HTML.

und wenn er sich ändert, dauert es teilweise sehr lange, bis die neuen Features auch genutzt werden können.

Zum großen Teil geht es aber sehr schnell. Bei manchen Features vergeht kaum ein halbes Jahr von der ersten Idee bis es in allen relevanten Browsern implementiert ist.

🖖 Живіть довго і процвітайте

[Der Martin]

Hallo Gunnar,

Eine Referenz muss nicht tagesaktuell sein.

Öhm …

ja, über diese Aussage darf man grübeln. Ich würde sie jedenfalls mit unterschreiben.

Der Standard ändert sich nicht sehr oft

Doch, er ändert ständig. Was nicht heißen soll, dass sich bestehende Features ändern.

Das ist es vermutlich, was Friedel und auf jeden Fall ich gemeint haben: Was einmal beschrieben und in einer Referenz dokumentiert ist, bleibt normalerweise über lange Zeit gültig. Natürlich muss man auch solche Informationen von Zeit zu Zeit kontrollieren und hinterfragen, ob sie wirklich noch korrekt sind. In den meisten Fällen wird das aber wohl so sein.

Aber es kommen ständig neue hinzu. Vor allem bei CSS und JavaScript, aber auch gelegentlich bei HTML.

Ja. Das möchte man dann zeitnah mit aufnehmen. Muss man aber nicht zwingend. Eine CSS-Referenz, die, sagen wir, grid ausklammert und nirgends beschreibt, ist dadurch nicht falsch. Nur ein bisschen rückständig.

Bei manchen Features vergeht kaum ein halbes Jahr von der ersten Idee bis es in allen relevanten Browsern implementiert ist.

Ein halbes Jahr erscheint mir sehr sportlich bis optimistisch. Wenn du gesagt hättest, vom Beschluss der Umsetzung bis zur fertigen Implementierung ... okay. Aber davor steht doch sicher erstmal eine längere Diskussion: Wollen wir dieses neue Feature in die Spec aufnehmen und dann auch umsetzen? Oder wollen wir die Idee lieber als Hirnfurz betrachten und gleich wieder ad acta legen?

Einen schönen Tag noch
 Martin

[Gunnar Bittersmann]

@@Der Martin

Eine CSS-Referenz, die, sagen wir, grid ausklammert und nirgends beschreibt, ist dadurch nicht falsch. Nur ein bisschen rückständig.

Sehr schlechtes Beispiel. Für dich jedenfalls; mir spielt es in die Hände.

Eine CSS-Referenz, die Grid ausklammert ist nicht „nur ein bisschen rückständig“, sondern unbrauchbar. Grid ist zu einem unverzichtbaren Werkzeug zum Layouten geworden.

(Kannst ja mal versuchen, ein einfaches Grid mit Flexbox umzusetzen. Viel Spaß!)

Bei manchen Features vergeht kaum ein halbes Jahr von der ersten Idee bis es in allen relevanten Browsern implementiert ist.

Ein halbes Jahr erscheint mir sehr sportlich bis optimistisch. Wenn du gesagt hättest, vom Beschluss der Umsetzung bis zur fertigen Implementierung ... okay.

Okay. Bei Grid kommt das hin. Microsofts erste Implementierung im IE mal außenvorgelassen, kaum hatte man sich auf die Syntax geeinigt, war’s auch schon in allen Browsern.

Vor wenigen Wochen hatten wir noch überlegt, ob wir das inert-Attribut schon einsetzen, weil der Polyfill nicht ganz unproblematisch ist. Und ehe man sich versieht, ist es schon in Safari und Chromia (minus Opera; dort noch hinterm Flag) gelandet, Firefox folgt auf dem Fuße.

Ebenfalls ein wichtiges Werkzeug, wenn man modale Dialogboxen auf einer Webseite verwendet.

Was ist von einer Referenz zu halten, die mit der aktuellen Entwicklung nicht schritthält? Abstand.

🖖 Живіть довго і процвітайте

[Der Martin]

Hallo,

Eine CSS-Referenz, die Grid ausklammert ist nicht „nur ein bisschen rückständig“, sondern unbrauchbar. Grid ist zu einem unverzichtbaren Werkzeug zum Layouten geworden.

ich habe bisher noch keine Veranlassung gesehen, das einzusetzen.

(Kannst ja mal versuchen, ein einfaches Grid mit Flexbox umzusetzen. Viel Spaß!)

Mit flex habe ich auch noch keine Erfahrungen gemacht. Aber was soll das Beispiel zeigen? Ich sehe im Desktop-Browser (Fullscreen, 1600px horizontal) ein paar untereinander angereihte Bilder.

Ich habe bisher den Eindruck gehabt, viele Layout-Ideen könnte man mit display:inline-block ebensogut realisieren wie mit flex oder grid. Nur halt einfacher.

Vor wenigen Wochen hatten wir noch überlegt, ob wir das inert-Attribut schon einsetzen, weil der Polyfill nicht ganz unproblematisch ist. Und ehe man sich versieht, ist es schon in Safari und Chromia (minus Opera; dort noch hinterm Flag) gelandet, Firefox folgt auf dem Fuße.

Davon habe ich noch nie gehört. Aber mal sehen ... ich habe da was gefunden.
Okay. Aber wozu man das brauchen könnte, habe ich noch nicht verstanden.

Was ist von einer Referenz zu halten, die mit der aktuellen Entwicklung nicht schritthält? Abstand.

Nein. Eine Referenz, die kommuniziert, dass sie sich auf etablierte, stabile Features beschränkt und bleeding-edge-Techniken erstmal passiv beobachtet, muss brandneue Techniken erstmal mit dem warnenden Hinweis "warte mal ab" kennzeichnen. Und wenn man das schon tut, dann reicht es auch völlig aus, das neue Feature nur anzuteasern.

Einen schönen Tag noch
 Martin

[Gunnar Bittersmann]

@@Der Martin

ein einfaches Grid

Aber was soll das Beispiel zeigen? Ich sehe im Desktop-Browser (Fullscreen, 1600px horizontal) ein paar untereinander angereihte Bilder.

Das ist die Grundfunktionalität. So sieht’s halt im Mosaic aus.

Versuch’s mal mit einem anderen Browser, dann kommst du in den Genuss von progressive enhancement.

Ich habe bisher den Eindruck gehabt, viele Layout-Ideen könnte man mit display:inline-block ebensogut realisieren wie mit flex oder grid. Nur halt einfacher.

Nein und nein.

display: inline-block ist schon wegen des ein Leerzeichen breiten Zwischenraums problematisch. Die Breite des Zwischenraums möchte man selbst bestimmen.

Und zum Anordnen in einem Raster gibt es nicht einfacheres als CSS Grid.

inert-Attribut

Davon habe ich noch nie gehört. […] Aber wozu man das brauchen könnte, habe ich noch nicht verstanden.

Wenn sich ein modales Fenster öffnet, soll man nichts anderes als die darin befindlichen interaktiven Elemente bedienen können – weder per Maus o.ä. noch per Tastatur noch per Sprachsteuerung. Das inert-Attribut schließt das damit versehene Element und alle seine Nachfahren aus. Man spart sich einen Haufen Aufwand an JavaScript.

Nein. Eine Referenz, die kommuniziert, dass sie sich auf etablierte, stabile Features beschränkt und bleeding-edge-Techniken erstmal passiv beobachtet, muss brandneue Techniken erstmal mit dem warnenden Hinweis "warte mal ab" kennzeichnen. Und wenn man das schon tut, dann reicht es auch völlig aus, das neue Feature nur anzuteasern.

Nein. Neue Features sind etabliert und stabil, wenn sie in verschiedenen Browsern ohne gesetztes Experimentier-Flag laufen. Da ist nichts mit „warte mal ab“. Insbesondere, wenn es sich um so essentielle Features wie Grid und inert handelt, die die Entwicklung deutlich einfacher machen.

🖖 Живіть довго і процвітайте

[Tabellenkalk]

Hallo,

Der Standard ändert sich nicht sehr oft

Doch, er ändert ständig. Was nicht heißen soll, dass sich bestehende Features ändern. Aber es kommen ständig neue hinzu. Vor allem bei CSS und JavaScript, aber auch gelegentlich bei HTML.

Das sind unterschiedliche Arten von Änderungen. Wenn sich bestehende Features ständig ändern würden, wären sie kein Standard. Das Ergänzen von neuen Features sollte ja den vorhandenen Standard nicht beeinflussen.

Gruß
Kalk

[Gunnar Bittersmann]

@@Tabellenkalk

Das Ergänzen von neuen Features sollte ja den vorhandenen Standard nicht beeinflussen.

Ja, klar.

Aber eine Referenz sollte den aktuellen Standard beschreiben, nicht den von vor einem Jahr. Ansonsten ist sie unbrauchbar, siehe meine Antwort auf Martin.

🖖 Живіть довго і процвітайте

[Tabellenkalk]

Hallo,

Aber eine Referenz sollte den aktuellen Standard beschreiben, nicht den von vor einem Jahr.

Vielleicht sollte man eine Art Plattform entwickeln, auf der man unkompliziert Änderungen und Ergänzungen vornehmen kann. Am besten mit angeschlossener Möglichkeit sich mit anderen vorher kurz auszutauschen. So in Dialogform aber mit Mehreren…

Oder so.

Gruß
Kalk

[Der Martin]

Hi,

Aber eine Referenz sollte den aktuellen Standard beschreiben, nicht den von vor einem Jahr.

Vielleicht sollte man eine Art Plattform entwickeln, auf der man unkompliziert Änderungen und Ergänzungen vornehmen kann. Am besten mit angeschlossener Möglichkeit sich mit anderen vorher kurz auszutauschen. So in Dialogform aber mit Mehreren…

also zum Beispiel ein Wiki mit angegliedertem Forum?

Einen schönen Tag noch
 Martin

[Gunnar Bittersmann]

@@Der Martin

Vielleicht sollte man eine Art Plattform entwickeln, auf der man unkompliziert Änderungen und Ergänzungen vornehmen kann. Am besten mit angeschlossener Möglichkeit sich mit anderen vorher kurz auszutauschen. So in Dialogform aber mit Mehreren…

also zum Beispiel ein Wiki mit angegliedertem Forum?

Sehr witzig.

Das Witzige daran ist, dass ihr den Punkt verfehlt. Ich hab nicht gesagt, dass es SELFHTML an der technischen Grundlage mangelt. Mein Punkt war, dass es SELFHTML an Personal mangelt.

🖖 Живіть довго і процвітайте

[Der Martin]

Hallo,

also zum Beispiel ein Wiki mit angegliedertem Forum?

Sehr witzig.

Das Witzige daran ist, dass ihr den Punkt verfehlt. Ich hab nicht gesagt, dass es SELFHTML an der technischen Grundlage mangelt. Mein Punkt war, dass es SELFHTML an Personal mangelt.

dieses Defizit ist uns allen hinlänglich bewusst. Aber sowohl ein Wiki als auch ein Forum sind eigentlich technische Plattformen, die auch Außenstehende zur Mitwirkung animieren sollen. Das passiert bei uns aber im Forum wenig, im Wiki fast gar nicht.

Mangelt es SELFHTML etwa nicht nur an Personal, sondern auch an Publikum?

Einen schönen Tag noch
 Martin

[Gunnar Bittersmann]

@@Der Martin

Mangelt es SELFHTML etwa nicht nur an Personal, sondern auch an Publikum?

Das ist eine sehr gute Frage.

Und daraus ergibt sich die nächste: Wie lockt man Publikum an? Mit einer so mittelmäßigen Referenz? Oder mit wirklich guten Artikeln zu speziellen Themen?

🖖 Живіть довго і процвітайте

[Raketenwilli]

Die vielen Tutorials finde ich ja gut, aber sie dürfen das Nachschlagewerk nicht ersetzen.

Wenn Du aufgrund eigener Fortschritte und des verbundenen Herauswachsens aus dem Dasein als „Anfänger“ weniger eine Sammlung von Tutorials als vielmehr ein Nachschlagewerk brauchst, dann sei Dir die englische Fassung der MDN-Referenzen, Abteilung HTML empfohlen. Die haben die Manpower um wenigstens die englische Version noch aktuell zu halten. In der teutogermanischen Fassung steht was von

Der Inhalt dieser Seite wurde von der Community übersetzt, jedoch wird er nicht mehr aktiv gepflegt und kann daher veraltet sein.

Eine weitere Alternative wäre der Standard selbst, hier der „Living Standard“. Mir selbst ist der aber zu „theoretisch“.